奇哉怪也一現象

有時候有些人一涉及到信仰問題，馬上就把平常的聰明伶俐思維能力凍結不用了，卻用另一種僵化一成不變不知從何處來的思維方式代替。比如，

提到信，就是不管什麼都信，只要有個信字就好。

提到一個教義，就不管是否理解有偏差，遵行有問題，所有問題都是教義問題。

提到聖經的教導，不管具體情況具體聽眾，只是在文字上比較。

我想我提到的這些現象，常來這個版的朋友都不會陌生，基督徒和慕道友都可能有這種現象，看看大家是否可以多列舉一些，然後做一些分析。比如，為什麼會這樣，後果如何，如何調整等等。

很簡單了，為自己的不信找理由。

其實，不信不需要理由，但為什麼要找？

sousuo 發表於 2012-9-4 07:25
很簡單了，為自己的不信找理由。

其實，不信不需要理由，但為什麼要找？ ...

好問題。

我想也許是需要找理由的不信，可能還不是最終的不信。這是好的一面。

追求永生 發表於 2012-9-4 22:36
好問題。

我想也許是需要找理由的不信，可能還不是最終的不信。這是好的一面。 ...

這都成好問題了？還給出一個wishful thinking的答案? 只能說你和你主子的境界太低了。呵呵

BenAl 發表於 2012-9-4 09:40
這都成好問題了？還給出一個wishful thinking的答案? 只能說你和你主子的境界太低了。呵呵 ...

同樣的問題也問給你：你的境界高在什麼水平上，根據是什麼？

沒有信心，還要找理由，而且到你們不屑一顧的信仰中找，這個到底是什麼原因，難道不是一個好問題，值得你思考一番？

追求永生 發表於 2012-9-4 22:50
同樣的問題也問給你：你的境界高在什麼水平上，根據是什麼？

沒有信心，還要找理由，而且到你們不屑一顧 ...

我的根據很簡單：沒４條腿爬的蟋蟀。

BenAl 發表於 2012-9-4 09:52
我的根據很簡單：沒４條腿爬的蟋蟀。

你如果這個可以做為你討論這個問題的回答，你應該用你上幼兒園時答什麼問題都代表了你現在的水平來衡量自己。

預警一下：希望你堅持一貫地不要舉一反三。

追求永生 發表於 2012-9-4 22:59
你如果這個可以做為你討論這個問題的回答，你應該用你上幼兒園時答什麼問題都代表了你現在的水平來衡量自 ...

哈哈，講理是不分幼兒園不幼兒園的。否則我還真不想和你對話了，呵呵。

BenAl 發表於 2012-9-4 10:02
哈哈，講理是不分幼兒園不幼兒園的。否則我還真不想和你對話了，呵呵。 ...

你一上來就胡攪蠻纏，稍微問你一下比較有意義的問題，你就來這一套，你回憶一下你的發言是在講理嗎？你如果講理，會把一些以前涉及到的一些老問題來個嘁哩喀喳式的複製嗎？

我提到你幼兒園的水平，是嘲諷你把以前的問題到處使用，這樣的話你也可以把你幼兒園時的答案搬來對付你所遇到的各種問題了。

追求永生 發表於 2012-9-4 23:09
你一上來就胡攪蠻纏，稍微問你一下比較有意義的問題，你就來這一套，你回憶一下你的發言是在講理嗎？你如 ...

我當然是在講理。而你不在講理。原因我已指出。比如，比喻在講理中是無用的，而類比是有用的。但你又不會用類比。

BenAl 發表於 2012-9-4 10:12
我當然是在講理。而你不在講理。原因我已指出。比如，比喻在講理中是無用的，而類比是有用的。但你又不會 ...

講理當然歡迎，你現在就回答我以前的問題：你的水平高，高在什麼程度，什麼水平？根據在那裡？只有證明你的水平高，才能斷定我的水平低吧。

追求永生 發表於 2012-9-4 23:16
講理當然歡迎，你現在就回答我以前的問題：你的水平高，高在什麼程度，什麼水平？根據在那裡？只有證明你 ...

哈哈，根據很多，但一條就充分了。（充分必要你懂吧？）


其實吧，我都沒說你水平低，我說的是你境界低，呵呵。

sousuo 發表於 2012-9-4 04:25
很簡單了，為自己的不信找理由。

其實，不信不需要理由，但為什麼要找？ ...

不要把「不信基督教」簡單地說成「不信」。

人家有人家的信，人家的信，你不信，你找的什麼理由？

催肥 發表於 2012-9-4 10:36
不要把「不信基督教」簡單地說成「不信」。

人家有人家的信，人家的信，你不信，你找的什麼理由？ ...

沒找，所以也沒去和別人理論。

不信，不信基督教，還長此以往地理論的，確實費解。

不是嗎？

sousuo 發表於 2012-9-5 00:17
沒找，所以也沒去和別人理論。

不信，不信基督教，還長此以往地理論的，確實費解。

我怎麼一點也不覺得費解呢？因果關係擺得清清楚楚的。

BenAl 發表於 2012-9-4 10:12
我當然是在講理。而你不在講理。原因我已指出。比如，比喻在講理中是無用的，而類比是有用的。但你又不會 ...

那你貼出一個講理的範文出來，我給你加精獎勵。

BenAl 發表於 2012-9-4 10:18
哈哈，根據很多，但一條就充分了。（充分必要你懂吧？）

好像這還是你在宣稱你水平高，而不是描述和定義你的水平高吧。把你的高水平（或者高境界）表述一下，讓大家學習學習。如果是跟基督教信仰比，順便把你要比較的對象也按你的理解介紹一下，看看是否符合大家的認識。

追求永生 發表於 2012-9-5 02:25
好像這還是你在宣稱你水平高，而不是描述和定義你的水平高吧。把你的高水平（或者高境界）表述一下，讓大 ...

很簡單，就事論事，你的４樓說的連邊都沒碰到，也就是說你的境界達不到。這也難怪，連你的主子都理解不了的東西，你怎麼能理解呢？

BenAl 發表於 2012-9-4 13:31
很簡單，就事論事，你的４樓說的連邊都沒碰到，也就是說你的境界達不到。這也難怪，連你的主子都理解不了 ...

那你也要定義你的邊在哪，你才能斷定我是否摸邊吧。轉了一圈還是沒觸及實際問題。神是全知的，你怎麼斷定他不理解？你總得有點根據吧。我不知道你是什麼科，沒根據隨便說的科不知道歸到哪類。

追求永生 發表於 2012-9-5 02:40
那你也要定義你的邊在哪，你才能斷定我是否摸邊吧。轉了一圈還是沒觸及實際問題。神是全知的，你怎麼斷定 ...

邊就是良心，呵呵。