沒有私槍便不是美國

    美國丹佛電影院發生的「蝙蝠俠槍擊案」，造成12人死亡、50多人受傷的慘劇，全美下半旗六天，舉國震驚哀悼。

    在沉緩的哀樂和搖曳的追思燭光中，丹佛影院的腥紅血漬幻化成一聲聲驚怵的槍聲和一串串駭人的數字：1991年，中國留美博士盧剛在愛荷華大學槍殺五位師生后，用同一把槍結束了自己的青春；1999年，兩位美國高中學生在距本次槍擊案不遠的丹佛近郊校園內，用槍射殺了13名同學后飲彈自盡；2007年，弗吉尼亞工學院一韓裔學生用槍在瞬間奪取了33條年輕的生命……

    被泛濫的槍支奪去生命的不僅是草根百姓，很多達官權貴也難逃冤死槍下的厄運：1865年，廢奴領袖林肯總統在戲院被槍手刺殺；1881年，第二十任總統加菲爾德在任期內遭槍手襲擊身亡；1901年，第二十五任總統麥金利遭遇了和加菲爾德同樣的命運；1968年，美國黑人民權運動領袖馬丁·路德·金遭槍擊遇刺身亡，兩個月後，正當英年的總統肯尼迪也被持槍刺客畫上了生命的句號。

    令人費解的是，為什麼這麼多鮮血和性命，甚至貴為總統的性命，在美國都換不來一道禁令？想頒布「嚴禁私人擁有彈藥槍支」這樣一條在國人眼裡順理成章的條例，到底有多難？



我買衣服，他買手槍

    對這一問題的回答是：難，無比難。我家並不冗長的財產清單上，槍支彈藥倒是佔據了相當的篇幅。小小的彈丸之家都有這麼多武器，可想而知要在遼闊的國土上規勸一幫蠻夷動口不動手、刀槍入庫馬放南山，簡直是天方夜譚。

    私人槍支的發放管理歷來是美國左右兩派爭執的焦點之一，也是我們夫妻除柴米油鹽之外上升到「政治高度」的辯論話題。作為一個循規蹈矩、遠離暴力的良民，我對丈夫舞刀弄槍的嗜好委實難以接受。每當我勸他遠離刀槍時，他就要跳起來給我上歷史課：「200多年前，第一批歐洲移民來到北美新大陸時，遭到猛獸和印地安土著的襲擊，正是私有槍支才使他們免於一死、落地生根；獨立戰爭打響后，也是成千上萬扛著自家武器的百姓，跟隨華盛頓艱苦抗戰八年，打跑了英國人，建立了美利堅合眾國。沒有私人武器就沒有這個國家！」

    感謝那些扛著自家槍杆子的先烈們建了國，但現在這個家能否廢除武器？如果人人都遠離槍支，世界豈不歌舞昇平？他立刻搖頭否定：「即使人人遠離刀槍不幹壞事，但政府可能幹壞事，百姓沒槍怎能反抗政府？傑斐遜在《獨立宣言》里就說了公民有反對暴政的權利。憲法第二修正案明確規定民眾擁有並配帶槍支的權利不容侵犯。這是美國，動什麼都可以，就是不能動憲法。」辯論的最後結果是持有憲法第二修正案的他，在財產單上又添了幾條槍，而作為抗議，持有婚姻財產保護法的我，壁櫥里又添了幾件新衣。

    同樣是花錢購物，我只要拿著信用卡瀟灑地一簽名，拎著衣服就回家了，他可是大費周折、驚動警察。雖然1791年制定的憲法第二修正案賦予每個公民持槍的權利，但各地政府在隨後的200多年時間裡完善了各種具體措施以加強管理。

    美國沒有戶籍制，自由擇居，不喜歡此地就可遷往它處。但當你在某州定居時，你就是該州居民，需繳納該州稅收、遵守該州法律。美國是聯邦自治，各州法律不同。比如此次發生槍擊案的丹佛，歸屬西部科羅拉多州，這塊土地上的槍支管制十分鬆懈，不需任何執照和登記手續，可以隨便購買，堂而皇之地挎在腰間。

    而我們地處東海岸的彈丸小州，人口高度密集，槍支管理極其嚴格。丈夫填表登記，組織嚴格審核，確定無任何不良犯罪記錄后，方獲得槍支購買許可證，允許他只能在本州購買獵槍步槍類長槍。

    想買手槍時，按照法規短槍便於攜帶，潛在危險性大，申請從嚴從難，須重新填表，回家聽候通知。幾天後一名警察突然出現在他的工作地，請一位女秘書跟著走一趟。女秘書不知自己犯了什麼事要「進去」了，警察安慰說你沒事，是來調查那位先生的。女秘書還是緊張，問他犯什麼事了，警察回答他要買手槍，今天是來向你調查他的為人、脾氣、工作表現，有無暴力傾向、情緒失控、抑鬱偏激……估計女秘書的回答均屬正面，過後不久丈夫收到了合格通知，進入最後一步手續：由兩位對他有深入了解的市民各提供推薦信一封。



步槍協會甚至能決定誰當州長

    弄推薦信易如反掌。丈夫是「良民」，周圍還有更多對他有深入了解的「良民」。他們不僅和他一樣愛槍，而且是戰友，有章程、目標，緊密團結在同一面組織大旗下——美國步槍協會。該協會有400多萬會員，宗旨是捍衛《憲法》和《權利法案》；提倡私人持槍、安全用槍；保障狩獵和持槍自衛權益。

    美國人只要每年交25美元會費就是會員，每月還送一本印刷精美、信息豐富的雜誌。自1871年成立以來，它的花名冊上先後有八位總統赫然在列；包括老羅斯福、艾森豪威爾、肯尼迪、里根、布希等。如果以左右方式簡單劃分，民主黨算「革命左派」，主張高稅收、均貧富、嚴控私人槍械；共和黨屬「保守右派」，提倡低稅收、個人奮鬥，鼓勵私人持槍，上述入會的總統除了肯尼迪，其他都是共和黨人。

    按慣例，步槍協會挺共和黨，反民主黨。威斯康辛州州長沃克由於政績慘淡，今夏任職期間居然落到即將被州民罷免的境地。由於他是堅定的共和黨挺槍派，步槍協會在其政治生涯瀕臨滅絕的關頭伸出援手，花巨資做宣傳，遊說所有持槍選民力挺沃克，最後居然幫他保住了官職，讓美國人大跌眼鏡。

    印地安納州老牌參議院魯伽是共和黨中反對私人持槍的異數，被步槍協會視為眼中釘。協會投入巨大人力財力，超市裡發傳單、網路上打標語、電視上登廣告，四處遊說，硬是讓成千上萬個選民改變心意，迫使這位任職三十多年的資深議員在選舉中落馬，哀嘆步槍協會得罪不起。難怪它被公認為全美最有政治影響力的團體之一。

    今年初的步槍協會年度大會上，除了眾多州長、議員亮相表態外，本屆總統候選人桑多若桑托勒姆、金里奇、羅姆尼全都出席發言，支持槍械，拉取選票。被協會視為頭號政敵的奧巴馬，曾數次邀請協會首腦與他共議槍械事宜，均遭拒絕。協會發言人聲稱，不屑和奧巴馬這種反對《憲法》的人共處一室。



沒有槍就不是美國

    有這樣強大的組織後盾和廣泛的群眾基礎，找兩個人寫推薦信毫不費力。手槍執照到手后只有90天期限，90天內不買便過期作廢，而且每30天只能買一支。丈夫終於買到第一支手槍時，沒把它拿回家——我這雖然不能制止公民丈夫持槍，但足夠霸道不許他帶兇器進門，所以他的寶貝都存在志同道合的戰友家。州法律不允許居民在任何公眾場合配槍，為此他不能把槍從商店扛到戰友家，必須擺在汽車后箱里，子彈分開放置，手槍鎖在匣子里。

    唯一能扛著槍轉悠並且射擊的地方就是規定的靶場或狩獵場。美國50個州中有24個州的法律允許居民在外敵侵入自家領地、本人生命臨危的情況下開槍自衛，免於刑事訴訟。我們州不在此列，能做的就是警告、撤退，如開槍也必須先給敵人足夠的逃跑時間。這樣的法律，擺一堆槍在家不僅沒有自衛功效，還因為有孩子而招警察上門檢查，看是否遵守了槍上鎖、彈下膛的規定，頗為惱人。

    由於丹佛事件，現在有誰提槍可能就是過街老鼠了。但過往歷史證明，每當槍擊慘案發生后，限槍浪潮的高漲不會超過一年，之後持槍的呼聲還是會佔據主導地位，而且隨著近年美國大城市治安狀況的逐步好轉，限槍已不再是當務之急。

    民調顯示，1990年，約80%的美國民眾贊成嚴控槍支，現在這一比例降到了45%。步槍協會更是聲稱，2009年全美有36216起車禍致死案，相比之下槍械致死卻只有554起。而在這554起中，98.2%是自殺或謀殺，1.8%是走火或誤殺。即使嚴控槍支，那98.2%的自殺者還是會上吊跳河，殺人犯還是會舞刀弄棒、買黑市槍，真正因持槍而亡的是1.8%。

    這雖有些強詞奪理，但美國私人持槍制有深遠的客觀和主觀、歷史和現實的原因，取締是不可能的：美國人居住分散，很多住所在深山曠野，人煙罕見，為防意外，武器是必須的防身裝備；其次，狩獵和射擊是一項廣泛的群眾體育運動，槍和魚竿冰鞋一樣屬運動器材，無法取締；第三就是政治立場和價值觀念。這個國家是靠私家槍打出來的，私人持槍是《憲法》賦予的人權，如果槍也被政府奪走了，按美國人的說法，下一步要拿的就是我們的房子和地，我們何以保家衛國？

    傳統文化的力量亦不可小視。美國文化的重要內容是牛仔文化，跨馬持槍，快意恩仇。槍是安全的保障，更是自由的象徵。在多次爭辯中，步槍協會的會員對我嗤笑：「沒有槍這還是美國嗎？我們還是美國人嗎？」刀槍叢中我堅持有原則妥協：「私家槍存在的事實難以改變，但檢查制度應該加強。如果丹佛有我們州這麼嚴格的審核，『蝙蝠俠』也許不會發生。」


作者:旅美華人 曉嵐

沒有私家原子彈，還是美國嗎？

美國的槍支自由化原來也有很深的江湖背景！

我是一個自豪的擁槍者

五十仙 發表於 2012-9-9 01:42
我是一個自豪的擁槍者

家裡放把槍,真的很有安全感??