下一戰劍指何方？

發表於 2012-7-22 21:21:21   作者  志松


       習慣了國泰民安，愛上了和平發展，縱情於鶯歌燕舞，浮躁於舌上刀槍……有很多人覺得中國該打一仗，更多的人認為中國不想打仗；那麼，如果說21世紀的中國迫於外力作用而不得不亮劍的話，這場戰爭將會劍指何方？

       談到戰爭，如果僅僅列舉各種可能，並依次進行相關利益的闡述，或許就理想化了點。戰爭的很多屬性是我們必須考慮的，中國式戰爭的很多特點也是我們必須面對的，筆者將依據當前的一些地區熱點及中國的政治走向進行相關的論述，在自己的學識範圍內儘可能做到有理有據。當然仁者見仁，智者見智，也算是以業餘之眼光，行專業之文章吧！

一、戰爭的一些基本屬性

        關於戰爭，最經典的闡述莫過於克勞塞維茨在《戰爭論》中的一句話，「戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續」。說的通俗一點，當各種手段都不足以謀求或維護自身利益時，戰爭就可能被發動，以使所得最大或損失最小。

        現代戰爭，主要模式即我們經常 聽到的「高技術條件下局部戰爭」，它一方面可以控制戰爭烈度，以最小的代價實現最大的目標；另一方面以防國際局勢出現比較突兀的變化，打破原有的戰略態勢。

        「兵者，國之大事也」，戰爭作為一個事關國家內政外交的重大行動，不僅關乎國內穩定，同時在經濟全球化的今天，會在很大程度上影響資金流向，危害國家發展建設大局和人民切身福祉。政治經濟軍事越發變得不可分割的今天，前二者對後者有著無形的約束。

       從以上幾點簡單來看，戰爭似乎永遠不該被採納，可是人類的歷史從來沒有離開過戰爭，這也決定了無論哪個國家，都不敢輕易放棄富國強兵之路，弱肉強食是現實主義者最為崇拜的真理。

二、中國發動戰爭的前提

        戰爭，既有其一般性，也不乏其特殊性，除了戰爭謀略的特殊，更多的體現在戰爭主體，即國家的特殊性。簡而言之，適合自己的才是最好的，理性戰爭必須符合一個國家的政治軍事現狀。那麼，中國發動戰爭有哪些前提呢？

        首先，對方觸犯了我核心利益。領土主權完整是目前中國在對外交往中屢遭侵犯的核心利益，為了保衛領土主權完整而採取軍事行動，不僅在道義上勢在必行，在人民感情上也能贏得最大的支持與聲援。如果說為了一般利益，沒有經過認真的戰略評估而盲目發動戰爭，自決政治解決之後路，得不償失。

        其次，打則必勝，壯我國威。戰爭無論時間長短，還是規模大小，如果不能佔有更多的勝算，作為一個國家的決策者，不會輕易選擇動武，而會更多的尋求其他解決方式。這基本註定了中國與美日發生正面衝突的可能性比較小，至少目前或不遠的將來可能性比較小。

        最後，海軍不能作為戰爭主體。目前中國海軍處於茁壯成長期，雖然歷史賦予其非常緊迫的使命，但是目前還不能，也不應讓其承擔重大作戰任務。也就是說，在我們不停倡導加強海洋意識，維護海洋權益之時，如果不是緊急、危險、獨特的情形，譬如台灣的獨立，海軍仍然應被最大程度的保護。

        以上是一些中國發動戰爭的基礎，在和平發展的既定國策之下，沒有這些因素的全部或多數成立，戰爭幾乎沒有可能。

三、下一場戰爭劍指何方？        

         有了以上一些基礎性常識性的判斷，再加之當前的一些地區熱點問題及中國的政治走向，就不難問答這個「下一場戰爭劍指何方？」的問題啦！

       首先，看看地區熱點問題（即可能引起戰爭的導火索）。俗話說得好，城門失火，殃及池魚。我們先談中國周邊主要熱點問題。除了事關中國主權不容談判卻屢屢遭受侵犯的東海南海問題，還有就是朝鮮核問題。看似每個熱點問題都有可能引起戰爭，但是其中有的是政治伎倆，譬如釣魚島的炒作；有的可以用發展的眼光看問題，如果朝鮮再出大事，中國是否會再次出兵？世界範圍內的地區熱點集中於東亞，然後就是伊朗敘利亞啦，離我們好像也不遠，先是年初美伊衝突突然加劇，戰爭一觸即發，然後是目前敘利亞國內亂局引發世界關注，西方國家似乎有點坐不住了……伊朗敘利亞看似不關乎我核心利益，但至少屬於中國的重要利益，西進東破，中國的一條生命線呢！

       然後，我們再來談談中國的政治走向（主要是外交的重大舉措）。據志松觀察，有兩個。一是成立三沙市，二是三次同俄羅斯聯手否決關於敘利亞的提案（要知道新中國成立以來動用否決權的次數屈指可數）。那麼，這兩點說明了什麼呢？筆者認為，東海南海之間，中國會首先解決南海問題，因為東南亞無強敵；伊朗敘利亞問題上，中國不會輕易向美國妥協，如果說南海問題是核心利益的話，這個問題更多的是戰略利益、全局利益或長遠利益吧！中國在盡一切的努力阻止美國中東目標的成行，軍事手段至少目前來看，並未被排除。

        最後，下一場戰爭劍指何方？釣魚島因中國海軍尚未成型，基本被排除。不過，這裡基於兩個判斷：1、日本沒有勇氣在釣魚島問題上越過中國底線；2、中國通過衡量我軍事現狀會謀求政治手段解決或拖延。還剩下三個可能：抗美援朝，抗美援伊和對越戰爭。其中抗美援朝需要的條件比較多，如朝鮮要出事才行啊，要不從何談起？所以比較遠！抗美援伊建立在美伊衝突及中國很強的戰略決心基礎之上，所以比較空！對越戰爭，則符合所有的目前現狀及中國政治走向，可能性最大！

結束語

        文章即將結束之際，作以下解釋。文中沒有提到台灣問題和藏南中印領土爭端，台灣問題至少目前是和平的，隨著經濟融合的深入，和平收復不再是空談；至於印度，吃過一次虧之後，它應該不會謀求對現狀的改變，況且其佔有更多實際爭議領土。同時，印度加入上合組織估計遲早的事，多極化世界的形成離不開印度。

        感情上需要揍日本，戰略上應削弱美國，現實中最可能打越南……無甚道理，歷史從來如此！（文  志松）