淺談「中國人為什麼不團結」（轉）

作者：drawnnow


   首先很抱歉取了這麼一個標題，因為這個現象不是中國人特有的，只是身為中國人
對中國人的現象比較關注。中國人到底團不團結，相比其它人種文化的團結程度怎麼樣
，不是本文要討論的話題（也就是說這個命題的真偽不是本文要討論的話題）。本文討
論的是針對各大媒體，網路論壇反覆提到的「中國人喜歡內鬥，中國人不團結」這一現
象背後原因進行簡要的分析。

    首先人有兩重屬性，作為個體的人和作為社會的人。作為一個獨立的個體，每個人
都會儘力給自己爭取最大的利益來獲得更好的生存條件。但人不能脫離社會而存在，每
個人在這個社會中都必然會屬於某一個團體，小到家庭，班級，學校，大到民族，文化
，國家。一般來講一個團體的形成都是基於某種利益聯繫的，也就是說每個團體都必然
以某種共同利益為基礎的。

    個體在社會上一般通過經濟手段（交換自己的腦力，體力，或者其它資源）來換取
自己需要的資源。但是整個社會的資源分配不全是以經濟手段為基礎的。很多時候需要
人與人之間來進行協商，妥協來達到共存的目的（我們稱之為政治）。當然很多時候協
商妥協達不成一致的時候我們會付諸於武力（也就是軍事），拳頭大的擁有利益分配權
。但在一個文明的武力衝突不經常發生的社會，政治是主旋律。小到家庭，大到國家，
有人的地方就有政治。

    要想在協商談判中獲得更大的籌碼，人需要加入一個有著共同利益的團體，因為一
個人的力量太渺小。因為每個人都有同等的生存權，政治談判中一般人數是最大的籌碼
。一般加入一個團體（有些團體是不可以選擇的，比如國家，種族等）都意味著你會或
多或少的犧牲一些你的個人利益因為大多數人想要的不一定正好是你想要的。但一般情
況下如果身為團體的一員能夠為你爭取到的利益大於你犧牲的個人利益，積極參與團體
的活動以及支持團體的決定還是有好處的。

   一個團體要形成政治力量，必須要有代表，不然人多口雜什麼都幹不了。這個代表
需要能夠跟團體的所有成員交流清楚這個團體所代表的利益並且獲得大多數團體成員對
團體決定的支持。這就是我們常說的領導力（Leadership）。代表需要有公眾說服力並
且贏得大多數成員的信任，相信他確實能夠代表整個團體來為整個團體爭取利益。

   中國的問題在於在現在的文化中大多數人已經失去了對代表的信任。中國政府按理
是要代表國家利益的，但很多官員用這種代表的身份去爭取他們的個人利益而忘掉了他
們所代表的整個國家的利益（我們稱之為買辦）。人大代表應該是代表他所代表的人民
團體的利益的，但大家看到的人大代表早已富貴，而他所代表的人民仍然水深火熱。專
家學者是全社會拿資源供養的，理應代表人們追求知識真相的權力的，但很多人用這種
代表的身份說違心話來獲取自己的個人利益。

    無數的社會現象向大眾灌輸了一個理念，那就是代表是不值得信任的，深深的影響
了年輕的成長的一代，導致很多人潛意識裡認為社會上唯一可以信任的就是他自己和至
親。這個結果導致團體的功能大大喪失，導致很多團體活動我們都干不好。踢足球的不
信任隊友，不信任教練。每次和中國人踢足球一拿到球就會聽到無數人喊傳球，大家都
覺得球到自己腳下自己可以做得更好。球隊輸球了只要自己進球了也一樣高興。在公司
下屬不信任領導，外行不信任權威。一個小屁孩都覺得自己可以干好總書記，背後的理
念就是我弄砸總比別人弄砸好。這種不相信別人可以代表自己利益的理念導致大家有了
這種中國人不團結喜歡內鬥的感覺。

   政府本來是代表的一個最好的例子，是應該值得公眾信任的。政府公信力的喪失是
埋在中國人心中不信任感的根源。當大家把目光從政府身上移開，轉向與政府相對的公
知來尋求信任感時（這就是韓寒產生的土壤），卻發現所謂的公知也是一丘之貉。

   解決方案：由於這種不信任感的形成是一個很長的過程（社會信息傳播的滯后性）
，建立一個充滿信任的社會同樣也需要時間（由於信息技術的進步這個過程會相對快些
）。第一步是創立一個信任的發源地，然後再慢慢傳播這種信任。一個不成熟的想法：
比較好的一個信任發源地是學術界，兩個原因：學者一般都受過良好的教育，操守相對
好些，改變難度相對小很多；另外學術界是標桿，可以影響教育體系從而使得信任感的
傳播會相對容易點。

一切根源在於腐敗

要團結就要舍小家為大家

其實，團結了就每個小家都能守住。