成佛還是做政客 達賴喇嘛莫貪塵欲生妄心

西藏流亡精神領袖達賴喇嘛日前首次對藏人自焚事件作出最清晰明確的表態。他在接受印度媒體採訪時表示，「這是非常敏感的政治問題」，因此「最好保持中立」，但是他又同時明確表示「自焚並不是錯誤的」。

達賴喇嘛曾表示「不鼓勵喇嘛自焚的舉動」，並質疑「這種自焚方式的效果」。如今，這位佛教尊者又宣稱「自焚並不是錯誤的」。菩薩慈悲，佛心猶然。一代佛門高僧，如此輕談生命，令人詫異。當為謀求「政治利益」而輕視他人生命之時，讓人不得不懷疑，獲取這種政治利益的人的真正動機。達賴喇嘛從當年離開西藏流亡至今，從未與「政治」脫過干係。去年即宣告退出政壇的達賴喇嘛，始終也沒能讓自己的言行徹底打消外界對他是否真正不理「朝政」的疑慮。在這次接受媒體採訪中的達賴喇嘛的表態，更讓人看到一個在佛僧和政客之間搖擺，依舊沒能擺脫世俗妄念，為謀求某種政治訴求而可隨意而言，甚至視生命為工具的「政客」。

從流亡到「中間道路」未離開「政治」

事實上，達賴喇嘛從離開中國流亡達蘭薩拉開始，他的行為就從未少過政治色彩。1959年3月，達賴喇嘛離開拉薩，逃往印度實際控制的達旺地區，「捨棄」了大多數藏人，開始與中共相對抗的政治生涯。同年4月，時任印度總理的尼赫魯曾到木索瑞正告達賴喇嘛，印度不會承認西藏流亡政府。不久后，西藏流亡政府在在印度達蘭薩拉宣布成立，並要求西藏獨立。1963年，達賴喇嘛頒布「流亡藏人憲章」，成立由流亡藏人選舉產生的西藏流亡議會，並由西藏流亡議會選出西藏流亡政府。這些舉動又哪一點不是「政治行為」？

1987年9月，達賴喇嘛在華盛頓對美國國會的演講中提出「西藏和平五點方案」，1988年在斯特拉斯堡歐洲議會上的講話中，提出不追求西藏獨立，只要求名副其實的自治。1993年以後，達賴喇嘛在他的一些講話中，把他的想法歸納為「中間道路」。達賴喇嘛的「中間道路」據稱取自佛法中的「中觀論」，是揚棄極端的左右兩派而取中間的意思。從字面上看，「中間道路」的確與「中觀論」雷同，但其實有天壤之別。

「中觀」是佛教中的常用語，以格魯派為主的藏傳佛教一些教派奉行的就是「大乘中觀論」。廣為人知的是龍樹在《中觀論頌》中的概括：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。」亦稱「八不中道」。「八不中道」的結論是「諸法待因緣生」，即佛教常以事物相互間的關係來說明它們生起和變化的依據，其中為事物生起或壞滅主要條件的叫做因，為其輔助條件的叫做緣。這一佛教學說主張對生滅、常斷、一異、來去等八個方面都不能執著，如果執著，就等於戲論（不正確的言論），一定要超齣戲論。如此看來，「中觀」的概念，並不是取「中間」之意，而是體現超脫塵世各方取不執著之「中」。

即絕非所謂左中右之中，同「中間道路」不可相提並論，正可謂此「中」非彼「中」。可見，達賴喇嘛的「中間道路」並不是真正的「中觀」之道。

再者，從達賴喇嘛提出「中間道路」的一些背景也可以看到這一思路的真正意圖。1988年之前，西方國家出於聯華對抗蘇聯的考慮，對達賴集團一度有所疏遠。在這樣的情況下，達賴喇嘛1988年4月在印度達蘭薩拉接受英國《金融時報》採訪時，首次提出要通過「中間道路」來解決西藏問題。1989年至1993年間，隨著蘇聯解體和東歐劇變等國際形勢的重大變化，國際反華勢力再次加大了對達賴集團的支持。在這樣的背景下，達賴喇嘛在公開言論中不再談及「中間道路」，而改為公開宣示「西藏獨立」。特別是在1989年北京六四事件后，西方世界開始孤立中國，達賴喇嘛甚至預言，「5年之內西藏獨立會實現。」此後又改口宣稱要用10年時間配合西方國家肢解中國，實現「西藏獨立」。

但是，隨著中國社會穩定、經濟繼續快速發展，在國際上的地位不斷提高，形勢的發展逼迫達賴喇嘛又不得不回到「中間道路」的論調上來。1993年8月11日，達賴喇嘛在印度新德里的記者會上聲稱，流亡集團將奉行「中間道路」，只要求在西藏實行「高度自治」，而不要求脫離中國完全獨立。此後一直到現在，達賴喇嘛常把「中間道路」掛在嘴邊。從這個歷史脈絡可見，達賴喇嘛的訴求是「西藏獨立」，只不過是他沒有足夠的力量，「中間道路」不過是退而求其次的選擇。也即表示「中間道路」，是他在尋求西藏獨立和承認西藏現狀之間，所選擇的折中方案，其世俗的考量更同「中觀論」扯不上關係。

一世不棄政治「妄念」如何成佛度眾

一路看下來，達賴喇嘛一直在政治和佛之間徘徊。那麼，達賴喇嘛到底想做佛還是當政客？這是必須要「悟」通的問題。2011年3月達賴喇嘛宣布退出政壇，這本應是他回歸宗教的很好時機，然而今天從他的表現來看，達賴喇嘛身在佛門心在政。

達賴喇嘛在接受《印度教徒報》採訪時針對藏人自焚事件說：「這是一個非常微妙的政治問題。而當前現實是，如果我對（自焚事件）給予正面評價，中方立即會指責我。如果給予負面評價，會傷害自焚者的家人，他們獻出了自己的生命，這可不容易。因此我不希望造成某種『這（自焚）是錯誤的』印象（I do not want to create some kind of impression that this is wrong）。因此，保持中立是最好的。我從這些事件發生伊始就認為，而且現在也依舊堅持，（自焚）可不是因為酗酒或家庭糾紛導致的」。

達賴喇嘛此番表述，是令人失望的。2011年11月，達賴喇嘛在接受英國廣播公司訪問時首次表示，「不鼓勵喇嘛自焚的舉動」，並質疑「這種自焚方式的效果」。西藏流亡政治領袖洛桑森格（Lobsang Sangay）今年1月接受媒體採訪時曾說，「我對自焚的立場是與達賴喇嘛一致的。

達賴喇嘛一向都不鼓勵藏人採取激烈行動，甚至絕食都不同意。」達賴喇嘛也出席了2月22日藏人流亡議會舉辦的聲援自焚者的絕食抗議活動。而後，達賴喇嘛5月中旬在倫敦被記者問到藏人自焚是否應該停止時，他也曾說：「這是一個敏感的政治問題，因此我的回答應該是零（should be zero）」。他又補充說，「已經將政治權力轉移給洛桑森格」。然而，今次作為達賴喇嘛對藏人自焚最清晰明確的一次表態，他從佛門精神領袖搖身變為滿嘴「外交辭令」、言辭表裡不一的政客。

而且，從達賴喇嘛此番表述來看，他已毫無佛家的胸懷。佛教之慈悲、寬容，中心就是對生命的態度和解讀。將生命執著於世俗中的政治利益，將其當作爭取某種利益的手段，尤其是他人的生命，無論這種目的多麼「偉大」，也已偏離了教義的原旨，應為厚德高僧所勸諭，豈可鼓勵、縱容？什麼叫「中立」？這樣的回答不但沒有超越世俗，更違背了佛家「出世」的理念。一個人「入世」太深，久而久之，就會當局者迷，陷入繁瑣的生活末節之中，把現實利益看得過重，注重現實，囿於成見，難以超脫出來，冷靜全面的看問題。達賴喇嘛目前正是這麼一個狀態。而所謂「出世」，是尊重生命、尊重客觀規律，既要全力以赴，又要順其自然，以平和的心態對人，以不苛求完美的心態對事。站得高一點，看得遠一點，對有些東西看得淡一些，這樣才能排除私心雜念。而對此，達賴喇嘛讓人失望。長懷塵心俗念者又如何可以普度眾生？

從信仰修真來說，大乘佛教自稱佛法大慈大悲，普度眾生，以成佛救世、建立佛國凈土為目標。而小乘部派佛教奉釋迦牟尼為教主，認為現世界只能有一個佛，即釋迦牟尼，不能同時有兩個佛。小乘佛教要求即生斷除自己的煩惱，以追求個人的自我解脫為主，從了生死出發，以離貪愛為根本，以滅盡身智為究竟，所以大乘佛教譏諷他為「自了漢」。這不正是對今天達賴喇嘛的寫照嗎？對於藏人自焚，達賴喇嘛可曾以普度眾生作為考慮？恐怕抓住不放的只有，西藏「不能同時有兩個佛」。這就是「妄念」，不斷被其束縛，自然入不了佛的境界。

擺脫嗔念 西藏祥和還需有佛心

所謂西藏問題，本就不應是達賴喇嘛這位佛教領袖的「政治訴求」。所以，達賴喇嘛在認真考慮西藏問題的時候，就更需要真正去用佛心考慮。「中間道路」，是退而求其次的政治選擇，不是佛心；中共民主憲政制度下的解決，亦不是佛心；通過自焚等暴力手段以求解決，更不是佛心。達賴喇嘛，既然自認為是佛教領袖，怎能不以佛心為優先度量？又怎會希望藏人去自焚呢？中共在以往的治藏過程中，確有諸多不端，達賴喇嘛希望為藏人及西藏文化做一些事情之心可以理解，但一味陷入政治對抗，甚至離開自己的宗教身份去「鬥爭」，並不會得到預期的效果。

西藏要真正祥和無爭，不是只靠政治解決，不能忽視其宗教背景。時至今日，中共在西藏問題的處理上已經開始進行調整，認識到其中的宗教因素，不單從政治對抗方面想問題，不再單一的依靠鎮壓手段，而轉為倚重柔性治理。在宗教方面，西藏8名僧人獲藏傳佛教最高學位格西拉讓巴（佛學博士），亦從側面證明中央安撫西藏僧眾、柔性維穩的意圖。文化方面，「十二五」期間，國家用於西藏文物保護資金將達17億元。經濟民生上，西藏不斷降低廉租房准入門坎，新增租房補貼千餘戶，對弱勢群體實施關懷。那麼，達賴喇嘛是否也應該問問自己做了什麼？出發點究竟是什麼？是否還在局限於政治對抗？有沒有以一顆慈悲心去真正為海內外的藏人的眾生著想？不要還沉浸在「政教合一」的歷史陳夢中。

有禪修經驗的人都知道，只要一個嗔念起，心就已經浮動而無法安定。嗔恨之心更會讓人失去理智。但人之所以起嗔心，就是由於個人的慾望、貪愛不能得到滿足。有人說，現代人的嗔心很重，所以社會才會充滿了暴戾之氣。正因如此，就更需要用佛性去凈化人的戾氣。達賴喇嘛在沒有了政治的「約束」后，就更應該去做的就是凈化這樣的環境，如果還被世間虛名、政治誘惑，自己都有了世俗的嗔念，又如何配的上成為西藏民族的喇嘛呢？

對達賴喇嘛談佛理，的確是「班門弄斧」。這些淺顯的佛門理念，連普通的門外漢都懂，作為佛教領袖的厚德智者，本應無須多言。

中觀思想太過艱深，本章作者的理解似乎也有點牽強。實際上回顧解放初期，中共在西藏問題上有果斷的一面，也有草率的一面，對宗教問題的本質理解上不夠深刻，對西藏的」地情「了解過於意識形態化，進而被西方列強、那幾根著名的攪屎棍從中鑽了空子，最後導致了這個危害幾十年的」爛尾工程「。亡羊補牢為時未晚，如何對待達賴本人和其集團內極端分子，需要區別對待，雙方需從國家大局出發，黎民百姓的根本利益出發，用更為靈活的方式處理西藏問題。