「保釣」方式也應與國際接軌

2012年7月9日     僑報

北京 王沖

　　最近不斷升溫的釣魚島一系列爭端中，海峽兩岸保釣頗有看點。

　　台灣幾名保釣人士搭乘「全家福」號漁船4日駛入釣魚島附近宣示主權。台海巡署得知后，立即派出5艘巡防艦艇全程保護，大陸外交部也發表聲明，要求日本保證台灣保釣人士的安全。對台灣保釣勇士的行為，海峽兩岸都給予高度讚揚，筆者也認為此行為和這背後海峽兩岸的默契值得高度肯定。

　　為此事興奮之餘，想起一件舊事。去年1月24日，《紐約時報》刊登一篇題為《在日本，這是我們的領土》的讀者來信，聲稱釣魚島是日本領土不可分割的一部分，並援引歷史證據和法律條文予以證明。可寫信者不是普通讀者，而是日本外務省發言人佐藤悟。這封信，是對5天前《紐約時報》言論版文章「中國切尼的崛起」的反駁，該文主講中國的民族主義和中國崛起，其中有一小段提到了中日釣魚島爭端。

　　看罷不禁「佩服」日本人工作之細、反應之迅速、應對策略之高明。

　　首先，這需要精確、細緻的情報搜集能力，對各國重要媒體對本國的重要信息都予以關注，這一點很多國家都可以大致做到，但日本的厲害之處在於，一篇僅是提到釣魚島幾句的文章，也沒有放過。

　　其次，這需要快速反應能力。媒體是高速運轉的機器，一條不太準確的信息在經過傳播、轉載后，會變成「既成事實」，反應滯后就意味著讓謬誤流傳。因此，當有不利於自己或不真實的消息時，應在第一時間做出反應。若閉門研究一段時間后再長篇大論的反駁，時過境遷，新聞成舊聞，說多少話也於事無補。

　　另外，以「讀者來信」的方式應對是個高明策略，說明日本深諳美國媒體運作之道，知道美國報紙是獨立運作的，無需去找政府抱怨或抗議。日本選擇「讀者來信」的方式獲得表達觀點的機會，說明他們不僅了解美國媒體，還和美國媒體有著較為密切的聯繫，否則，臨時抱佛腳是來不及的。

　　至此，不禁要問，為什麼中國官方不會以「讀者來信」的方式在《紐約時報》上表達己見呢？

　　這是個複雜的問題。最主要的原因是，中國報紙長期以來是政府的喉舌，官方和本國媒體打交道時無需「溝通」，也不習慣接受媒體的監督和批評，因此，養成了相對比較簡單的工作方式。另外，在具體操作層面，中國官方也缺乏與西方媒體的溝通技巧。

　　概括起來，中國的公眾外交也學會真正走出去。花錢登廣告容易，讓人心甘情願地刊登你的聲音難。其實，《紐約時報》登一篇中國的好文章，作用絕不亞於紐約時報廣場上的中國宣傳片。

　　這方面日本就做得很到位。每年廣島、長崎紀念原子彈爆炸，向全世界展示他們是戰爭受害者，可中國紀念盧溝橋事變、紀念抗戰勝利卻全然沒有多少國際影響力。

　　具體到保釣，也是一樣道理。除了和日本針鋒相對外，在國際場合也應有理有據地告訴全世界人民，為什麼釣魚島是中國的，而不是日本的。也就是說，保釣應該國際化。

　　說這些話時，最好多準備些資料、數據，不要僅空口說這是中國領土不可分割的一部分。這方面，需要中國的智囊們盡心做些基礎研究，然後以淺顯的語言概括，然後，外交官、駐外記者、海外華人意見領袖共同發揮公共外交的力量，讓各國的精英們知曉、接受釣魚島屬於中國這一事實。

　　（作者系大陸時評人士）

很多時候多說是無益的。祥林嫂說的很多，除了剛開始獲得一點同情外，結果有用么？一句話，做好戰爭準備，不一定用戰爭來解決一切爭端。