「信則有」與「有則信」

世界上的宗教基本上都是靠「信則有，不信則無」來解決宗教的最基本的問題的。基督教也不例外，這裡的幾個基督徒也不斷地說，你要先「信」，然後就能「理解」了

而俺認為，人「信」什麼，要首先證明其存在，在「有」的基礎上再談「信」，也就是應該「有則信」。基督徒總說神無論你是否信都是有，可卻從來不拿出任何證據來證明其「有」，而是反覆強調要先「信」。既然你那麼肯定信之前就有，為啥不拿出證據呢？

看不見的東西人也照樣可以證明其存在，空氣、無線電電磁波等等都是可以證明的，怎麼證明呢？那就是根據它的特性來證明其存在。這些特性必須是永遠不變的，否則，你就無法證實其存在。電磁波並不是單純的理論上說它有，而是無數的無線電設備根據同樣的特性證明它存在的，是人們掌握了它的特性，並預言它的用處，再生產出產品證明符合所有的預言，那麼這就證明了它的存在。

你說神存在可以，那麼你就應該根據他的各種「特性」來驗證他是否存在，比如，你說禱告他會聽，那麼你禱告如果次次靈驗，當然就可以證明他存在。可是基督徒們禱告卻並不靈驗，統計結果表明，禱告與否和最終結果沒有任何相關性。你說神是個靈，而且是唯一的聖靈，那麼你就必須滿足所有你認為「聖靈充滿」的人有一致的「靈」，而不會有不同的「解釋」，不能有千萬個教派，只能有統一的教派，所有的「解釋」都一樣。如果你認為神的律是「永遠」的，那就不能半道改了，連自然律都不如啊。如果電磁波今天每秒30萬公里，明天改成10萬公里，後天又變成500米了，那你就無法證明其存在啦。

等等等等，你都應該拿出一個不變的特性來證明其存在，怎麼至今基督教都拿不出來任何一個神存在的，可驗證的特性來證明他存在呢？ 請基督徒們拿出一個可驗證的神的特性來，讓大家一起來驗證其存在，而不要說你要先「信」

我信則有，你不信也有。

求索 發表於 2012-7-10 02:51
我信則有，你不信也有。

信不信都有，因有而信方為真信。

電磁波的存在你可以信，也可以不信，你當然可以不打電話，不用電燈，不看電視 某日你經不住誘惑，你打算用這些東西了，你就不自覺的信了

你這樣說也不對，你怎麼證明神是不存在的呢？

7788616 發表於 2012-7-10 03:22
你這樣說也不對，你怎麼證明神是不存在的呢？

不需要證明不存在。

在發現電磁波之前，人們並不需要證明它是否存在，只有你想用它的時候，去證明它存在就是了。世界上很多東西人類都無法證明是否存在，但那並不重要。如果神認為他想讓人服從他，要人懂他，那他有必要自己來證明他自己的存在，而不是人去證明他是否存在，人並不需要他。

這又引出另一個問題，既然神是萬能的，怎麼卻連向人證明他存在的辦法都沒有呢？不拿出證明，只讓你憑白的「信」，有什麼意義呢？

我是這麼理解的，按照有神論的觀點，神既然能創造宇宙萬物，想必向人間展示一下他的存在實在是小菜一碟，他甚至只要向人的心靈里感應一下，人就會馬上俯首稱臣了。但神沒有這樣去做，因為神的原意要造的是有智慧的人，而不是一個個撥到哪到哪的算盤珠子或是傀儡。

7788616 發表於 2012-7-9 15:05
我是這麼理解的，按照有神論的觀點，神既然能創造宇宙萬物，想必向人間展示一下他的存在實在是小菜一碟，他 ...

要說神存在的證明到處都是，聖經是歷史記載，從一開始一直到耶穌，都是神的工作。宇宙萬物是神的創造，神的創造和護理才有人，才有人的生存條件，所有這一切都是顯而易見的。不信神的人只是拒不承認而已。而這種不承認只能是蠻不講理的進行，因為他們不能離開神解釋出真正的原因。

你如果要用物質試驗的方式證明神的存在，你是永遠做不到的，我們沒有說能，神也沒有應允說他可以這樣被證明。

你如果堅持這樣的證明才能使你相信，希望你最後在神的審判面前能同樣提出你的借口並被神接受，從而對你的否認神，拒絕福音免於懲罰。

在此之前，我還是建議你，你如果是一個謹慎認真負責的人的話，你應該在聖經里找出你企圖用這種方式證明神的出處。

追求永生 發表於 2012-7-9 15:44
要說神存在的證明到處都是，聖經是歷史記載，從一開始一直到耶穌，都是神的工作。宇宙萬物是神的創造，神 ...

你這話去描述「西遊記」也可以。

因為宇宙萬物都是我造的， 所以， 我就是我。只不過你們不願意承認而已。

按照八戒的推理，父母愛孩子也是＂宗教＂，「信則有，不信則無」。我相信八戒是愛自己的孩子的，則有；我不相信八戒是愛自己的孩子的，則無。

來往加國 發表於 2012-7-10 20:01
按照八戒的推理，父母愛孩子也是＂宗教＂，「信則有，不信則無」。我相信八戒是愛自己的孩子的，則有；我不 ...

你說反了，愛孩子是「有則信」，而不是「信則有」。你要首先體現出愛來，孩子才可能認可，而不是孩子先「信」你愛他。這樣的例子舉不勝舉。很多父母平時或忙於「工作」，或私心太重，根本不愛孩子，孩子可能「信」父母愛自己嗎？

父母首先就要處處愛孩子，孩子才能「信」父母是愛自己的。

基督教愣說神愛人，卻拿不出任何證據，愛在何處？沒有任何具體的愛的表現，如何「信」？那不是自欺欺人嗎？就如一個整天虐待孩子的父母，孩子到學校卻逢人便說，俺有一個很愛俺的父母，你認為這是不是撒謊呢？是不是自欺欺人呢？

·八戒· 發表於 2012-7-10 21:49
你說反了，愛孩子是「有則信」，而不是「信則有」。你要首先體現出愛來，孩子才可能認可，而不是孩子先「 ...

按照八戒的推理，父母愛孩子也是＂宗教＂，「信則有，不信則無」。我相信八戒是愛自己的孩子的，則有；我不相信八戒是愛自己的孩子的，則無。

看清楚我所說的意思。

我所說的是＂父母愛孩子＂這一件事。別人如何知道一對父母愛孩子？你愛孩子，你可以說，我可以信，但我沒有看見，你也不能證明給我看。

來往加國 發表於 2012-7-10 22:08
按照八戒的推理，父母愛孩子也是＂宗教＂，「信則有，不信則無」。我相信八戒是愛自己的孩子的，則有；我 ...

誰要你信了？俺愛不愛孩子，需要你信嗎？ 信只存在於當事人之間，當事人之間有愛，這便是「有則信」的原則。無論你信不信和俺有啥關係呢？對於外人，就是「信則有」啦，你願意說俺愛孩子，你就信，你說俺不愛，就信不愛唄，俺也並不因為你怎麼說就有絲毫改變啊。

你說神愛你，你願意信，你就信唄，跟俺有啥關係呢？你愣說神愛俺，那就有問題啦。基督教自己願意怎麼信沒人管你，但你干涉到別人，到處詛咒別人，愣說別人也是你的神造的，那就是問題啦。

·八戒· 發表於 2012-7-10 21:49
你說反了，愛孩子是「有則信」，而不是「信則有」。你要首先體現出愛來，孩子才可能認可，而不是孩子先「 ...

很多父母平時或忙於「工作」，或私心太重，根本不愛孩子。

如何計量父母太忙？如何知道父母太重？請八戒給一個參考依據。

來往加國 發表於 2012-7-10 22:18
很多父母平時或忙於「工作」，或私心太重，根本不愛孩子。

如何計量父母太忙？如何知道父母太重？請八戒 ...

不需要別人計量，當事人自己會計量。

·八戒· 發表於 2012-7-10 22:16
誰要你信了？俺愛不愛孩子，需要你信嗎？ 信只存在於當事人之間，當事人之間有愛，這便是「有則信」 ...

你愛不愛你自己的孩子，當然與我無關。但如果你的孩子說你不愛他，甚至不認你為父親，我看你就笑不出來了。

來往加國 發表於 2012-7-10 23:16
你愛不愛你自己的孩子，當然與我無關。但如果你的孩子說你不愛他，甚至不認你為父親，我看你就笑不出來了 ...

如果俺的孩子說俺不愛他，那麼完全就是俺的責任，俺決不會說是孩子的錯。

這很簡單，如果俺根本沒有讓孩子體會到俺的愛，那麼俺就是一個失敗的父親，或者說，俺根本不懂如何愛孩子。俺是自以為的「愛」了。

這個議題毫無意義。宗教就是信莫須有的東東。你信現實存在的， 就不是宗教了。反之，凡是宗教，都是膜拜虛無的東東。當然，有些信徒說基督教不是宗教，這個可以另行討論。

求索 發表於 2012-7-11 01:48
這個議題毫無意義。宗教就是信莫須有的東東。你信現實存在的， 就不是宗教了。反之，凡是宗教，都是膜拜虛 ...

你的答案正好證明了它有意義啊。問題是基督教並不承認他們信的是虛無。