王先慶：美國為什麼沒有流通業？

    過去多年中，經常聽到一些研究者談及美國是否有流通業的問題，對此我也很疑惑，並思考著為何有此觀念或提法。2012年春，我去美國進行了為期近一個月的考察學習，並在博客上提出了「美國流通業學習考察五問」，即：為何美國沒有我們所說的流通業？為何美國經濟理論研究中極少涉及我們的流通現象？為何美國極少關注城鄉流通體系問題？為何美國幾乎沒有關注過「內外貿一體化」問題？為何美國很少出現中國的那種商業街和商業中心（除紐約第五大道等少數知名商業街街外）？.

        對於這些問題，在新浪微博上發布后，先後有幾十位專家學者或業內人士談了各自的看法，有些也相當深刻，但卻沒有一人對這五個問題進行全面的回答。我本人，一方面結合在美國的學習考察，做了大量筆記，另一方面，應《中國商界》雜誌之約，將它寫成系列小論文，將陸續發表。

      下面是北京工商大學徐振宇博士結合在美國的學習研究，於今天專門進行的回答，我覺得很有啟發，也很值得分享，現特轉發於此：

      第一，美國並非沒有我們所說的流通業，同樣有，英文是distribution industry, 主要包括批發與零售業，只是沒有國內學界被誤譯而成的所謂circulation industry。

       第二，美國主流經濟理論當然不會關注流通業，因為在美國這主要是管理學尤其是市場營銷學研究的內容 ；

       第三，由於美國基本上沒有什麼城鄉差別。因為在美國城鄉的劃分與中國完全不同。美國是根據人口密度來劃分的。在所謂的鄉村，僅僅是人口密度低一些而已，但基礎設施、公共服務與居住環境，甚至比城市還要好，更沒有戶籍與福利的差異。因此，城鄉流通體系在美國根本就不是問題。

       第四，內外貿一體化在美國更不是問題，因為美國的內外貿從來就是一體化的。而中國這個前計劃經濟國家，至今仍然深受其害，內外貿從來就是割裂的。對外外行，對內內行，是一貫的特徵。

      第五，美國也是有商業街的，無論是大城市還是小城鎮都有，但不是國內的「人造」街，正如國內的很多感動都是人造感動。美國的商業接基本都是長期自然演化的產物，不像國內的很多商業街竟然企圖規劃出來。

      由於這些問題只是提出，需要認真系統地研究，才能全面回答。振宇博士的回答無疑短小精悍，十分難得。

      對於這些問題的回答，我只是補充了一個觀念，供參考。即：從字面意義上看，「distribution industry」似乎還是譯為「分銷業」妥當，國內的circulation industry還是適合稱為流通業。其他就不多談了。      

美國怎麼會沒有流通業？ logistics, distribution，但是UPS一家，就承擔了福特等多少家大中小企業的零部件運輸？海外進口建築材料，從進口商，到 distributors, 再到 wholesalers, 最後到 retailers，到 builders / 個體顧客手裡，這裡面的環節都不算做流通業？
circulation industry 這個說法恐怕還真是國內的發明，起碼在美國沒怎麼聽說過。

logistics