迷信進口？中國高鐵所用德國哈芬槽道檢測不合格（圖組）

人民網記者 薛楊

2012年05月30日09:08    來源：人民網

    近日，本網接到網友舉報，稱高鐵上海至昆明（簡稱滬昆線）和合肥至福州（簡稱合福線）有關隧道安裝德國哈芬原裝槽道——實為國內加工生產，其質量經過檢測后發現，疲勞試驗、最小拉力及耐火時效等技術指標均不符合鐵道部設計院有關此類甲控物資招標書的標準。


滬昆湖南段第四標段使用標有HTA字樣槽道


滬昆湖南段第五標段使用標有HTA字樣槽道

    記者走訪對了滬昆線湖南第四、第五標段，並把從高鐵工地現場標段帶回的哈芬槽道送往國家鋼鐵產品質量監督檢驗中心進行檢測，檢測結果讓人大吃一驚：根據國家鋼鐵產品質量監督檢驗中心檢測的疲勞試驗報告，顯示送檢的標有HTA52/34的槽道，在最大力28.6KN，最小力15.4KN,頻率3HZ時，該槽道10.62萬次時出現裂紋，與鐵道部設計院設計要求的50萬次相差甚遠。同時國家鋼鐵產品質量監督檢驗中心出具的最小拉力檢測報告顯示：最小拉力在55KN情況下，槽道高度由原先33.62mm變形為33.71mm，其寬度也由原來的21.99mm變換為21.77mm，以上數據說明產品已發生了變形，最小拉力達不到55KN,完全不滿足鐵道部設計院設計標準，該物資的最小拉力必須大於55KN的標準要求。


（最小拉力報告）


（疲勞報告）

    以上檢測報告與記者之前拿到手的兩份檢測報告，不約而同指向了同一個結果。

    第一份是由中國鐵道科學研究院金屬及化學研究所的疲勞檢測報告顯示，標有哈芬HTA52/34槽道在經過頻率3HZ，載荷大小為22±6.6KN的實驗方法下，該槽道在321826次時發生裂紋，完全不滿足鐵道部設計院在設計標準中50萬次的標準要求，檢測報告說明此槽道疲勞性能完全不合格。

    第二份報告為公安部天津國家固定耐火系統和耐火構件質量監督檢驗中心的有關耐火高溫檢測報告，報告顯示，針對標有哈芬槽道HTA52/34和T型螺栓進行90分鐘耐火測試，按照隧道耐火試驗RABT升溫曲線進行升溫，樣品通過了「T」形螺栓承載力4KN，耐火試驗進行到59分鐘時，槽道承載力喪失，從而未達到90分鐘要求並認定樣品為不合格產品。

    據該中心主任彭志華介紹，有關安防的產品都要進行高溫耐火檢測，如果沒有進行檢測，在國內某些行業是不能被採用的，不管是國內還是國外有關安防的廠家，都要出具相關檢測報告才能被運用。針對高鐵這麼大的工程，如耐火實驗沒有達到國內相關標準的產品仍被使用，結果是相當危險的。

    據了解，在一份有關該物資的招投標文件中，明確規定在招投標過程中，該槽道必須具備外觀尺寸、力學性能、疲勞測試，防腐性能、載流性能、耐火性能等6份檢測報告才能作為投標方進行投標。而哈芬並提供上述的6份報告，而是以在德國民用建築的企業標準來替代檢測報告，且在國內未送檢並提供檢測報告。

    一個送檢樣品不合格、至今沒有合格檢測報告的德國哈芬，何以能進入中國高鐵槽道？記者兩次致電德國哈芬北京公司，截止到發稿日，未得到哈芬方面關於檢測事項的任何答覆。

德國人做事就是這樣，當年李鴻章買了他們那麼多武器，也都是假貨，導致中國軍隊在朝鮮戰場上失利，最後輸了甲午戰爭。

有關隧道安裝德國哈芬原裝槽道——實為國內加工生產

Read more: 迷信進口？中國高鐵所用德國哈芬槽道檢測不合格（圖組） - 時事述評 - 貝殼村

籍此批判「迷信進口」不合適。

鐵螳螂 發表於 2012-5-30 22:54
籍此批判「迷信進口」不合適。

按照鐵兄意見，已修改原標題。

1.2L的嘩眾取從，想得到什麼？
明明是中國自己產的東西，
另外使用方為何不仔細檢查？
其實中國近幾年所有出國問題的工程
都是豆渣工程，只要給回扣，什麼垃圾都可以派上用場！

胡印斌：不合格產品如何進入高鐵工程
2012年05月31日07:58新京報

胡印斌 媒體人

據人民網5月30日報道，高鐵上海至昆明（簡稱滬昆線）和合肥至福州（簡稱合福線）有關隧道安裝了德國哈芬槽道，其質量經過檢測后發現，疲勞試驗、最小拉力及耐火時效等技術指標均不符合鐵道部設計院有關招標書的標準。此前亦有消息稱，整個中國高鐵槽道市場據保守估計約為十幾億元，德國哈芬的市場佔有率約為70％。最新消息，鐵路部門高度重視，已開始調查。

早在2011年11月，哈芬槽道就被舉報假冒進口實則國內製造。半年時間過去，又被檢測出多項關鍵技術指標不合格，甚至在國內根本就沒有送檢。這樣的消息實在令人吃驚，一個送檢樣品不合格、至今沒有合格檢測報告的德國哈芬槽道，是如何能夠進入高鐵工程的？

根據鐵道部設計院的要求，隧道預埋槽道必須具備力學性能、疲勞測試等6份檢測報告才能作為投標方進行投標。哈芬槽道並未在國內送檢，也沒有提供檢測報告，只是以在德國民用建築的企業標準來替代檢測報告。

一種說法是，據知情人士披露，哈芬槽系由甲方直接推薦、指定使用，並未經過招投標程序。如果這個說法成立的話，甲方似乎也應該對產品的各項技術指標有一個基本的認知，而不應該照單全收；如果甲方也進行了相關的質量檢測，則應該公開檢測的相關信息，以釋群疑。現在的情形是，還沒有部門、機構對此做出明確回應。

還有一種說法則是，中鐵設計院在高鐵工程開工前，就根據哈芬HTA提供的技術數據設計圖紙，是為「量身定做」，然後再推薦施工方採購哈芬槽。果如此，則需要中鐵設計院解釋一下，如此「細心」地為產品著想，究竟是出於什麼樣的考慮？是國內沒有同樣產品嗎？顯然不是，國內不僅有同類產品，且價格還要比哈芬槽道的650元/米低200元左右。這其中的蹊蹺之處，或許正是哈芬槽大行其道的關鍵所在。

此外，既然很多高鐵工程都已經使用了哈芬槽道，有關部門有沒有察覺這其中可能出現的質量隱患？那些已然竣工通車的高鐵線路又是如何通過通車驗收的？使用了不合格槽道的高鐵工程，又將如何確保安全無虞？希望鐵路部門開始的調查能夠給這些問題一個負責任的說法。