假如被拆中學不是香港援建

近日，四川綿陽疑為萬達60億投資搬遷香港援建學校引人關注。據悉，香港特區政府曾投入200萬港幣援建的四川綿陽紫荊民族中學，已被當地政府拆毀，土地賣給開發商改建地產項目。綿陽官方表示，將投資7000萬人民幣新建該中學，但香港方面並不「買賬」。香港議員王國興表示，內地政府改變規劃拆遷學校，白白浪費了香港納稅人的血汗錢。為此，香港特區政府正考慮追回捐出的200萬公帑。（5月24日東方網）
　　
　　拋開港府背景，輿論之所以格外關注此次事件不外乎幾條原因。一是災后新建的紫荊中學為何只用一年便被肆意拆遷；二是教育慈善讓位於商業開發，值不值；三是重建所需7000萬巨款又來源何處，是來自納稅人支付的政府財政，或是來自災后其他捐款的「補漏」，還是來自「賣地款」，為避免因決策失誤而帶來社會資源的浪費，個中緣由還得說清楚。
　　
　　除此之外，還有一點值得玩味的地方。200萬換7000萬，這是一筆多麼划算的買賣啊！區區200萬港幣，對於特區政府而言不過是九牛一毛，何至於令財大氣粗的香港「死磕」綿陽政府。原因有三，其一，香港公眾愛心的豐碑被無情拆毀，情感上受到傷害；其二，由於教育理念與土地產權的差異，導致香港政府與市民無法理解綿陽政府的做法，比照香港習慣，土地性質一旦被規定為學校用地，之後很難改變其屬性，即教學用地不能隨便拆除。
　　
　　其三，對於200萬公帑「打水漂」，香港立法會不允許，香港市民更不會答應。200萬港元雖然屬於捐贈，但也無法改變其公帑的本質。在特區香港，納稅人每一分錢，政府都不能隨便亂花，都必須謹慎使用，每一筆資金去向，都必須交代清楚。政府的預算、決算，不僅受制於立法會，還得向全體市民公開。假如中間操作出了問題，立法會對政府與相關責任人「死纏難打」不算，民間「口水」都要淹死你。反之，以一種高度負責姿態對待公帑，不僅不違規，還會贏得民意支持，故而對於每一筆善款的去向在法理上不得不較真。
　　
　　認真地對待納稅人的每一分錢，才會真正贏得納稅人對政府的擁護，同時這也是政府還以納稅人最高形式的尊重。情同此理，慈善機構或是受助方妥善對待每一筆善款，才會凝聚愛心，才能真正做到對捐助者善心的尊重。不可否認，香港政府「追款」做法得到了網民一邊倒地支持，但值得追問的是：假如被拆中學不是香港援建的，那結果又會怎樣？捐助個體還會像香港那般享有「追問善款、追索捐款」的權利嗎？香港政府敢於「較真」的高姿態固然與其監督約束機制相關，但最根本的原因還是其擁有「叫板」「悔捐」的權力，權力背後是享有追問、追索善款的權利。放諸個體，就目前來看，港府的權力與權利恐難以複製。
　　
　　「假如被拆中學不是香港援建的……」，這一沉重追問背後折射出相關制度缺位，捐助者「追問善款、追索捐款」的權利亟需法律保障。每一個為慈善做出貢獻的人，每一位為之交付善心的公民，都理應享有作為捐助者最基本的權利——能夠通過一定渠道詢問善款去向，遇到捐款被濫用也能像香港那樣「硬氣」地追回。唯有此，才能讓善心之花不再凋零，從而倒逼我國慈善捐贈事業逐步走向正規化、陽光化、透明化。

香港政府怎麼可以用公帑作為捐款呢？