從另一角度看老外性侵中國女孩事件

5月9日，網上曝光一段視頻：一名英國籍男子在北京宣武門意圖強姦一名中國女子，遭路人暴打。媒體稱見義勇為者之一是附近一家美髮店老闆。這名老闆稱受害女孩當時非常絕望，而多名路人袖手旁觀令人心寒。此後眾多網友為這名美髮店老闆的仗義行為叫好。
　　
　　過路群眾冷漠旁觀的例子比比皆是，最著名的就是佛山「小悅悅事件」。去年10月13日，2歲的小悅悅在佛山南海相繼被兩車碾壓，7分鐘內，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最後一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，引髮網友廣泛熱議。
　　
　　事件發生之後，報紙上網站上的相關評論文章我看了不少，發現絕大多數作者都是在做「道德說教」，抨擊民眾的道德責任心，幾乎沒有人從心理學角度進行科學的分析。本文就是要從心理學角度來回答如下這些問題：
　　
　　1，冷漠的旁觀者為什麼不願意挺身而出？難道是因為國人特別沒愛心嗎？
　　2，在英國流氓面前，為什麼是美髮店老闆，而不是其他人帶領大家出手相助？
　　3，如果你不幸成了需要幫助的人，你如何才能說服圍觀者前來救助？
　　4，政府應該怎麼做才能激勵大家的善心？
　　
　　其實在社會心理學領域，很早之前就對「旁觀者效應（Bystander Effect）」做過深入的研究，相關的論文資料有很多。而引發這些討論的是發生在1964年的「克尤公園謀殺案」。
　　
　　1964年3月13日夜3時20分，紐約克尤公園發生了一起謀殺案，很快成為《紐約時報》的頭版新聞，並震驚了全美國。一位年輕女性被殺，她與罪犯並不認識，令人感到震驚的是，整個謀殺過程耗時半個多小時，這期間，她反覆尖叫，大聲呼救，有38個人從公寓窗口聽見和看到她被刺的情形。沒有人下來保護她，她躺在地上流血也沒有人幫她，甚至都沒有人給警察打電話。
　　
　　同中國一樣，幾乎所有媒體都一致申討這38個圍觀的人，並將原因歸結為現代都市人越來越冷漠，越來越不人道，越來越缺乏同情心。但是有兩位年輕的社會心理學家對這種眾口一詞很是不屑，他們想要找到一個更加科學的解釋。
　　
　　這兩位心理學家精心準備了一個實驗。他們找來一些大學生，讓他們參與一個社會調查，但是借口為了保護各自的隱私，每個人都安排在一個小房間里，通過對講機進行對話。實驗以2人組、3人組或6人組的形式展開，你可以理解成兩人通話、三人通話，以及六人同時通話。但事實上，他們聽到的全都是錄音機里的聲音，說話的聲音總是一位男生，他先是抱怨生活與學習的壓力，再提到自己在壓力下總會發生哮喘和癲癇，說著說著他就開始結結巴巴、呼吸急促，並開始呼救說「我快死了，救救我，我的哮喘發作了……」然後，聲音消失。
　　
　　在2人組的情況下（其實只有被試者一人），85%的人立刻衝出去報告有人發病，但是在6人組的情況下，只有31%的人付諸行動。在被問及：「別人在場是否影響你的行為」時，他們都說沒有。但事實上，邊上有沒有其他人，是決定你是否行動的重要因素。
　　
　　這兩位心理學家最後總結道，在一起緊急突發事件中，如果只是你自己在場，你很清楚自己應該怎麼做，因為你知道自己的責任，如果你見死不救，你會承受很大的心理壓力。但是當有其他人在場時，你會覺得自己的責任減輕了不少，比如那38個圍觀者，每個人只會感到1/38的責任。因此，旁觀者效應又被稱為「責任分散效應」。此時，你會不自覺的開始模仿其他人的行為，如果別人不採取行動，你也會傾向於不採取行動，你會這麼想：既然大家都不動手，那麼我也不動手是合理的。或者是：總會有人出手相救的，所以我不出手也是合理的。或者是：萬一隻有我自己行動，別人都不行動，我豈不是很傻？【感興趣的朋友可以參考論文《The unresponsive bystander: Why doesn』t he help?》（1970）】
　　
　　現在我們回到本文開頭的例子中。冷漠的旁觀者並非中國特色，全世界都會發生這種事，因為人的本性都是一樣的。在英國流氓面前，為什麼是那位美髮店老闆最終出手了呢？我注意到一個細節，這位老闆最初在店裡，是有一個夥計跑來告訴他外面出事了，他才跟著跑出去。此時老闆和夥計有著不同的責任意識，夥計的第一反應是報告老闆，這就相當於把責任這個皮球踢給了老闆，此時老闆必須要做出決定，他已經不可能推脫給別人了。簡單地講，在這類突發事件面前，必須要有一個「帶頭大哥」告訴大家該怎麼做。
　　
　　假設你是一個受害者，目前形勢危急，周圍是一群圍觀群眾，大家都不出手，你如何才能讓他們儘快出手相助呢？你一味的喊救命是不管用的。原則是兩條：第一，你自己要指定誰來幫你；第二，你的需求儘可能的簡單明確。比如，你要用最簡潔明了的話，指著離你最近的人說：「戴眼鏡的大哥，快撥110！」你這是把責任都踢給了他，他不可能推給別人，你的需求只是打個電話，他也不可能做不到。接下來你會看到神奇的事情發生，一旦有人開始做出幫你的舉動，其他人也會紛紛跟著來幫你。
　　
　　不過以上方法有個致命的缺陷，比如遇到「小悅悅事件」就不管用了，小悅悅只有兩歲，而且已經被車碾壓昏了過去，她不可能再說任何話。此時政府就該承擔起責任來，政府該做的就是重獎第一個見義勇為者，並且把這一獎勵行為制度化，還要廣為宣傳，讓大家都知道自己的善舉會有好的回報。
　　
　　在東莞最近發生了一件事，有小偷行竊的時候，被一外籍男子發現並制止，但引發了小偷團伙的瘋狂報復，他們圍毆見義勇為者，一直從街上打到了商場里，可悲的是圍觀的人無一出手相助。小偷抱團圍攻好人，類似這種行為必須要嚴打，否則誰還敢做好人？現在小偷被抓住之後，關幾天就放出來繼續偷，對犯罪分子來說毫無威懾力。建議學習一下新加坡模式，抓住之後就「鞭刑」伺候。如果學不了外國，那麼建議廣東政府學一學上海和重慶，為啥這兩地的犯罪率這麼低？人家外來人口也不少啊。同樣都是政府，為什麼別人能給老百姓安全感，你就不行？老百姓的幸福感不是你耍嘴皮子就能搞定的。
　　
　　去年底在海南聽說，當地農村很少有偷竊事件發生，因為當地民風無比彪悍，一旦群眾抓到小偷，多數情況下就是被當場打死，不死也是半殘廢。等警察趕到的時候，往往是一具屍體，以及一大群圍觀的老百姓，警察問：誰打死他的？三十多個人一起舉手：我打的！然後事情就不了了之了。

這個分析的的確很有道理！

以暴制暴有時候確實能起到一定效果

想飛的兔子 發表於 2012-5-24 09:54
以暴制暴有時候確實能起到一定效果

恩 就是