顧則徐：面對社會渣滓，良民該怎麼辦

2012年05月12日08:00南方網顧則徐

庭審結束后，周岩離開法庭

顧則徐 法律工作者

據媒體報道，合肥少女周岩毀容案5月10日一審宣判，法院聽取公訴方意見以故意傷害罪判處被告人陶汝坤有期徒刑十二年一個月，受害人一方對判決不服，表示將請求抗訴，受害人周岩在聽到判決后情緒激動，說乾脆判當庭釋放算了，代理律師則指一審判決沒有查明本案的基本事實、定性錯誤、量刑畸輕。有媒體採訪中國政法大學洪道德教授，洪教授對法院判決的正確性給予了肯定。按照現有刑期，極其殘忍的陶汝坤服刑后如果再有減刑，不需要幾年就可以出獄。受害人周岩對該判決的反應，令我看到一個充滿恐懼的景象：女孩們遇到未滿18歲的男孩追求，除了獻身別無選擇；未滿18歲的男孩不僅可以在校園橫行，更可以走出校園，只要喊燒喊殺，不僅女性，而且成年男性，都只能屈從。

合肥市包河區法院判決的癥結在量刑上，弔詭的是，代理律師認為的量刑畸輕和洪道德教授認為的量刑正確，在現有的司法實踐中都可以被認為是正確的觀點。中國刑法在量刑幅度上本就非常寬泛，缺乏精細、確定的量化原則和標準，加以從重從輕、加重減輕量刑原則，再加以越來越提倡的自由裁量權，一部《刑法》，在司法實踐中幾乎無「量」可談，理應判死刑的可以只判三五年而被認為正確，理應只判三五年的可以判死刑而被認為正確。如果加以思維的謬誤，那就更是一片混亂，比如洪道德教授說對未成年人犯罪不適用死刑、應當從輕減輕處罰，似乎很正確，其實卻犯了邏輯倒置的謬誤。

少女周岩被毀容一案的量刑，首先要確定陶汝坤的罪行理應判處什麼樣的刑期，也即先不考慮其是否屬於未成年人。在確定其理應被判處刑期前提下，然後才適用未成年人從輕減輕處罰原則。當給予從輕減輕處罰后，其刑期仍然在死刑範圍，才適用未成年人不判死刑原則。2005年安徽男子程軍因女友要求結束戀愛關係而用汽油將其毀容，被判死刑；2009年四川男子董利平因同居女友分手而用硫酸將其毀容，被判死刑。陶汝坤闖到16歲少女周岩家，用打火機油將其燒成重傷，屬於「以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾」，理應判處死刑。以此為基點考慮其為未成年人因素，則對其判決應為無期徒刑或有期徒刑的最高刑，也即不判陶汝坤死刑即已屬於從輕減輕處罰。按照洪道德教授的謬誤思維，則陶汝坤不管犯什麼罪，先取消死刑檔次的考量，然後從輕減輕處罰，甚至可以認為現有判決都比較重了，判他十年以下也可以找出足夠理由。

因此，在司法實踐中並不存在純真的邏輯，存在的是功利平衡原則，如近年法院推行的提高「調解率」運動便是這樣一朵奇葩。在功利平衡中，權力最重要，具有絕對優勢和地位。就民眾來說，不得不更在意社會的效果。具體到周岩被毀容一案的量刑後果上，民眾必須考慮，今後女孩子們被追求並受人身威脅后該怎麼辦？逃跑是不行的，周岩父母已經因為陶汝坤的威脅而把孩子轉校，已經找陶汝坤家長哀求，仍然未能避免災難。社會渣滓只要付出數年牢獄代價，便可以無所畏懼，被害人卻要付出一生的代價。怎麼辦？這不是少女周岩和她家人個別的恐懼，而是所有少女和女性的恐懼，是所有良民的恐懼。

該殺！

故意傷害成立，如若救治過遲，也是要出人命的，難道一定要出了人命，才。。。。

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-5-12 13:26
故意傷害成立，如若救治過遲，也是要出人命的，難道一定要出了人命，才。。。。 ...

還是你原來的頭像好，給人以仙風道骨，世外高人的感覺。