華人基督徒心理分析系列之二：自我認知——解構、迷失，與修正主義

本文探討華人基督徒（一下簡稱華基，華人非基督徒簡稱華飛機）在自我認知上可能面對的問題。並提出假設（hypotheses），給出理由（Argument）。

（一）自我認知：
所謂自我認知，說白了就是人是如何認識自己，如何認識這個「我」的。西方心理學和行為學的研究者對自我認知還算有較高的共識。大體上把自我認知分為三個不同的層次，即：個人層次（individual self）、關係層次（relative self）、集體層次（collective self）

    1，Individual self: 即某個人如何認識他自己這個個體。這種認識基於：A，此個體的人對他獨有的特點的認識，B，以及這些特點同其他作為個體的人的比較。這個層次疑似和佛教中所說的那個「我」基本等價。舉例來說：我的特點是喜歡起鬨架秧子，大S說話喜歡拐彎抹角，等等。。。。。。Individual self的關鍵在於個人化（personalized or individualized）

    2，Relational self: 這種認知建立在某人與周圍人的關係基礎上。一個人可以與周圍的人存在各種關係。比如：親屬、同事、上下級、同學、同鄉，泡在信仰天地的網友，等等。這種認知的關鍵是：它是某個個體的人自身特點的外延。且每種關係都有其具體內容。所以本質上也是personalized。比如：大家因為同泡信仰天地的緣故，有些人之間就變得比較熟識。

    3，Collective self：這種認知建立在某人所屬的群體之上。與relations self不同，屬於同一群體的兩個人並不一定相互認識，也不一定有共同的個人特點。一個人可以同時屬於多個群體，這些群體可以是先天的，也可以是後天的。比如：（先天的）男女、白人黑人、華人西人； （後天的）基/飛機。。。。Collective self具有三個重要特點: 去個人化（depersonalized）、符號化/象徵化（symbolized）、刻板化（stereotype）。當某個人談到自己的群體特徵時，這種特徵和他個人的特點沒有關係。比如說：我是中國人。 中國人這個群體，與我的個人特點無關（depersonalized），我被中國人這個群體符號化。我認同「我是中國人」（self-stereotype）。

    去個人化、符號化/象徵化、刻板化並非空洞的，因為每個Collective都有它特定的economic-social-historical背景。（小問題：漢奸是在哪個自我認知層次上出現了錯亂？吼吼！！ ）
從Individualism self 到 Collective self，實際上就是從「我」到「我們」。但是，這三個層次不是截然分開的。人在判斷問題時，很容易從一個層次跳到另一個層次，並由此產生各種bias。比如，把某個基或飛機的言行推廣到全體基或飛機。


（二）效價與突顯（Valence & Salience）
效價與突顯是心理學和行為學的兩個概念，說白了，效價指某個特點的強弱、大小、高低。突顯指在某種特定情況下，某人的某個特點或自我認知變得特彆強烈。比如，在信仰天地這個環境中，基vs.反基這兩個自我認知就被不斷突顯。

（三）東方人與西方人自我認知的異同
目前為止，自我認知的東西方比較研究主要集中在歐美vs.日韓，對中國大陸的研究正在逐漸增多。已有的研究表明，東方人和西方人在individual level和collective level的自我認知區別不大，關鍵的區別在於relational level這個層次。lab study表明：日韓人更多的把自己定義在與周圍人的關係上；歐美人對與周圍人的關係則不很重視。由此，日韓人被定義為relationalist/relationalism，歐美人被定義為individualist/individualism。各自反映出的特點包括: 日韓——collective identity, emotional dependence, solidarity of relations, duties & obligation, group decision, PARTICULARISM。歐美——automomy, emotional independence, individual initiation, pleasure seaking, UNIVERSALISM。
特別注意東西方在particularism 和 universalism上的差別。東西方在這個世界是否存在普世價值上存在分歧。（引申一點點：西方的民主自由真的是普世的嗎？嘿嘿！ ）

（四）華人基督徒的自我認知

在Collective self這個層次，不考慮其他collective 群體的情況下，華人基督徒擁有「華人」和「基督徒」兩個collective的自我認知。那麼，這兩個自我認知之間的關係，就是我們討論的重點。

提出假設（Hypotheses）：

H1: 在其它條件相同的情況下，華基相對於華飛機更容易產生道德上的優越感。

H2A：在其它條件相同的情況下，不傾向於認同自己華人身份的華基對中國持更多的批評態度；在任何場合下，都傾向於突顯自己的基督徒身份，並具有統計顯著性。
H2B：在其它條件相同的情況下，傾向於認同自己華人身份的華基對中國持更多的寬容態度；在不同場合下，華人身份和基督徒身份可以分別突顯或同時突顯，並具有統計顯著性。

假設1的argument: 由於華基和華飛機都具備華人這個collective self，且等價；基vs.飛機的Collective self 就被突顯出來。基督徒這個身份的突顯，不是憑空的，而是以基督教為後盾。這樣，基督教獨一真神、唯一真理的教義也被突顯出來——由此產生道德上的優越感。這種優越感滿足了華基self-esteem、self-promotion的心理需求。同時，self-promotion 的一個潛在含義就是：把自己同其他人區分開，並提升到比其他人高的地位。在同為華人的條件下，基督徒這個自我認知就起到了把自己同飛機區分開，並（在心理上）提高自己地位的作用。

假設2A的argument: 一些華人基督徒，由於種種原因，不傾向於認同自己的華人身份，換句話說，華人這個群體對這些人沒有social attractiveness。基督徒的自我認知就為這些人提供了一個渠道，把自己同普通華人區分開，並在心理上提升自己的地位。為了不斷強化這種區別，就需要不斷對中國持批評態度，並不斷強化自己的基督徒身份。
由此引申一點：為什麼很多支持藏獨的是根本不知道西藏在哪裡的西人？這些西人其實根本不care西藏在哪裡，他們其實也不像他們說的那樣——care西藏發生了什麼，他們真正care的，是獲得心理上的滿足感和優越感，支持藏獨、推行自己的價值觀，是他們得到這種優越感的手段，僅此而以。

假設2B的argument：更多的華人基督徒，傾向於同時認同自己的華人/基督徒雙重身份。因此，在華人身份突顯的場合下，他們更傾向於表現自己的華人認知；在基督徒身份突顯的情況下，他們更傾向於基督徒這個認知。與不認同自己華人身份的基督徒相比，這些基督徒可以更自由的在兩種身份之間轉換，由此，他們產生認知障礙的可能性會較小，比較不容易產生偏執，且更傾向於把基督教和華人身份結合在一起。這些人更有可能不是基督教原教旨主義者，並成為基督教修正主義者。

H3：（此假設與基/飛機無關）與糞青相比，運獨輪才是真正的人格分裂、認知錯亂，且非理性。
假設3的argument: 逢中必反，是運獨輪的一大特點。一方面，如果運獨輪承認自己對中國的認知，他們就不應該逢中必反（獨們疑似根本就沒有華人認知）。另一方面，如果他們不承認對中國的認知，那麼中國的事情，和他們就無關，不用他們操心。而且，他們需要尋找新的自我認知。

他們的一個折中就是：批評中國沒有民主自由。但是，如前所述，這個世界到底有沒有所謂普世價值？這本身就是問題。且當他們把所有問題都歸結為民主自由時，就犯了基本歸因錯誤(Fundamental Attribution Error)。這使得他們無法有效的在身份之間轉換。因此，必然導致人格分裂與認知錯亂，且變得非理性（逢中必反就是非理性的表現之一）。

以上三個假設，需要實證研究的支持。

[ 本帖最後由 借屍還魂 於 2008-5-4 01:27 編輯 ]

頂頂！
人啊……

PF  PF