關於信和知，不同意見匯總

問號：信包含個人的猜測，知則是對事實的了解。信是基於猜測，知是基於事實。

===========================================================================

混水狼外婆：「知」是基於對所獲信息的「信」。
同行天路：「事實」其實是經過採信的過程，得出的結論。

問號：所獲信息是否可靠，不是憑個人信心來判斷的。如果這樣的話，那就毫無事實可言了。
      舉個例子來說，如果你得到了兩個消息，一條是BBC發布的，一條是大妓元發布的，請問哪條可信？一個誠實人的發言，和一個一貫說謊人的發言？哪個可信？這個可信不可信，不取決於個人的信心，而是取決於消息來源的信用。這個信用是由一系列事實支撐的。最後的依據仍然是事實，而不是我們主觀的信心。
      希望我的例子大家能明白。如果反對我的觀點，沒問題，但請舉出具體反駁的理由。謝謝！

==========================================================================================

追求永生：別人的經驗也是經驗吧？如果問兄認為是，那麼耶穌的復活起碼可以歸於第二類。

問號：別人的經驗作為消息源，是需要判別真偽的。判別真偽的標準仍然是事實，見上例！

==========================================================================================

pmzqppppp：耶穌的復活，之於我來說，是基於信心了，我沒有這個知識。
sousuo：知是人們對事物的了解，信是人們對不太了解的事物給出的自認為合理的預期。

問號：我同意上述兩位弟兄的觀點！

=========================================================================================

好了，現在我們來歸納一下目前的結論：
第一：信不等於知。這顯而易見，否則就不需要以信求知了。已經知了，還求啥？
第二：知必然會信，信卻未必知。這一點從同行兄強調的常識中，可以輕鬆見證。我已經舉了很多例子了。如果大家不認為太羅嗦，我可以重複再舉九百九十九個例子！

就這兩條，大家有沒有不同意見呢？

如果問兄不是試圖歸納基督徒的信仰是盲信，你強調信和知的區別本來沒有什麼大礙。但是你也不要把你的認識類推到基督教信仰上去。因為這裡是基督家園，你不可能排除基督教信仰的信另外談信以及知和信的關係。而對基督教信仰而言，知識和信仰都是從神而來，這就決定了二者的統一性。而需要特彆強調的是，基督徒知道自己信的是誰，神對我們的期望和要求是什麼，這些都是信的主體。

至於基督徒信仰之外的信，比如問兄所信的，是否建立在未知的基礎上，我們不能斷言。你既然得出這樣的結論，顯然對你所信的適用。如果願意的話，可以介紹一二，現身說法。

知而信, 信而知. 知不是信, 信包含知.

從人的角度看, 我們基督徒信神,都是從認識神開始, 從學習神的道理開始, 由知而信. 但沒信的時候許多問題看不懂, 比如說苦難的問題, 但是, 信了之後, 就容易懂---這就是" 信而知"  . 不知不會信, 不信不會很好地知, 即使信, 也不可能全知.

信就是那所望之事的實底.

問號：信包含個人的猜測，知則是對事實的了解。信是基於猜測，知是基於事實。

Read more: 關於信和知，不同意見匯總 - 基督家園 - 貝殼村

很有意思的論斷，哈哈。

請問問兄什麼是事實？是不是我相信了的，才是事實，你們基督徒相信的，都不是事實，因為我不信你們，我只信我自己，對嗎？

研究 發表於 2012-5-8 11:56
知而信, 信而知. 知不是信, 信包含知.

從人的角度看, 我們基督徒信神,都是從認識神開始, 從學習神的道理 ...

基督教的信仰是理性的，但卻超越了理性的局限，信心來自於神，也來自於自己真實的體驗。

知是毋庸置疑的信. 信是加強不可相信的疑問使其不疑.

hellman 發表於 2012-5-9 07:41
知是毋庸置疑的信. 信是加強不可相信的疑問使其不疑.

這是hellman的個人意見，對嗎？

同行天路 發表於 2012-5-9 07:50
這是hellman的個人意見，對嗎？

論壇里每一個帖子都是個人觀點.

眼見的不一定為實, 沒看見的不一定為假.

魔術師表演大變活人, 我們親眼所見,那是真的嗎? 我說我兜里有兩塊錢, 一定是假的嗎?