保守與任憑

這兩個詞是基督教最常用的兩個詞，它們互為反意。基督教認為基督徒受神的保守，而非信徒則神任憑他們犯罪。

這就帶來一個問題，「保守」是否24/7/365？還是有時保守，有時就任憑？很顯然，從字義，保守應該是全天候的，任何時候的才能算保守，有疏忽的時候就不算保守，就如同貼身保鏢24小時看著你才能算保守，保鏢有下班的時候那還保守什麼？ 有人要暗殺你當然是在保鏢下班的時候啊。

如果在靈里基督徒受到聖靈的24小時保守，那麼他就絕對不可能犯罪，因為肉體不可能脫離靈魂自己去犯罪，除非精神病或者夢遊 所謂靈魂不犯罪而肉體會犯罪純粹就是胡扯。沒有靈魂犯罪，神父的肉體如何自己找小姑娘去的呢？ 歷史上教會犯的那麼多罪行，神都在幹什麼呢？

這樣說來，神並沒有保守基督徒，因為神有睡覺的時候，有下班的時候，在下班時就「任憑」基督徒了 :lol

按照基督教的「逐漸長大」學說，聖靈開始時很「弱小」，在身體里要「逐漸長大」，也就是說，即使這個「保鏢」24小時保守你，但這個保鏢卻是一個連自己都會隨時被邪靈擠出去的「弱小」保鏢，這樣的保鏢有什麼用呢？這樣的連自己都保不住的保鏢到底存在還是不存在？

犯罪的時候是自由意志支配， 也是神的保守！

替誰保守呢？

犯罪的時候是自由意志支配， 不犯罪是聖靈做工，都是神的保守， 都是神的美意。
基督徒我行我素，上帝永遠正確！

但是，基督徒就是忘了，自由意志的時候聖靈在哪裡這個問題了 那時候為啥聖靈要「任憑」他呢？睡覺去了還是縱容犯罪呢？常駐卻不管事，不是失職么？

我的理解是，不管是否基督徒，神是一樣保守的，具體的例子可以看舊約里的約拿書。
如果不是出於神的保守，我今天怎麼能在這裡說我是蒙恩得救的呢？我曾經是個不信的人啊。

至於信了主，但還是會犯罪，我想的是因為我們的罪的本性。這也同時印證了我們為什麼需要在靈命里成長。
兄弟你可以看一看使徒約翰的經歷，怎樣從一個自高自大的人，曾要求要坐在主的邊上，到後來他寫給教會的書信，他如何在靈命里成長，謙卑下來，避免犯罪的。

至於中世紀教會的邪惡，請你看下當時的記錄，看看他們信的是什麼，看看他們敗壞到什麼程度，再來判定那些行惡事的是不是屬基督的。

這些東西都記在經上，我們讀過，才發現神已經反覆告誡過我們。

pmzqppppp 發表於 2012-5-6 20:52
我的理解是，不管是否基督徒，神是一樣保守的，具體的例子可以看舊約里的約拿書。
如果不是出於神的保守， ...

如果「都」保守，等於「都不」保守 這是一個看你怎麼說的問題。比如說一個人出了車禍，基督徒的說法是神保守了他，雖然受了損失，受了傷，但卻沒死，是保守了，別的人則說，要是保守了就不該出任何車禍，哪有這樣讓人受傷的保守呢？

同一事件，結果相同，兩種說法，完全相反，到底保守沒保守呢？

所以，基督教的「保守」純粹就是自我安慰而已。

至於「靈命里成長」，那就更是基督教會神學的發明了。聖靈如何「成長」法？兩個靈還在你身體里互相爭奪？ 聖靈還沒本事一下子「戰勝」對方？到底聖靈是否萬能的呢？:lol

連我們古人塞翁就把類似這個車禍的問題說清楚了，是生是死，是福是禍，神自有他的目的，有很多弟兄是遇見困苦才歸向神，得大喜樂的。這樣的實例還少嗎？

我來這論壇沒兩天，本來不想說啥，後來又忍不住，我看八戒兄也很活躍，但其實就我自己得的教訓，在網上你是辯不來真道的，真正的道理實在生活里體會來的，就我自己所見，少有人是在網上找到神的，同樣的，網上的這些個辯論，同樣也不會帶我們離開神，八戒兄可有通過網路勸付人脫離信仰？

再說了，我曾經想用理性來證明神不存在，要用理性來證明超乎人的理性存在與否的神，是不會有結果的，所以跳出理性來，可能會讓我們有新的認識。這個問題聖奧古斯定在二還是三世紀就說明了。
至於這個成長的問題，可能你接受不了，但我覺得我的認知太有限，有很多神的話不能理解，自然需要學習進步了

pmzqppppp 發表於 2012-5-7 22:36
連我們古人塞翁就把類似這個車禍的問題說清楚了，是生是死，是福是禍，神自有他的目的，有很多弟兄是遇見困 ...

既然根本不知道，你咋肯定神在保守你呢？ 按照自己的願望把根本不是那麼回事的東西愣塞給神，就是基督徒的「信心」嗎？

一個人鑽了牛角尖，別人是拉不出來的，俺也沒指望誰會放棄你的信仰，俺只是在這裡證明，基督教自封的神是自相矛盾的。一個無法靠別的辦法證明的東西卻可以根據自己定義的自相矛盾來證明它是假的，就這麼簡單。

人無法證明一個人所賣的矛或者盾是否是世界上頂尖的武器，卻可以用他自己的矛刺自己的盾來證明他所賣的肯定至少有一個是假的 保守與任憑本身就是一對矛盾，所以以此便可證明神保守與神任憑必有一個是假的。