余傑——狼與兔子的蛻變

最近在網上，報紙上看了一些關於余傑的文章，覺得有些人對余傑的評價有些過火，捧得過高。
筆者曾經也是一個余傑的崇拜者，《鐵屋中的吶喊》、《火與冰》、《說還是不說》我都於第一時間買到，在余傑來天津簽名售書的時候，我曾經苦等了將近兩個小時見過他一面。但是，現在我對余傑有些不以為然了。
余傑的文章常常被人們用來同魯迅、李敖相提並論。「北大怪才」、中國大陸的「李敖」、北大的「第二個王小波」等等封號最早見於《火與冰》的封面，是誰加的這一系列封號，不過是賀雄飛等人而已，我想不會是余傑自己，也不會是北大的教授。——王婆賣瓜而已。
    應當看到，以上提到的三部書是余傑的精髓，我們可以從中看到思想的靈光。但是，把余傑同李敖相提並論，我覺得有些不妥。余傑有自己的思想但是並不成熟，思想也並不深刻，而且知識面並不是很寬，可能看了很多，但是鑽研得不是很深。他的文章雜文性質很濃，沒有深刻的理論性的思考，讓人看來不過是對社會的嘲笑、諷刺、謾罵而已。但是余傑不敢出圈，在「孫猴」畫的圈裡玩玩還可以，他沒有李敖的膽魄，氣概：都是罵，李敖越罵越硬，又老練，越有骨氣；余傑越罵越氣短，越底氣不足，越找軟柿子捏。
    余傑充其量不過一個二流文人而已，他沒有小說的問世，這一點我非常同意王朔的觀點，作為文學家如果沒有一部小說問世，那麼這是他一生最大的悲哀，因為它沒有成功。隨便說說，賺點稿費可以，不要說是文學家，文學戰士。評論總是簡單於創作，這是不可迴避的現實。王小波的東西雖然沒有看過許多但是僅僅一部《黃金時代》足矣，何況又有許多其他的作品呢？
    余傑罵人，向來都是罵死人，不知道為何罵了一回余秋雨，可能覺得罵死人不十分過癮吧！把人家的老底一一揭穿，似乎很有魄力，也很有力道。但是這並不能損害余秋雨文學上的成就，我們不必要求文如其人，因為很多時候，作家身處時代不同，政治環境不同，會作出一些錯誤的事情。曾經有一個老教授給我們講起自己在文革時候，親筆寫的最關心自己的老教授的大字報，說的時候充滿了深深的悔恨。可是余傑反過來想想自己如果在當時你敢挑個頭說我不寫嗎？耶穌曾經對想用石頭打死一個淫婦的眾人說過，「誰沒有罪，誰就可以打他」。我問你，余傑，你聲聲張張的彷彿手拿著正義的利劍，那麼你就可以隨便判處別人的死刑？人是生而自由的，強制要求他人高尚，同樣是一種罪惡。何況是黑烏鴉嘲笑屎殼郎。
    余傑，你有什麼資格？錢理群曾經說過,真正的精神戰士確實是在尖銳的批判著(像余傑這樣),反省著國民性與知識分子的弱點,但人們可以從中感受到一種對人的愛和寬厚之心.他們決不以道德與真理的「化身」自居,作苛刻的道德與政治的判決,在這方面, 精神戰士可以說是歷史與現實中的「道學家」的天敵.(這又不像余傑這樣)。在勇敢的揭示出真理之後,如果營造的是新一輪話語霸權和與人為奴的思維,那同樣是一種恥辱。每一個個體生命的受難,都是全人類共同的恥辱；每一個個體生命的罪惡, 都是全人類共同的恥辱；每一個個體生命尊嚴的喪失, 都是全人類共同的恥辱。
    余傑的文章從《想飛的翅膀》開始有了一個滑坡，這本書我看了，但是沒有買。余傑的才氣我們必須承認，但是炒作可能害了余傑。越來越多的光圈的環繞會讓人耳暈目眩，飄飄然起來，希望余傑不要。出書對余傑來說不應該是為了賺錢，前三本書的版稅已經可以使余傑成為一個名副其實的中產階級。如果已經江郎才盡，想借最後的一點名氣賺點錢，那麼請余傑三思。兔子套上狼皮，它還是兔子。別總是自己以為自己是…‥

2012年05月12日17:30:13 於 [***]