父子倆各唱各調, 我們該相信誰? ( 原創 )

關於薄谷是否貪污, 支持倒薄者認為薄谷貪污, 挺薄者認為這是潑髒水抹黑。
薄熙來自己是這樣說的：
「甚至說到我兒子在外邊學習，怎麼開紅色法拉利，一派胡言。我感到非常氣憤。我和我夫人也沒有任何個人資產。幾十年就是這樣下來了。我夫人本來是司法部很早以前認可的律師，在大連期間辦律師所就搞得很成功。......就是擔心會不會有人給我們造謠說我們通過律師所掙點錢，就把她的幾個分所一遭全關掉了。那是20年前的事。現在(她)幾乎(就是)在家裡邊給我做一些家務。對她做出的這種犧牲，我很感動的。有人說我的兒子上名校，牛津、哈佛，那些學費哪來的？全額獎學金，我得說清楚。」

就是說薄和谷沒有任何個人資產, 薄瓜瓜是拿全額獎學金, 不用父母的錢。

而薄瓜瓜在《哈佛大學校報》發表辯護聲明是這樣說的：
" －我在哈羅公學，牛津大學和哈佛大學的學費和生活費是由兩個來源資助—獨立獲得的獎學金和我母親的慷慨解囊，後者來自她多年作為一個成功律師和作家的積蓄。"

就是說谷開來多年作為一個成功律師和作家 ( 幾個分所並沒有在20年前關掉, 否則不是多年了 ),  是有積蓄有實力把兒子送到哈羅公學，牛津大學和哈佛大學這樣的名牌學校去求學並支付昂貴的費用, 也就是說薄家是有個人資產的。

父子倆各唱各調, 我們該相信誰?

兩個我一個都不信。誰愛信就信吧，對信者要立此存照。我的話你們誰願意，也歡迎立此存照。

小康人家 發表於 2012-5-1 12:27
兩個我一個都不信。誰愛信就信吧，對信者要立此存照。我的話你們誰願意，也歡迎立此存照。 ...

確實有人相信薄家財產很透明, 薄自己親口說沒有任何個人資產。不料兒子說漏了嘴, 我們知道原來谷開來是富婆。

要與你計較的人是不會理會上訴公共視屏資料滴，他們的聽覺，視覺，記憶是有選擇性，間歇性，方向性滴。您還是逃脫不了盯著孩子不放的可恥，不相信薄熙來宣言的腦殘。

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-5-1 15:19
要與你計較的人是不會理會上訴公共視屏資料滴，他們的聽覺，視覺，記憶是有選擇性，間歇性，方向性滴。您還 ...

我引用他們的原話, 沒有潑髒水造謠抹黑, 沒有攻擊性言論, 只說事實。
薄家父子是公眾人物, 我們可以評論。

我只能相信，他們之前確實沒有來得及串供。

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-5-1 02:19
要與你計較的人是不會理會上訴公共視屏資料滴，他們的聽覺，視覺，記憶是有選擇性，間歇性，方向性滴。您還 ...

要說有選擇性的恰恰是你，你對文強就選擇性失聰。

隔岸觀火 發表於 2012-5-1 05:47
要說有選擇性的恰恰是你，你對文強就選擇性失聰。

文強的事情，官方（薄）報道都在那，清清楚楚，有什麼可爭可議之處？但要把辦了文強作為可以胡搞，違法，那可就不是失什麼的問題了，只能說明您想胡攪合，功過不可混淆，明白嗎？ 搞不清爽，就回去洗洗，搞清了再出來。

黨中央說的都不一定全對
您說您該相信誰?

個人資產和財產有沒有區別，至少是不等同吧！譬如說我沒有個人資產，但我又財產啊，車子就是我的財產，不是嗎？也許我的理解有錯，但現今中國，誰沒有財產啊，連農民都有房子，這不是財產嗎？

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-5-1 05:59
文強的事情，官方（薄）報道都在那，清清楚楚，有什麼可爭可議之處？但要把辦了文強作為可以胡搞，違法， ...

官方的報道還不都是薄熙來的報道嗎？薄熙來就是官方，怎麼可能是清清楚楚？至少法官還沒過堂，結論就出來了，這是「清清楚楚」還是「輿論殺人」？

隔岸觀火 發表於 2012-5-1 07:25
官方的報道還不都是薄熙來的報道嗎？薄熙來就是官方，怎麼可能是清清楚楚？至少法官還沒過堂，結論就出來 ...

至少那個時候他在其位，佔領了法律的制高點（按中國目前的制度框架），不容你不信，況且那時候的反對，質疑聲也沒有現在這般洶湧。

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-5-1 10:32
至少那個時候他在其位，佔領了法律的制高點（按中國目前的制度框架），不容你不信，況且那時候的反對，質 ...

當時的文強也在其位位，現在制服他的人也在其位。

他那不叫法律制高點，叫權力制高點。他制服一個權力比他低的，現在他被權力比他大的人制服，這叫「天公地道」。

隔岸觀火 發表於 2012-5-1 07:25
官方的報道還不都是薄熙來的報道嗎？薄熙來就是官方，怎麼可能是清清楚楚？至少法官還沒過堂，結論就出來 ...

您不是說沒有審判，就把他B了吧？ 好像有那麼個過程，還有什麼父子最後見面的報道呀。

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-5-1 14:11
您不是說沒有審判，就把他B了吧？ 好像有那麼個過程，還有什麼父子最後見面的報道呀。 ...

有沒有審判，根本不重要，司法部門的幹部全都換上了薄系人嗎？他們敢不給文強判死刑？另外就是抓人家本人，還連人家老婆也連做，這樣的手段，好像對艾未未都沒用過。

老法師 發表於 2012-5-1 12:36
確實有人相信薄家財產很透明, 薄自己親口說沒有任何個人資產。不料兒子說漏了嘴, 我們知道原來谷開來是富 ...

財產透明跟貧窮和殷實沒有關係。難道財產透明的人就應該是窮光蛋、無產階級？

霜天紅葉 發表於 2012-5-1 20:23
個人資產和財產有沒有區別，至少是不等同吧！譬如說我沒有個人資產，但我又財產啊，車子就是我的財產，不是 ...

個人資產包括你的財產。
個人資產總值=流動性資產+投資性資產+使用性資產
車子, 住房就是使用性資產。
儲蓄就是流動性資產。

根據薄瓜瓜的說法：
" －我在哈羅公學，牛津大學和哈佛大學的學費和生活費是由兩個來源資助—獨立獲得的獎學金和我母親的慷慨解囊，後者來自她多年作為一個成功律師和作家的積蓄。"

這裡的 ' 成功律師和作家的積蓄 " 就是流動性資產。
我這裡不討論資產來源, 只針對薄熙來說謊。薄熙來說：" 我和我夫人也沒有任何個人資產。" 明顯是謊言。

老法師 發表於 2012-5-1 19:20
個人資產包括你的財產。
個人資產總值=流動性資產+投資性資產+使用性資產
車子, 住房就是使用性資產。

我的搜尋不一樣，資產是指：資產是企業，自然人，國家擁有或者控制的能以貨幣來計量收支的經濟資源，包括各種收入、債權和其他。1970年，美國會計準則委員會在其發布的第4號公告中提出了一個資產定義：「資產是按照公認會計原則確認和計量的企業經濟資源，資產也包括某些雖不是資源但按照公認會計原則確認和計量的遞延費用」。這一定義雖然明確指出資產的實質是經濟資源，接受了「經濟資源」這一新認識，但它卻認為，經濟資源應否視為資產，取決於公認會計原則的確認和計量標準，這就把資產的實質與資產的確認和計量之間的主從關係顛倒了。 4.未來經濟利益觀 目前比較流行的資產定義體現了未來經濟利益觀的觀點。1962年，穆尼茨(Moonitaz)與斯普勞斯(R.T.Sprouse)在《會計研究論叢》第3號——《企業普遍適用的會計準則》這一文獻中明確提出：「資產是預期的未來經濟利益，這種經濟利益已經由企業通過現在或過去的交易獲得。」現在的美國財務會計準則委員會(FASB)在《財務會計概念公告》第6號(SFAC No.6)中提出：「資產是可能的未來經濟利益，它是特定個體從已經發生的交易
財產
(Property)

具有金錢價值、並受到法律保護的權利的總稱。
大體上，財產有三種，即動產、不動產和知識財產(即知識產權)。
財產的最大特點是:
(一)財產所有人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益和處分的權利;
(二)任何人不經財產所有人的許可不得使用該財產，否則就是非法侵犯權利;
(三)財產所有人可以是自然人，也可以是諸如公司這樣的法人。
我國的《民法通則》對上述的內容有明確的規定
無產階級有財產，但沒有資產，而資產階級是有資產和財產。資產大多是指經濟資源，應該有點不同，可能要去讀經濟學或會計學，才弄得清楚
現在中國連農民都有房產，都有財產，這薄熙來有收入，有房子，有存款，還有要生活，咋會沒有財產，如果資產就是財產的話，那就是他說謊啦，還有疑問嗎？所以去罵薄瓜瓜是不公平的。

霜天紅葉 發表於 2012-5-2 20:23
我的搜尋不一樣，資產是指：資產是企業，自然人，國家擁有或者控制的能以貨幣來計量收支的經濟資源，包括 ...

LFS那裡分得清「財產」、「資產」，他只認得「錢」！

日日跟幾個5毫帖，在富裕國家澳洲（這是他的原話）坐地收賬，財源滾滾！

若靠山倒了，哪裡收錢去？！

給薄一個公開說話的機會，給所有當權者一個公佈自己財產資產的機會(搞半天，似乎沒有一個當權者公佈自己財產資產是我等屁民沒有給他們機會)，那不就山高月小水落石出了么？何用揣著明白裝糊塗？