吳英――金融的小崗村

吳英――金融的小崗村
盧麒元  2012-04-26 　　

我國民間金融的發展，太需要一個突破口了。於是，吳英被擺上了檯面。就像當年搞農村聯產承包責任制，太需要一個典型案例了。於是，小崗村被擺上了檯面。
　　
筆者同情吳英，於情於理，吳英罪不至死。但是，筆者認為，公民必須尊重司法，任何人無權干預法律。
　　
然而，筆者卻不能不說一說，司法以外的東西。
　　
我們不能迴避我國民間金融的發展問題。或者說，我們必須討論如何歸還國民金融權力的問題。我國民間金融活動，理論上是屬於國民的基本公民權力。然而，這個基本權力在法律上被剝奪了。全體國民，必須接受金融特權的殘酷剝削。如果，試圖越界分享金融特權，就會遭到殘酷的法律制裁。筆者在香港接觸過各種民間金融模式，筆者知道香港民間金融問題一樣多如牛毛，欺騙、敲詐、勒索等等惡行和罪行隨處可見。那麼，為什麼香港在法律上允許民間金融存在？因為，這是公民權力的一部分，這決不應該成為特權。政府的責任是規範民間金融，而不是取消民間金融。當然，更不是通過取消它，而賦予特殊人群金融特權。你想像一下，由政府出面，欺騙、敲詐、勒索會變成什麼樣的景象？
　　
筆者不得不說一說中國的金融特權問題。中國的金融特權之大，遠非普通民眾所能想象。第一，我國人民幣長期嚴重低估，為外資提供巨大利益；第二，我國存貸差舉世無雙，為金融機構提供巨大利益；第三，我國實質負利率的幅度和長度舉世無雙，金融特權者通過投機資產（房地產）牟取了巨大利益；第四，我國金融特權者依靠廉價資本操作延伸金融業務，牟利了巨大利益。直白地說，我國現在的名義稅收佔GDP比重接近世界最低水平了；但是，我國現在用金融模式掠奪國民財富佔GDP的比重是世界最高的。或者說，我國存在使用金融手段實現的第二重稅收。很遺憾，這個「稅收」，大部分直接進入金融特權者的腰包了。讀者有興趣，可以閱讀筆者舊作《傷於財政毀於金融》。你就算是熟讀金融史，也未必可以碰到如此驚人的案例。我國將來出事，一定是在金融特權放肆造作的結果。
　　
筆者認為，再也不能放縱中國的金融特權了。但是，一定要搞清楚啊。金融體制改革，不同於農村體制改革。不能打破「集體所有」，來搞「聯產承包」。中國金融行業，絕對不能「包產到戶」！我國國有資產私有化的教訓足夠深刻了！那些關於國有銀行私有化的叫囂是非常危險的。不能靠國有銀行私有化來打破金融特權；那樣，金融特權會隨著產權向下轉移，並會變得更加強大。金融改革的唯一的出路，在於分權制衡。
　　
筆者認為，必須對金融特權實現分權制衡。首先，要歸還民間金融權力；其次，要引入國際金融競爭。當然，這需要明確的時間次序，也需要充裕的法律和行政準備。
　　
老實說，筆者對小崗村並無好感。小崗村是一種舊模式的破壞者，而絕非新模式的創造者。他們在道德上、法律上、經濟上均乏善可陳，小崗村最後變成了一個可憐的政治符號。筆者對紅旗渠和大寨心存敬意，筆者認為那些農民堪稱英雄，他們塑造了社會主義新農村的嶄新模式，他們為共和國原始積累做出了傑出貢獻，他們將永遠地矗立在道德的制高點上。
　　
吳英，註定是一個犯人（雖然罪不至死），而絕對不是英雄。即便是在香港，吳英依然是要入罪的，這是基本的法理邏輯。不要將吳英搞成政治符號，不要意圖用吳英案完成某種使命。吳英案可以成為開放民間金融的契機；但是，決不能成為撕裂中國金融體系的缺口。另外，千萬不要教壞了孩子。
　　
高盛已經拋售工商銀行的股票了。國際金融市場波濤洶湧，我國金融市場暗潮湧動。筆者覺得驚訝，都說了二十年的事了，早不改晚不改，偏偏選在這個時候改，為什麼？香港的金融專家說，歷來民間金融改革都意味著利率大漲。想一想中國經濟的殘酷現實，筆者不由得脊梁骨子里冒寒氣。我國銀行鴨梨山大啊，我國政府鴨梨山大啊。當然，最可憐的是房奴，生死存亡之秋啊！
　　
希望，不要讓吳英死。更希望，讓更多的人活下去。