論真理（原著：培根）

作者簡介：培根，17世紀英國政治家，科學家，哲學家，上議院議員，大法官。最後由於貪污而辭職。
他是現代經驗哲學的創始者，其理念是工業革命，自然科學飛速發展的基礎。所以，被譽為「自然科學之父」。當然，他是一個基督徒。



一個人如果能在心裡充滿對人類的博愛，行為遵循崇高的道德自律，永遠只圍繞真理的樞軸轉動，那麼，他雖然生在人間，也等同於步入天堂了。

偽善如同假幣，也許可以騙到貨物，但畢竟不能體現出真正的價值。欺騙的行為像蛇，無法用足戰例，只能用肚皮走路。

沒有任何罪惡比虛偽和背叛更可恥了，說謊者是這樣的人，他們敢於狂妄的自稱面對上帝，卻不敢面對世人。

曾經有一個預言：基督返回人間的時候，就是大地上找不到一個誠實者的時候。所以，謊言是請求上帝來執行末日審判的喪鐘。

如果用強力統一信仰，那是違背天意，就好像用上帝的真理去否定上帝的真理。

上帝了解，人類不僅是基督徒，而且首先是人，所以，信仰有時候會是人犯罪。

當撒旦說「我要升臨天堂，與上帝並駕齊驅」這固然是瀆神，，但是，如果讓上帝化為人身並且讓他說：「我將下臨人間與魔鬼一樣可怖。」那不是更加瀆神嗎？如果以宗教為名義謀殺君王，屠殺人民，顛覆國家和政府，把聖靈由鴿子變為禿鷹。其所作所為不就是這種瀆神的行為嗎？

憤怒的感情不能代表上帝的正義。

從表面看，自然界中的萬物是偶然和不相關的，可是如果深入觀察和思考，就會發現萬物之見那些錯綜複雜的聯繫，最終只能導向一個總的宇宙原因----神。

真正辱瀆靈的，並不是那種否認世俗所見神靈的人，而是那些把世俗觀點強加於神靈之上的人。

當人的心裡具有一種神聖的理想和信仰，那麼就可以激發出無限的意志的力量。這種力量如果不依託於一種信仰，就不可能產生。

對於主，與其陷入一種錯誤的信仰，倒遠不如不抱有任何信仰，因為反對神的，只是出於對神的無知，而迷信卻是對神的扭曲和辱瀆。

迷信總是群眾性的，而在迷信盛行的年代，即使有少數智者也不得不屈服於愚妄的群眾。這種時代，理論的假設不是服從於世界，而是世界必須服從理論的假設。

如果有一隻猴子，其外表很像人，那將是十分令人厭惡的，因為這是對人類的嘲笑。二一種迷信，如果是以十分虔誠的宗教形式出現，也將更加令人厭惡。

僧侶們常常談起「虔誠」，卻不惜為這種「虔誠」把人推向地獄。

對於主，與其陷入一種錯誤的信仰，倒遠不如不抱有任何信仰

沒有任何罪惡比虛偽和背叛更可恥了，說謊者是這樣的人，他們敢於狂妄的自稱面對上帝，卻不敢面對世人。

上面這一段好像是針對牧師和基督徒說的。

我有培根論人生這本書，保存了很久了，很喜歡這本書。

青貝殼 發表於 2012-4-7 01:00
沒有任何罪惡比虛偽和背叛更可恥了，說謊者是這樣的人，他們敢於狂妄的自稱面對上帝，卻不敢面對世人。

上 ...

通讀過沒？

催肥 發表於 2012-4-9 14:31
通讀過沒？

讀過幾遍，但這種格言似的書，很容易忘卻，所以每次再讀，依然新鮮。

青貝殼 發表於 2012-4-7 04:00
沒有任何罪惡比虛偽和背叛更可恥了，說謊者是這樣的人，他們敢於狂妄的自稱面對上帝，卻不敢面對世人。

上 ...

因為他們面對的不是真神。

催肥 發表於 2012-4-7 14:50
對於主，與其陷入一種錯誤的信仰，倒遠不如不抱有任何信仰

漏了下半句：因為反對神的，只是出於對神的無知，而迷信卻是對神的扭曲和辱瀆。

青貝殼 發表於 2012-4-7 17:00
沒有任何罪惡比虛偽和背叛更可恥了，說謊者是這樣的人，他們敢於狂妄的自稱面對上帝，卻不敢面對世人。

上 ...

「卻不敢面對世人」這一句否定了你的猜想。

來往加國 發表於 2012-4-17 18:24
漏了下半句：因為反對神的，只是出於對神的無知，而迷信卻是對神的扭曲和辱瀆。 ...

嘿嘿嘿。。。。。

人家說的神和你說的神是同一個嗎？

追求永生 發表於 2012-4-18 10:14
因為他們面對的不是真神。

怎樣來分辨張三牧師與李四牧師面對的真神、假神？依據呢？

來往加國 發表於 2012-4-18 10:25
「卻不敢面對世人」這一句否定了你的猜想。

不！剛好符合我的猜想。

多年前的那位美國牧師，因為有了二奶，設計謀殺了他的原配，他被判終生監禁，他無法再面對世人（教會裡的眾信徒）。

青貝殼 發表於 2012-4-18 15:51
不！剛好符合我的猜想。

多年前的那位美國牧師，因為有了二奶，設計謀殺了他的原配，他被判終生監禁，他 ...

他無法再面對世人（教會裡的眾信徒）。

那他還能面對上帝嗎？他死後還能進天堂嗎？假設他堅信主。
既然耶穌的死赦免了人類的罪，他似乎仍然有進天堂的可能。
上帝的公義，難道是如此彰顯的嗎？ 如他能進天堂， 世上還有什麼公義可言？
如他不能進天堂， 光信顯然不行！

關於「信」 和「行為」之間的關係， 基督徒總是說「好樹結好果」 為什麼「樹」就是指「信」呢？
首先行為要好然後信才可以。至於能否通過窄門， 「信」 既不充分也不必要， 因為能否通過不是保羅吹噓的而是上帝決定的， 而是靠你的行為決定的。

青貝殼 發表於 2012-4-18 15:51
不！剛好符合我的猜想。

多年前的那位美國牧師，因為有了二奶，設計謀殺了他的原配，他被判終生監禁，他 ...

那是你認識的那位美國牧師，只是幾十萬分之一牧師，或幾億分之一基督徒。

求索 發表於 2012-4-18 09:18
他無法再面對世人（教會裡的眾信徒）。

那他還能面對上帝嗎？他死後還能進天堂嗎？假設他堅信主。

光我就不知和你說了多少回了。

沒有光信這回事，可你還是一再的說光信不行。

一個沒有的事，當然不行。

求索 發表於 2012-4-18 22:18
他無法再面對世人（教會裡的眾信徒）。

那他還能面對上帝嗎？他死後還能進天堂嗎？假設他堅信主。

他無法面對上帝，除非他真心悔改。

7:22 當那日必有許多人對我說，主阿，主阿，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你的名行許多異能嗎？
7:23 我就明明地告訴他們說，我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧。

這裡所說的，正是這樣的人。

睿智老和尚 發表於 2012-4-18 22:47
關於「信」 和「行為」之間的關係， 基督徒總是說「好樹結好果」 為什麼「樹」就是指「信」呢？
首先行為要 ...

看看主耶穌關於真葡萄樹的比喻。

青貝殼 發表於 2012-4-18 02:48
怎樣來分辨張三牧師與李四牧師面對的真神、假神？依據呢？

這個無人能分辨。我只知道犯罪了還不怕神的，他面對的是自己想像的假神。

因為神是聖潔和公義的，不容許犯罪，不容罪人在他面前站立。