運用歷史唯物主義批判《武訓傳》

發布: 2012-3-27 15:19 | 作者: 甄岩 | 來源: 毛澤東旗幟網 | 點擊: 1208 | 回復: 5   http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1724219


評：一個缺乏先進思想文化的腦子，一個受到腐朽文化思想影響的人，是容易被蒙蔽的，他就看不出來《武訓傳》反動性。
按語：這是筆者在21年前，即1991年2月寫的一篇文章。那時的「環境」和「氣候」此文不能公開發表；現在公開發表也難。但在21世紀新的一波《嚮往毛澤東》大潮的激流中，在網上交流應該是可以的。時至今天，仍然有人大肆攻擊偉大領袖毛主席所領導的那場批判電影《武訓傳》的鬥爭，對此我們不能不運用馬列毛主義歷史唯物主義的銳利武器，理直氣壯地與之進行堅決鬥爭，現在我全文引錄於下，供同志和同仁批評斧正。


應該用歷史唯物主義觀點看待電影《武訓傳》的討論




甄岩



按照歷史唯物主義的基本原理，社會存在決定社會意識，社會意識又給予社會存在以巨大反作用。由此引出經濟、政治和文化（思想、意識形態等都屬於文化的範疇）之間的辨證關係：經濟是基礎，政治是經濟的集中表現；一定社會的文化則是一定社會的政治和經濟的反映，又給予偉大影響和作用於一定社會的政治和經濟。建國以後，毛澤東為首的黨中央根據歷史唯物主義的基本原理，在抓好經濟戰線和政治戰線上的社會主義革命的同時，不斷抓好思想文化戰線上的無產階級反對資產階級的階級鬥爭，它又反過來促進了社會的經濟和政治的巨大發展。儘管在建設社會主義的艱辛探索中發生過嚴重的挫折（主要是在大躍進運動中因為處在一線的中央領導人劉少奇鄧小平大刮「五風」所致），但這畢竟是誰也否認不了的客觀規律。發生在40年前對電影《武訓傳》的討論，就是建國后第一次意識形態領域裡無產階級反對資產階級的重大階級鬥爭。

對於這場鬥爭，是肯定還是否定，時隱時現，至今整整爭論了40年。爭論的主要問題是：如何評價武訓，如何評價電影《武訓傳》，如何評價對電影《武訓傳》的討論以及《武訓歷史調查記》。筆者就以上問題發表管見，以與同仁商討。



一、對武訓的評價


武訓是電影《武訓傳》著力塑造的一個主人公。武訓到底是勞動人民的「一面旗幟」、「革命者」、「戰鬥英雄」、「勞動模範」，還是一個落後農民以致向反動統治階級變節投降的「典型」呢？

首先，武訓的產生，不是根植於中國大地生長出來的千千萬萬勞動人民的優秀代表，而是在唯心主義封建迷信「夢幻」基礎上樹立起來的形象。處在清朝末年，山東省堂邑縣的貧苦孩子武七，天資聰明，喜愛讀書，因家境貧寒，不能上學，是一個斗大字不識的「睜眼瞎」。后被地主騙了三年的工錢，毒打一頓趕出家門。武七病死在破廟中，三天三夜不省人事，在夢幻中遊歷地獄天堂。他看到不識字的窮人在地獄受苦，識字的人在天堂享福。於是經過夢幻之後，武七大徹大悟，找到了一個解救窮人的「真理」：窮人之所以受窮受苦，就是由於不識字；只要窮人讀書識字，就可以翻身解放，過好日子。試看這個完全脫離中國國情，完全脫離中國窮苦農民的實際，在夢幻基礎上建立起來的「典型」，能夠成為勞動人民的一面旗幟嗎？

其次，他從夢幻中悟出來的「真理」，窮人只要讀書識字，就能翻身解放過好日子，能夠實現嗎？

中國五千年的文明史，世界數千年的文明史，無不證明了一個真理：在階級社會中，只有階級鬥爭是歷史發展的直接動力。要解放億萬勞苦大眾，只有在無產階級及其政黨領導之下，發動貧苦農民為主力軍，走農村包圍城市武裝奪取政權，推翻帝國主義、封建主義在中國的統治，建立一個無產階級專政的社會主義新中國的道路，才是唯一正確的革命道路。而所謂「教育救國」、「鄉村建設救國」、「辦實業救國」，豈非夢囈！這樣一條建立在唯心主義基礎上的改良主義道路在中國是永遠走不通的！

其三，武訓所悟出來的解救中國的道路，行乞興學，只能是沒有普遍意義的死路。試問，他自己窮苦不堪，只能靠給地主扛長工填填肚子，千千萬萬勞苦大眾能夠餓著肚子去讀書上學嗎？象武訓所謂行乞興學，只有向地主階級變節投降，依靠地主階級作靠山，對勞動人民敲詐勒索，才能辦起三所「義學」，而在這三所學堂里也只有有飯吃有衣穿的富家子弟才能去上學，廣大窮人的孩子依然如故，不能上學；即使真有少數窮人子弟能夠上學，也不過是反動統治階級愚弄欺騙人民的點綴，進而把這些窮人子弟熏染成反動統治階級的忠實衛道士和孝子賢孫。

其四，至於武訓的人格。他為了行乞興學，博得富人的歡心和施捨，把自己打扮成十分可憐和滑稽的樣子：穿著一身破衣服，頭上留著一個小辮，不時變換地方，到處向人下跪磕頭乞討；為了乞討幾個錢，不惜當眾食磚頭、吞糞便、吃蛇蠍、喝髒水，爬在地上學騾子作馬讓人騎，甚至任人拳打腳踢，嘴裡還唱著「打一拳，兩個錢；踢一腳，三個錢」；為了乞求地主豪紳幫他辦學，可以在他們門前跪上三天三夜，直到答應為止。至此，武訓不僅換得了地主階級對他的青睞，而且博得清朝最高統治者的歡心和嘉獎。其原因不是別的，就因為武訓成了維護清朝統治者的忠實走狗和幫凶。這樣一副奴才的嘴臉，難道能夠成為勞動人民的旗幟、模範、英雄嗎？


二、對電影《武訓傳》的評價


電影《武訓傳》所著力塑造的武訓，是一個向封建地主階級磕頭跪拜，行乞興學，要讓窮孩子讀書識字。他固執地認為這是拯救人民出水火的根本途徑。如果以此作為武訓是封建統治階級的忠實奴才，似乎有點過分，但他確實是適應封建統治階級用腐朽思想文化，麻醉毒害人民以消弭反抗的需要的產物。電影《武訓傳》以武訓為寄託，宣揚不觸動封建社會的經濟基礎及其上層建築實現人民翻身的改良主義；而同時又把農民革命失敗作為武訓興學成功的反襯。

影片貫穿始終的主題歌是《武訓頌》，唱什麼：「……誰啟我愚？誰濟我貧？大哉武訓，至勇至仁。行乞興學，千古一人！」看吧！不須多加一字，答案異常清楚：影片號召我們應該學習武訓。中國革命的勝利是師承武訓的結果——武訓行乞興學的精神才把中國人民從地獄領到天堂。儘管影片給武訓戴以種種「桂冠」，但當觀眾看到武訓種種滑稽可笑無恥的表演時，再聯繫影片的主題思想，掌握了辨證唯物論和歷史唯物論科學世界觀的共產黨人不難發現：「《武訓傳》提出的問題帶有根本的性質。象武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大鬥爭的時代，根本把去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這樣醜惡的行為，甚至打出『為人民服務』的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎？承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污衊農民革命鬥爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當的宣傳。」（《建國以來毛澤東文稿》第2冊，第316頁）這段話尖銳犀利，至今仍然閃爍著用歷史唯物主義觀點評價歷史人物的不朽光輝。

《武訓傳》的放影，也不符合革命時代發展的要求。正當中國人民大革命獲得偉大勝利的時刻，影片對中國歷史、中國革命進行歪曲；正當中國人民需要徹底消滅蔣軍殘餘，進行土地改革，抗美援朝和國內肅清帝國主義影響，徹底完成民主革命，為社會主義革命掃清道路的時候，電影《武訓傳》卻在客觀上向我們指出了一條相反的路。它要我們放棄革命傳統，根本不去觸動舊的經濟基礎和上層建築；要我們做受侮辱不知怨恨，受壓迫不知反抗的軟骨頭！總之，《武訓傳》不符合歷史唯物主義所反映的社會發展的客觀規律對當年無產階級革命時代的要求。因而，對電影《武訓傳》的主流是不能給予肯定的。


三、對關於電影《武訓傳》的討論和《武訓歷史調查記》的評價


電影《武訓傳》討論的經過大體是這樣。先是許多人在報刊上發表文章讚揚電影《武訓傳》和武訓；同時，還出版了電影小說《武訓傳》，章回小說《千古奇乞》和《武訓畫傳》。一時間吹起了一股不小的「武訓熱」。不久，以楊耳為代表的許多革命文藝評論家開始發表文章，批評電影《武訓傳》和武訓其人。認為《武訓傳》是有「嚴重思想錯誤的作品」，所表現的題材是「一個根本不值得表現的題材」，它「歌頌了不應當歌頌的人物」；認為武訓是「向統治者作了半生半世的妥協和變節」，「統治階級也正利用了武訓」來麻痹人民的革命鬥志，為維護其反動統治服務。

作為這樣一場圍繞電影《武訓傳》展開的事關大是大非問題的討論，以毛澤東同志為首的黨中央理所當然地應該表明自己的態度。《武訓傳》上映后不久，毛主席即看了這部電影，也注意到了文化教育界圍繞電影《武訓傳》和武訓討論中的兩種不同意見。他認為電影《武訓傳》提出的問題帶有根本的性質，關係到如何看待中國歷史，如何看待中國革命的大問題，也關係到黨的自身思想建設的大問題。他很不滿意文化教育界一些人對武訓和《武訓傳》的頌揚，更不滿意一些黨員，尤其是文藝界的一些負責同志在這個問題上的表現。他毫不猶豫地支持對電影《武訓傳》的批評，並執筆寫了《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》的社論，刊登在1951年5月20日的《人民日報》頭版顯著位置。隨後，中宣部、教育部、華東局先後發出指示和通知，指出開展對《武訓傳》的批判，是「重要的政治任務」，是「一種全國性的思想運動」，要求把《武訓傳》的批判普及到每一個學校，每一個教育工作者和文藝工作者，並且要聯繫實際檢查自己。這樣，以批判電影《武訓傳》為起點，在全國興起了對舊教育科學文化事業和知識分子的思想改造運動。

今年是電影《武訓傳》的討論四十周年，對這場討論的評價也爭論了四十年。意見是尖銳對立的，基本有兩種：一種認為應該繼續肯定對《武訓傳》的批判，另一種認為應該徹底否定對《武訓傳》的批判。80年代前，贊成批判者是多數，在地上；反對批判者是少數，在地下。80年代后，贊成批判者在地下，反對批判者在地上。筆者是支持前一種意見的。因為，這是建國以來文化教育界圍繞意識形態的重大問題開展的第一場鬥爭，它關係到在思想政治戰線上無產階級和資產階級誰勝誰負的重大問題。特別是聯繫1989年政治風波來認識其意義更加清楚。

歷史的經驗值得注意。建國幾十年來，由於以毛澤東同志為首的黨中央，在抓好經濟戰線和政治戰線的社會主義革命的同時，始終緊緊抓住思想戰線上無產階級反對資產階級的鬥爭，使我們偉大祖國，不論在順利情況下，還是在遇到國內外嚴重困難的情況下，全黨全國人民都能夠緊密團結在毛主席黨中央周圍，沿著社會主義的光明大道奮勇前進。但自1979年代以來的十幾年間，由於在意識形態領域裡放鬆了無產階級反對資產階級的鬥爭，儘管也進行了四次大的較量：1979-1980年堅持四項基本原則反對資產階級自由化的鬥爭；1983年批評精神污染的鬥爭；1986年底反對資產階級自由化的鬥爭；1989年春夏之交反對「腐敗」、「官倒」和反對資產階級自由化的鬥爭。但都因為當時的中央領導鬥爭軟弱無力，致使前三次鬥爭都以資產階級自由化得勢而告終；於是釀成了前年春夏之交，成千成萬人民群眾反腐敗、反「官倒」鬥爭的悲憤情緒，公開發動一場向修正主義的當權派們奪權的嚴重政治鬥爭。后遭到鄧小平等人的血腥鎮壓而告終。（筆者註：這裡的一些提法和觀點，根據筆者現在的認識，作了個別的修改。）

這個血的教訓，它象一面鏡子，使全國廣大黨員、幹部和人民群眾猛醒，社會主義歷史階段，階級鬥爭並沒有熄滅，無論在經濟戰線上政治戰線上還是思想戰線上，特別是在意識形態領域裡的階級鬥爭，仍然尖銳激烈地存在著。若對這種形勢不認識，或對資產階級思想和帝國主義「和平演變」戰略聽之任之、麻木不仁，任其自由泛濫，勢必有一天，無產階級的政權就會得而復失。所以，無產階級要提高警惕，要經常不斷地抓好意識形態領域裡無產階級反對資產階級的階級鬥爭。因此，站在社會歷史發展的高度，運用歷史唯物主義觀點重新審視1951年5月開始由毛澤東同志親自領導的這場意識形態領域的無產階級反對資產階級的鬥爭，不但是必要的，而且是及時的。它促進了我國國民經濟的恢復和發展，鞏固了人民民主專政，迅速滌盪了舊社會遺留的污泥濁水，提高了人民的思想政治覺悟，為以後開展的知識分子思想改造運動打下了基礎。從而，極大地調動了廣大革命知識分子全心全意為人民服務，為建設社會主義偉大國家爭作貢獻的積極性。

有論者認為，對《武訓傳》的批判是「非常簡單和粗暴的」。這種看法未免帶有片面性。圍繞對《武訓傳》的討論，必然要涉及到作者和編導。有讚揚的自由，當然也應當有批評的自由。這談不上簡單、粗暴。至於毛澤東同志寫的社論，運用馬克思主義歷史唯物主義觀點，尖銳地指出了《武訓傳》的要害，對武訓這個歷史人物的看法和這場討論的影響及意義。凡是稍有一點新聞知識的人，都懂得報紙的黨性原則，更不待說是黨的機關報。在社論中鮮明地表明支持什麼反對什麼的態度，無可厚非！這也談不上簡單、粗暴。在《武訓傳》討論和對資產階級唯心論錯誤思想批判的基礎上，對涉及到的人物，如影片的編導孫瑜，主要演員趙丹，以及中央一些部門的負責同志，思想上確實受到很大的政治壓力。他們也聯繫思想實際作過自我批評。但對他們的處理是恰當的，並沒有作任何的政治結論，也沒有給任何組織處理，事後也沒有停止他們的工作，繼續做他們的執導和演員。因而這更談不上任何的「粗暴」、「簡單」、「過火」，強加在他們頭上的「不實之詞」等等。

否定論者還說什麼，這次批判「不實事求是」，是「攻其一點，不及其餘，否定一切，無限上綱」。其實，這種指責本身就是不實事求是的。這裡要涉及到對《武訓歷史調查記》的評價問題。

正因為這次批判是新中國剛剛建立，其對象主要是知識分子，又主要是思想文化領域的問題，因此，黨中央和毛澤東同志處理這個問題是很慎重的。在毛澤東同志支持下，由人民日報社和文化部發起，組織了一行13人的武訓歷史調查團，赴山東堂邑、臨清、館陶等縣進行了20多天的調查。《武訓歷史調查記》，就是根據調查的材料，由幾個人起草，經毛澤東閱改而成的。這樣做的本身恰恰說明，這次討論是貫徹了馬克思主義學風的，即把學術的爭論與深入社會實地調查結合起來，開了實事求是評價歷史人物和歷史事件的先河。決不象某些論者所言，是扣帽子、打棍子、以勢壓人。若是如此，完全沒有必要組織十幾個人，花幾十天時間，費大量人力、物力、財力去實地調查。只要憑當時毛澤東的威信，發個指示，下個政治結論不就行了。

另據原調查團成員馮毅之說，這次調查，是先作出結論，再收集材料加以證明，帶有濃厚的主觀主義和實用主義。其實，這種看法帶有很大的主觀隨意性。其一，當年調查團有13人，而其中只有一人（即馮毅之）出來撰文否認這個調查的真實性；其二，任何搞調查研究的人都知道，在調查之前總要先提出調查目的、綱目，然後再有的放矢地找多方面的知情人調查了解。難道這樣調查就是先作出結論再找實證嗎？這隻能說明馮先生對調查研究無知！其三，從《武訓歷史調查記》的撰寫過程，人們也看得清楚：先由調查團的幾個人起草后，經毛澤東同志閱改而成。它既不是毛澤東同志一個人關在屋子裡閉門造車杜撰的，也不是他在閱改中不顧事實，憑主觀想象，「攻其一點、不及其餘、否定一切、無限上綱」編造的。請看《建國以來毛澤東文稿》第二冊394-404頁，根據手跡刊登了毛澤東同志閱改后的全部文字。無可辯駁的事實證明，毛澤東是根據所調查事實在別的同志起草的基礎上，作的某些修改，或者加寫的某些話，或根據歷史唯物主義原理得出的必然結論。其中沒有任何強加於人的現象存在。在此，我們倒想請否定論者能象當年的調查團那樣，眼睛向下，腳踏實地，深入到臨清、堂邑、館陶認真調查幾十天，拿出逐條批駁「調查記」的真憑實據，在報刊上公開發表，不要僅靠關在屋子裡想當然地扣幾頂帽子什麼「極左」、「過火」、「傷了人」、「影響不好」等等了事；也不要僅從古紙堆里去東抄西摘，拼湊看風使舵的八股文章——這樣做才真是一種先做結論，后找實證的主觀武斷的實用主義。

其實，早在毛澤東同志為人民日報寫社論發表以前，已有許多同志講話、寫文章批判武訓和電影《武訓傳》。其中，鄧友梅的文章則反映了在更早的時候就有人對武訓持批判態度。鄧的文章說：「一九四八年冬天，雎杞戰役后，我們部隊轉移到黃河北岸休整，當時我就住在武訓師院（也就是崇賢義學）和武訓墓的所在地——堂邑縣柳林鎮，我就有意無意地接觸了一些關於武訓的材料，個別同志曾研究過是否可以用來教育部隊（主要是鼓勵文化學習），但結果大家都認為不行。原因是武訓不僅沒有革命思想，而且他的行動是直接替反動統治階級服務的。」而馮毅之卻說：《武訓歷史調查記》「不是根據歷史事實來研究歷史人物，而是根據現代觀點和需要來給歷史人物定性。那種調查方法也是不對頭的。先做出了結論，定好框框，再去調查材料來證實結論的正確和框框的公正，它能正確和公正嗎？」（《齊魯學刊》1981年第1期第39頁）此觀點自封為唯物史觀，其實是徹頭徹尾的唯心史觀。馮先生真正不了解什麼叫唯物史觀，什麼叫唯心史觀？用一些似是而非的什麼「現代觀點和需要」來混淆唯物史觀和唯心史觀的界限，其真意是站在維護封建統治階級立場上，運用唯心史觀，適應資產階級自由化研究歷史的需要談論問題。在這種立場觀點指導下的「調查方法」，「結論」、「框框」才真正不會是正確、公正的。而鄧友梅同志所在部隊的同志早在1948年就比1981年的馮先生還要高明些。

之所以否定論者敢於否定《武訓歷史調查記》，其主要原因是處在1989年前的十年間，在鄧小平走資本主義道路的反革命修正主義路線支持和縱容下，資產階級自由化的反動思潮猖狂向四項基本原則進攻，他們把主要矛頭集中對準毛主席和毛澤東思想。在上面，他們對批判資產階級自由化置若罔聞、陽奉陰違，反而變本加厲公開地狂熱地鼓吹資產階級自由化；在下面，真正堅持馬克思列寧主義毛澤東思想的革命者又不能講話，也無地方講話，只要你一講話，什麼「僵化」、「保守」、「反對改革」的大帽子，鋪天蓋地向你壓來。那時在中共黨史研究領域裡確實出現了一種極不正常的現象：新中國建立以來，只要毛澤東與其他領導人有不同意見時，凡是毛澤東講的話都是錯誤的；凡是毛澤東領導的支持的事都是有問題的。否定了過去的「兩個凡是」，又出現了新的「兩個凡是」。難怪他們要把建國以後的三十年歷史，說得漆黑一團、暗無天日、凄凄慘慘，簡直比蔣介石統治時還壞。既然如此，他們要否定毛澤東同志親自領導的批判電影《武訓傳》的鬥爭及寫成的《武訓歷史調查記》，就是毫無疑義的了。

通過以上對電影《武訓傳》的討論的回顧和評述，只要不帶任何主觀隨意性，站在社會歷史發展規律的高度，依據辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學世界觀進行分析，就會充分肯定，毛澤東同志所領導的這場在意識形態領域裡批判資產階級思想，堅持無產階級思想；批判歷史唯心主義，堅持和宣傳歷史唯物主義的鬥爭，對於社會主義偉大事業的發展，是有深遠歷史意義的。至今，對反對資產階級自由化，堅持四項基本原則，防止帝國主義「和平演變」陰謀得逞，仍然有重大的現實意義。


1991年2月
362879930 (2012-3-27 19:26:05)
「《武訓傳》提出的問題帶有根本的性質。象武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大鬥爭的時代，根本把去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這樣醜惡的行為，甚至打出『為人民服務』的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎？承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污衊農民革命鬥爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當的宣傳。」（《建國以來毛澤東文稿》第2冊，第316頁）這段話尖銳犀利，至今仍然閃爍著用歷史唯物主義觀點評價歷史人物的不朽光輝。
頭飛雪 (2012-3-27 19:47:29)
好文章！！！
橘子皮 (2012-3-27 22:00:23)
稍微有點思維的人都能考慮到武訓傳這個電影以及武訓這個人絕對是開社會和人生的大玩笑，離開統治階級的吹捧，武訓將一事無成，所以武訓這個人是統治階級窮途末路麻皮人民的個工具，其他還有什麼呢？古今中外，怎麼只有武訓一個乞丐有這麼大的本事，難道他是個超天才，竟然空前絕後了！
江禍民 (2012-3-27 23:06:23)
我花了1個星期斷斷續續地在百度博客上寫了批判武馴的文章，發表了不到1分鐘就被中修幫凶百度給刪除了！
愛秦音藝聲 (2012-3-28 10:05:06)
中國的叫花子現在可以蓋義居了嗎，那提倡一下試一試。

大家笑你也會跟著笑，在一個歡樂的環境中，你會跟著歡樂；在一個悲傷的環境中你會跟著悲傷；在一個瘋狂的環境下你會跟著瘋狂，這就是你所謂的「社會意識」。同時你還需要注意到個體的不同性，每個人有各自獨立的個性，你可以把它理解成「個體意識」，正因為如此才會形成世界上形形色色的人。你所謂歷史唯物論只分析了前者，忽略了後者，實際上是非常片面的。

舉幾個做簡單的例子吧，剛離婚的你去出席朋友的婚禮，當別人歡樂時，你可能觸景生情反而悲從心來，這就是「個體意識」。一盤紅燒肉端上來了，有些人喜歡吃，有些人不喜歡吃，有些人覺得咸了，有些人覺得淡了，這些都是「個體意識」。

你又要說了，那我們把「社會意識」和「個體意識」統一起來看不就可以了，呵呵~~搞個所謂的辯證統一。不幸地告訴你，你又錯了。舉個例子，你本人自然知道從你出生到現在的所有事吧，那這樣，你預測一下明天出門會遇到什麼事？？有人能做到嗎？再舉個例子，說說股票市場吧，你通過技術指標、歷史數據可以量化所有歷史上的「社會意識」了吧，你在證券所里也了解了那裡每個人的「個體意識」，那這樣，你預測一下股票今天漲還是跌？呵呵~~要是有人能做到這點，早就財富超過比爾蓋子了吧。

這裡我說明一下，我往往通過舉一些簡單的例子來說明問題，這樣大家也便於理解，所謂大道至簡。那你又要問了，既然」社會意識」和「個體意識」都有問題，說明不了全部，那怎麼辦？？


呵呵~~我一會兒再回答。。。先給你點時間思考一下。。。

回復 zjd713 2樓 的帖子

你看一看，下三濫都是什麼一副嘴臉，你還在這裡誤導民眾。王八蛋們一邊麻痹著民眾；一邊快馬加鞭的復辟、倒退。

    看一看下三濫自己是如何說的：回復 和諧2008 樓 的帖子

你看一看，真正的賣國賊是如何說的？
「g深海: 呵呵，醜陋不遮羞了！  你號的知道些皮毛，就豬鼻子插大蔥『裝象』！    你以為評價多就證明斯大林偉大？  你怎麼不看一看是來自什麼陣營的評價？  是來自什麼社 ...


    反對毛澤東的都是什麼下三濫，這是他們一些人說的：
    「哈哈哈哈，都什麼年代了，現在還談「陣營」？  哪個陣營？ 社會主義陣營還是共產主義陣營？  在哪裡？  都在糞坑裡吧。  落花流水春去也，共產主義的噩夢，想做也做不成啦，哈哈哈哈！ 借用你們「中華民族的大英雄、世界上最偉大的民族英雄毛澤東」的一句話：「日薄西山，氣息奄奄」。 其實毛共哪裡是氣息奄奄嘛，早就無影無蹤啦。 鄧小平、江澤民早就把共產黨變成了一個封建權貴黨。

毛澤東那個中華歷史上最後一個超級流氓，在你有生之年，你是能夠看到他的臭肉被從那個「紀念堂」里扒出來滴。  誹謗？ 俺今天要「誹謗」個夠！ 毛驢，毛豬，毛棍，毛屎。 怎麼了？ 心痛了？ 領袖，就是人民拿來戲弄的。 國家領導人，就是拿來給人民隨意糟蹋的。 「中華民族的大英雄、世界上最偉大的民族英雄毛澤東」，就是拿來當狗屎扔到糞坑裡去的。  如今即便在中國大陸的網站上，批判、譴責、聲討毛澤東早已經在言論自由的範疇了，那些帖子就連中宣部都不予以屏蔽。  你難過個啥？ 徹底清算毛澤東，在你有生之年是一定要做的一件事。 胡錦濤不做，習近平會去做的。 習近平不做，那麼他的後繼者會去做的。 還有一個可能性，就是習近平乾脆就沒有後繼人了。

你這真好意思說的出口「世界上最偉大的民族英雄毛澤東」 —— 民族英雄有「世界上」的嗎？

華國鋒、胡耀邦、趙紫陽、胡錦濤、溫家寶才是中華民族的大英雄。 胡溫收拾了中國最大的奸雄薄熙來，中國最後一個企圖復辟毛家王朝的美夢破滅了，中國又有希望大踏步地前進了。 借用你們偉大領袖的一句詩詞：「風景這邊獨好！」

   
   g深海 2012-3-29 14:26
   看看，充分暴露出你的本來面目了。  這就更反面證明了偉人毛澤東的偉大。前五十年，就看清楚了走資派、復辟、腐敗分子的醜陋嘴臉。  你的話更證明了「胡耀邦、趙紫陽、胡錦濤、溫家寶才是中華民族的大漢奸、賣國賊，這些共產黨的叛徒 」也說明我沒有看錯你們這些人。

   現在，這些事實說明什麼？  他們還在顛倒黑白要蒙蔽的是「誰」？ 私有化是為誰？  廣大民眾還糊塗到什麼時候？  

g深海 發表於 2012-3-28 23:32
回復 zjd713 2樓 的帖子

你看一看，下三濫都是什麼一副嘴臉，你還在這裡誤導民眾。王八蛋們一邊麻痹著民眾 ...

喂，你是不是還沒睡醒，答非所問地亂七八糟在說些神馬東西？？

回復 zjd713 4樓 的帖子

讓你看清楚，下三濫是什麼東西。   讓你清醒些。

g深海 發表於 2012-3-29 03:30
回復 zjd713 4樓 的帖子

讓你看清楚，下三濫是什麼東西。   讓你清醒些。

你自己去照一下鏡子就知道了。。。滿腦子漿糊，說話語無倫次不知所云，連句人話都說不完整，整天除了罵罵咧咧一無是處的人渣。。。。。你說這種人是不是該清醒點了？？

回復 zjd713 6樓 的帖子

反對毛澤東的都是什麼下三濫，這是他們一些人說的：
    「哈哈哈哈，都什麼年代了，現在還談「陣營」？  哪個陣營？ 社會主義陣營還是共產主義陣營？  在哪裡？  都在糞坑裡吧。  落花流水春去也，共產主義的噩夢，想做也做不成啦，哈哈哈哈！ 借用你們「中華民族的大英雄、世界上最偉大的民族英雄毛澤東」的一句話：「日薄西山，氣息奄奄」。 其實毛共哪裡是氣息奄奄嘛，早就無影無蹤啦。 鄧小平、江澤民早就把共產黨變成了一個封建權貴黨。

毛澤東那個中華歷史上最後一個超級流氓，在你有生之年，你是能夠看到他的臭肉被從那個「紀念堂」里扒出來滴。  誹謗？ 俺今天要「誹謗」個夠！ 毛驢，毛豬，毛棍，毛屎。 怎麼了？ 心痛了？ 領袖，就是人民拿來戲弄的。 國家領導人，就是拿來給人民隨意糟蹋的。 「中華民族的大英雄、世界上最偉大的民族英雄毛澤東」，就是拿來當狗屎扔到糞坑裡去的。  如今即便在中國大陸的網站上，批判、譴責、聲討毛澤東早已經在言論自由的範疇了，那些帖子就連中宣部都不予以屏蔽。  你難過個啥？ 徹底清算毛澤東，在你有生之年是一定要做的一件事。 胡錦濤不做，習近平會去做的。 習近平不做，那麼他的後繼者會去做的。 還有一個可能性，就是習近平乾脆就沒有後繼人了。

你這真好意思說的出口「世界上最偉大的民族英雄毛澤東」 —— 民族英雄有「世界上」的嗎？

華國鋒、胡耀邦、趙紫陽、胡錦濤、溫家寶才是中華民族的大英雄。 胡溫收拾了中國最大的奸雄薄熙來，中國最後一個企圖復辟毛家王朝的美夢破滅了，中國又有希望大踏步地前進了。 借用你們偉大領袖的一句詩詞：「風景這邊獨好！」

   
   g深海 2012-3-29 14:26
   看看，充分暴露出你的本來面目了。  這就更反面證明了偉人毛澤東的偉大。前五十年，就看清楚了走資派、復辟、腐敗分子的醜陋嘴臉。  你的話更證明了「鄧小平、江澤民、胡耀邦、趙紫陽、胡錦濤、溫家寶才是中華民族的大漢奸、賣國賊，這些共產黨的叛徒 」也說明我沒有看錯你們這些人。

馬列毛主義歷史唯物主義: 人性的醜陋的一面全部都在這個主義裡面了。。。。