「不聽話」的朝鮮才是中國的朋友

發表於 2012-3-23 09:10:43   來源  CHN強國論壇

作者  青衫老祖


   現在，不少國人認為朝鮮不聽話，中國不應該在幫助朝鮮。對於近來中國向朝鮮提供10億人民幣（相當於16萬噸糧食）的無償援助，也有一些說法，比如對大規模援助能否換來聽話的朝鮮提出質疑等。對此，青衫老祖有不同認識。朝鮮是主權獨立的國家，是否聽話不能作為是不是友邦的標準。擁有一個「聽話」的朝鮮未必是好事。相反，「不聽話」的朝鮮才是中國真正的朋友。為什麼這樣說呢？

   第一、一個不聽話的朝鮮是美國的麻煩，世界反霸力量的重要資源。說朝鮮「不聽話」，無非是感覺朝鮮不受中國約束，經常自行其是，搞一些令世人震驚的大動作。比如核爆、比如發衛星。而這些事情，即使中國出面「規勸」，也無濟於事。對於這類事情，青衫老祖從來不認為是問題。朝鮮乾的這些事情，沒有一件針對中國，件件針對的都是美國和韓國。朝鮮為什麼執意搞核武器？原因很簡單，面臨來自美國的核威脅！為什麼執意發衛星？因為朝鮮認為作為主權國家，完全擁有和平利用太空的權力。美國好幾百顆軍用衛星在天上，朝鮮不過剛剛要發射第三顆，有什麼不可以的呢？中國之所以對此感到憂慮，絕不是因為擔心朝鮮把核彈打向中國，而是擔心美國韓國的報復措施會攪亂東北亞政局，影響半島穩定。在對待朝鮮核爆問題上，中美之間有合作的條件，但是，立場是完全不同的。美國是站在霸權主義立場考慮問題，中國則是站在和平和公正立場考慮問題。也就是說，對於朝鮮的核爆、放衛星，美國是害怕的。害怕朝鮮一旦擁有核戰力，就有了抗擊美帝的核盾牌。美國想入侵朝鮮、幫助韓國吞併朝鮮的陰謀，將徹底破產。

   第二、一個「不聽話」的朝鮮不是中國的包袱而是中國的合作夥伴。中國不能要求朝鮮「聽話」。如果朝鮮聽話，中國就喪失了在半島問題上的主動權；朝鮮就會成為中國的包袱。現在，朝鮮戲弄美國，美國可以呼籲中國干預，卻無法指責中國，原因就在於朝鮮不聽話。如果朝鮮「聽話」了，中國的麻煩就來了。什麼核爆啊發衛星啊乃至軍事演習啊什麼的，一旦朝鮮鬧出什麼響動，美國就會直接找中國的麻煩，指責中國背後搗鬼。本來是朝美鬥法，中國居間調停，一下子變成中美鬥法，中國的主動性一點都沒有了。

   目前的中國實在太厚道，面對美國的蛇蠍戰術（組成長蛇陣圍堵；縱容「蠍子」國家叮咬），中國的基本策略依然是綏靖，能通過外交途徑就用外交途徑；偶爾使用軍事手段，也僅限於演習型威懾。這無疑讓美國感覺很舒適。有朝鮮這樣的「無賴國家」不時搞點動靜，給美國製造些地緣政治麻煩，對於改善中國的國際環境、削弱美國的圍堵戰略有很大的幫助。因此，中國也不能讓朝鮮聽命於自己。否則的話，都按中國的「規則」出牌，美國的日子就太好過了。一個不聽話、不按規則出牌的朝鮮，恰恰是中國的地緣政治夥伴。

   第三，一個「不聽話」的朝鮮無礙於中朝戰略合作，金正恩領導下的朝鮮很可能攜手中俄打造「東北亞金三角」。現在，中國已經在朝鮮羅先特別市大展身手。與朝鮮簽訂的碼頭建設租賃協議已經生效並開始建設。俄羅斯的滲透速度也在加快。這樣一種經濟上的互動態勢，最終將促進三國在戰略層面進一步深化合作。這種態勢，反過來講刺激韓國，促使韓國重新權衡對美對華對朝關係，加入到東北亞一體化進程當中。

   因此，以「聽話」與否衡量朝鮮是不是友邦，是十分片面的，既不能反映中朝關係實際，也不能正確判斷朝鮮所作所為對於東北亞政治格局的利弊。中國需要的是一個穩定、發展的朝鮮，而不是一個附庸式的聽話的朝鮮。中國不需要為朝鮮的「不聽話」而煩惱，因為，朝鮮「不聽話」挑戰的不是中國，而是霸權主義的美國。中國，偷著樂吧！

鮮核問題是一個危及全人類共同利益的核擴散問題，不僅是國際關係問題，更不單純是朝美關係問題。朝鮮半島無核化遭到破壞，包括朝鮮人民在內，有關各方都是輸家，均被其害，而其中最大受害者不是美國，而是中國。

當今世界大國中中國周邊環境最令人擔憂

這裡所說的周邊環境，主要指兩個方面：一是一般安全狀況，二是核武器分佈態勢。前者反映的是當前常規安全問題，後者反映的是潛在的，也是更危險、更嚴重的安全問題。

就一般安全狀況而言，美國這個當今世界唯一超級大國周邊環境是安全的。沒有任何一個周邊國家能對美國構成直接威脅，甚至也沒有一個企圖與之對抗的國家。當然，它也有一些小麻煩，北方與加拿大邊界有非法越境者，南方與墨西哥邊界有走私、販毒等非法活動，隔著加勒比海有古巴小摩擦，但這對美國來說只不過是癬疥之疾，不會對美國構成重大傷害。俄羅斯麻煩略多一點。蘇東劇變以後，諸如波蘭等東歐國家，還有新獲獨立的原蘇聯加盟共和國如烏克蘭、喬治亞等國與俄關係不睦，甚至有些小對抗，但俄佔絕對上風，握有主導權，它還可以利用這些國家對俄能源依賴使之就範。

與它們相比，我國周邊狀況令人擔憂。環視四周，令人放心的地方不多。北方俄羅斯，目前與我關係不錯，但無論從歷史經驗看還是從今後長遠看，地緣政治決定了我們同俄羅斯難以長久相安。俄民間隱伏著對華戒備、排斥甚至仇視暗流。中亞諸國與我關係較好，但在傳統上這裡是俄羅斯的勢力範圍，其與華關係在相當程度上取決於中俄關係。近來美俄在這裡展開爭奪，這裡存在動亂的可能性。再向南看，阿富汗作為多種文化、多種政治勢力的撞擊點，那裡正戰火紛飛，短期難以平息。巴基斯坦原本是我們全天候的朋友，如今那裡動蕩不已，已處於內戰邊緣。印度與我有邊界爭端，印將我視為最主要的假想敵。東南亞諸國以忐忑狐疑的眼光看待中國的發展，越南則利用南海爭端製造聯合對抗中國的局面，極力拖住美國，製造、擴大和利用中美矛盾以謀其私。中國在這裡有點軟硬皆有慮，進退皆失分的感覺。朝鮮半島問題更為複雜，弄不好那裡將是中國的心腹大患，對此後面專門進行詳述。然後是日本。近代史開始以來日本侵華惡跡斑斑，至今兩國仍然相互戒備，但再次進行戰爭的可能性不大。然而，領土、領海爭端，戰略利益衝突等將為中日外交增添許多沉重課題。至於台灣、新疆、西藏問題，這雖然是中國的內政，但與外來勢力有牽聯，處理不好也有失控的可能。

以上是從一般政治軍事安全形度看我國的周邊環境。若從核安全形度看，就更加令人擔憂了。2010年4月《國際先驅導報》刊登了一幅核地圖，標示出世界核國家分佈狀況。美國除了自己擁有核武器外，周邊沒有其他國家有核武器。歐洲只有英、法有核武器，之後是俄羅斯有核武器。但在中國周邊，擁有核武器的國家越來越多，從某種角度說，中國已被核武器包圍。北方俄羅斯擁有12000枚核武器，西部的巴基斯坦有70～90枚，印度有60～80枚，東部的朝鮮約有近10枚核武器。除此之外，有報道說朝鮮正在幫助緬甸研製核武器。假如朝鮮核問題不能得到有效解決，日本、韓國也有可能走上有核道路。由於中國周邊這些有核國家和潛在有核國家，與我國關係都存在一些不確定因素，中國極有可能成為核訛詐對象。如果考慮到核戰爭區別於常規戰爭的一些獨有特徵，如核戰爭必定是先發制人的進攻（因為任何一方都難以承受核打擊，各方都信奉「先下手為強」）；近距離投擲更危險於遠距離投擲（沒有攔截時間），不存在命中率問題（不追求直接殺傷力，以造成大面積污染為目的），等等，我國被核武器包圍的狀況就更加令人不安。
中國的安全隱患來自周邊

改革開放30多年，中國綜合實力迅速上升。樂觀地說，短期之內看不到打仗的危險。沒有近憂，並不意味著也無遠慮。我周邊核武林立的現實意味著，處理不好中國將會面臨空前災難。從軍事安全形度看，未來對我構成重大威脅的國家主要有兩類，一是世界大國，二是周邊掌握核武器的小國。威脅方式也有兩種，一是常規戰爭，二是核攻擊。

中國同世界主要大國關係整體上說是穩定的，發生大規模戰爭可能性很小。這是因為：

1.中國現今已融入國際社會，成為其重要部分。經濟全球化發展已使世界各主要國家多種利益相互滲透，雙向相互依賴日益增強，已近於形成一榮俱榮、一損俱損的複雜關係。那種簡單的零和性質利益爭奪已漸成過去。矛盾和對抗不會消失，但雙方都會從切身利益考慮使之局限於一定範圍之內，雙方都極力避免正面相撞。鄧小平在分析中美關係時曾精闢地概括說，中美關係好也好不到哪裡去，壞也壞不到哪裡去。這是極有見地、極為深刻的判斷。

2.當今世界各大國都擁有強大的實力，都有置對方於死地的有效手段。即使是遭到核攻擊，這些幅員遼闊的大國都擁有有效報復能力。於是便形成所謂「恐怖的和平」，相互制約，誰也不敢冒然發動針對其他大國的戰爭。美蘇爭霸50年，雙方從來不進行正面交手就說明了這一點。

3.中國與美、俄等其他主要大國之間不存在領土之爭這類剛性矛盾，有的只是戰略態勢的進退調適，是「勢」的競爭而非「利」的爭奪。「勢」的競爭從本質上說是經過反覆進退較量尋找一個與實力對比相適應的利益分割點，一旦找到這個分割點，雙方關係就會相對穩定下來。只要是雙方力量對比不發生顛覆性變化，進行大規模戰爭的可能性就微乎其微。

與大國關係這種動態穩定狀況不同，中國同周邊小國關係卻要複雜得多。

1.中國周邊某些國家，對內高壓，閉關鎖國，致力於意識形態鬥爭，沒有同國際社會形成密切的經濟利益關係。因此，其與其他國家敵友關係隨政治需要而不斷變化，決定其對外政策的因素主要地取決於政治鬥爭判斷而非相對穩定的經濟利益需求。大家知道，致力發展經濟，開展對外經貿合作，就必然尋求和平的國際環境，而專註於意識形態就必然信奉鬥爭哲學。而中國作為一個實行改革開放方針迅速發展的大國，被某些國家視為意識形態對手和主要威脅，以強化其意識形態在國內的權威地位，就成為廉價選擇。這樣，在中國周邊，今天是「同志加兄弟」，明天便變為怒目相對甚至槍炮相向的對手，就不僅僅是一種可能，而近乎是一種必然了。

2.中國周邊一些國家，即使是諸如越南這樣已完成工作重心向經濟建設轉移的國家，對中國的心態也是矛盾的，愛恨並存。一方面它們發展經濟離不開同中國的合作，甚至需要中國的援助，但同時又認為中國的強大對其構成威脅，總是企圖藉助美、俄等勢力對華進行鉗制。它們挑撥並利用中國同其他大國的矛盾，上下其手，以取漁翁之利。一旦中國與美、俄等國關係惡化，它們會毫不猶豫地重拾「遠交近攻」故技，甚至會主動尋釁挑起邊界爭端。

3.中國同周邊一些國家存在邊界、領海爭端。這些爭端是主權之爭，是「利」的爭奪，其與「勢」的爭奪最大差別在於它是剛性的，具有零和性質，沒有迴旋餘地，故最易對抗升級，通過談判解決最為不易。

因此，與同美、俄等大國發生對抗和戰爭可能性相比，中國同周邊國家發生對抗甚至戰爭的可能性更大些。
中國建國60年，幾次發生戰爭，基本上都是在周邊打的。

中國作為一個發展中大國，並不害怕常規戰爭。無論是大國還是小國都不可能用常規戰爭給中國以致命打擊。即使是與美國這樣的超級大國交手，美國用常規手段也不可能將中國置於死地。但核攻擊則完全不同了。無論是來自大國還是來自小國，即使是一顆非常原始的核裝置爆炸，都會給我國造成致命傷害。

核戰爭在本質上是一種自殺性戰爭。核戰爭中沒有勝利者。任何一個國家，在追求一般性的政治、經濟甚至安全利益時，都不可能使用核武器。核武器只有在處於絕望狀態下才會失去理智地使用之。

當今世界大國都具有巨大的生存資源和能力。一般情況下，在對抗甚至戰爭中，它們有獲勝的能力和信心，不太可能處於失去理智的絕望狀態，因此也不太可能通過亂擲原子彈自殺。故一般大國間即使發生對抗，使用原子彈的可能性也很小。

今後如果真的發生核攻擊，最大可能性是在不對稱戰爭中。處於絕望狀態的一方在最後關頭失去理智地擲出核彈，甚至是自行引爆，以達「讓世界同我一起毀滅」。伊拉克戰爭中，薩達姆就曾處在這種癲狂狀態，在倒台前夕他下令點燃伊拉克境內數千口油井，企圖製造環境災難讓無數人為其殉葬。幸虧當今世界滅火技術已大為長進，在世界各國共同努力下僅用數月即全部撲滅油井大火，未造成過於嚴重的後果。據傳，如今已掌握核武器的某小國領導人，曾有「讓地球一起毀滅」的瘋狂言論。

因此，一些極端組織和一些在對抗中處於弱勢的小國掌握了核武器，其危險性絕不可低估。從這個角度看，中國被有核的小國包圍，就更加令人不安。

朝鮮，我們陌生的近鄰

在中國諸多周邊國家、地區中，沒有哪個地方如同朝鮮半島這樣，歷史上同我國有如此悠久密切的關係。同時令人奇異的是，也沒有哪個國家如同朝鮮這樣，我與之近在咫尺卻又如此陌生。

雖然現在內外都有人極力諱言，但筆者還是要如實地說，歷史上中朝之間曾有千餘年的宗藩關係，關係之密切非同一般。有文字記載的信史表明，朝鮮歷史上第一個王朝箕子朝鮮，其建國者即中國商周易代時的殷商貴族箕子（現國外有人稱此說為「司馬遷偽造」，筆者不敢苟同）。繼箕子朝鮮之後建立的衛滿朝鮮，其國君衛滿，原是漢高祖劉邦平叛燕國之亂時出逃朝鮮的燕國將領。漢武帝滅衛滿朝鮮，在其故地置漢四郡，漢字漢文在半島傳播普及，直至20世紀初，漢字始終是那裡的官方通用文字。公元前後半島進入高句麗、新羅、百濟三國時代。直到唐初武則天執政時，唐羅聯軍先後擊滅百濟、高句麗，半島中南部始統一於新羅。但也就在這時，新羅全面接受中國制度文化，中朝宗藩關係定型。此後朝鮮先後經歷高麗、朝鮮兩個王朝，它始終以「小中華」自居自豪，「事大慕華」成其傳統，朝鮮成為以中國為宗主國的華夷朝貢國家體系中最為穩定的一員。

何為「宗藩關係」？簡單地說，就是以漢字和儒學為文化背景，以禮儀制度為表現形式，中國周邊國家同中國之間建立起朝貢冊封關係。一般來說，中國朝廷對藩屬國基本政策是薄來厚往，以德賓服，除去廢立等重大事項外，內政令其自理，系其安危的國防外交中國負有責任。正是由於中國同朝鮮半島有這種特殊關係，以及由此產生的思維定式，近代歷史開始以後，因朝鮮問題引起或與朝鮮半島有直接關係，東亞地區先後發生四次大規模國際戰爭，每次都把中國拖進去，令中國付出巨大損失，甚至改變中國歷史進程。
這是中國周邊任何其他國家都不曾有的事。

近代歷史開始以後西勢東漸，東西兩大國際體系撞擊。鴉片兩戰中國敗北沒落，朝鮮遂由朝貢體系中的「隱遁之國」變為板塊邊緣，成為大國勢力接合部和利益撞擊點。1868年日本明治維新脫亞入歐，走上對外侵略擴張的道路，目標首選朝鮮。由於當時朝為中國藩屬，清廷1882年應請按制派兵入朝靖亂，在朝始有駐軍。日本經數十年潛心備戰，於1894年公然對中國駐朝兵營發動襲擊，挑起甲午中日戰爭。戰爭打了一年，中國陸軍一敗塗地，退出半島，黃海海戰中國北洋水師全軍覆沒。中國戰敗后被迫簽訂《馬關條約》，其第一條即被迫承認朝鮮脫離中國「獨立」，中國除去對日「賠付」戰費2億兩以外，還要割讓台灣、澎湖及遼東半島（后清政府以3000萬兩贖回）。此為近代開始以後東亞第一次大規模國際戰爭。

第二次是日俄戰爭。中國退出朝鮮半島后俄國乘機而入，企圖在朝鮮建立「黃色俄羅斯」，佔據半島不凍港。為此俄與日本角逐10年，它們曾先後四次密謀以38度線為界瓜分朝鮮，協議未成，遂於1904年火併。雙方以中國東北為戰場，都以屠殺掠奪中國人為能事。戰爭持續一年，俄大敗，它不僅退出朝鮮，還將其對中國東北南部的控制權轉交日本。

日本全面控制朝鮮后，先將之變為「保護國」，設「統監」攝政，1910年8月徑直「日韓合邦」吞併之，朝鮮亡國。此後日本以朝鮮為前出陣地，積極備戰侵華。20年後準備就緒，悍然發動1931年「9o18」事變，打響侵華戰爭。這場戰爭打了14年，中國付出巨大犧牲后，最終獲勝，日本於1945年8月戰敗投降。

第四次戰爭就是朝鮮戰爭。日本投降后美蘇對朝進行分割佔領，並於1948年分別在自己佔領區內建立國家，朝鮮正式分裂。蘇、美先後從半島撤軍后，朝鮮領導人於1950年6月發動「祖國解放戰爭」。戰爭初期進展順利，但9月美軍仁川登陸局勢逆轉，近於不可收拾。朝鮮領導人緊急呼請中國救援，中國遂派志願軍入朝作戰。戰爭打了3年，停戰時軍事分界線又回到三八線附近。這次戰爭中國除去付出數十萬人的鮮血和生命，還影響了解放台灣統一大業的進程。中國被迫與「聯合國」直接交戰，從而遭到整個西方國家的敵視、封鎖和孤立，這對新中國的內政外交走向產生深遠影響。

日本戰敗投降時美蘇何以違背《開羅宣言》和《雅爾塔協定》，分割和分裂朝鮮？其原因複雜，但其中重要一條即當時美蘇都極力排除中國對朝鮮半島的影響。因此，當日本突然投降、朝鮮半島處於政治混亂狀態時，在南方，美國禁止當時最有威望的「大韓民國臨時政府」回國參與政權建設，因為它長期流亡中國，與中國有較深的淵源，且與國共雙方都保持良好關係。在北方，長期在中國進行抗日活動並與延安保持密切關係的「朝鮮義勇軍」剛一回國，便被蘇軍繳械，遣返中國。隨後，從美國回來的李承晚和從蘇聯返回的金日成分別成為了南方和北方的建國領袖。

朝鮮半島南北分別建國后，特別是朝鮮戰爭停戰後，一般中國民眾對朝鮮半島發生的事情就越來越陌生了。對南朝鮮，由於此時中韓分屬對立的兩個陣營，中國民眾除去從報刊上看到一些宣傳意味甚濃的負面報道外，對其他幾乎是探知無門。對半島北方，中國官方媒體報道幾乎遵循同樣的邏輯，不過選擇報道內容卻完全相反。
其結果是殊途同歸：中國民眾除去選擇的幾條消息外，對其他幾乎一無所知。

例如，人們都知道歷史上朝鮮通行漢文漢字，但後來漢字便在朝鮮出版物上徹底消失，何時何因有此變化？朝鮮戰爭爆發前應朝鮮請求中國軍隊中數萬朝鮮族將士加入了朝鮮人民軍，成為戰時主力，後來這些人哪裡去了？戰時上百萬中國人民志願軍將士同朝鮮人民軍官兵並肩戰鬥，建立起「鮮血凝成的友誼」，1958年志願軍回國後有哪位志願軍老戰士曾與朝鮮戰友重逢？1956年朝鮮整肅「延安派」是怎麼回事？朝鮮何時何故提出「樹立主體，反對事大主義」？等等。

在中國，官方媒體對朝鮮的報道十分「簡約」，而以實事求是為原則的朝鮮半島問題研究多有缺失，出版研究成果更是困難重重。有些所謂「敏感」問題，如箕子朝鮮問題，高句麗、渤海問題，間島問題，中朝劃界問題等，儘管在國外已經連篇累牘，但中國學者要想有針對性地談談看法，幾乎不可能。歷史問題尚且如此，現實問題更甚。其結果便是，我國半島問題研究隊伍萎縮，研究式微，民眾對半島問題陌生麻木。

比陌生更麻煩的是誤解。比如，歷史上中朝間非同尋常的關係，共同的儒學文化背景，中國派遣志願軍救助朝鮮於危難之中，等等，在中國人看來，這些都是加強中朝友好關係的積極因素，而某些朝鮮人則看法迥異，認為這是不利於「樹立主體」的消極東西。類似的陌生和誤解，最近突出的事例是朝鮮核問題。

核武器：朝鮮堅持不懈的追求

朝鮮核問題被中國一般民眾知曉，是在20世紀90年代初。當時，中國媒體是以旁觀者的身份和語調，在講述朝鮮同美國「智斗」故事時，提到朝鮮核問題的。當時主流媒體甚至某些職能部門，從沒有把朝鮮核問題同中國安全聯繫起來。有些學者則公開撰文宣稱朝鮮根本沒有發展核武器，「朝鮮核問題」純粹是美國為搞垮朝鮮而製造的陰謀。另外一些學者則認為，朝鮮發展核技術是一種「佯攻」，目的是博取談判籌碼，它無意或無能力「實幹」。直到2006年10月朝鮮進行第一次地下核試驗，這種「美國陰謀論」和「朝鮮佯攻論」才偃旗息鼓。但至今仍有不少國人認為，朝鮮本意不在於核武而在於以核武為手段換取些什麼，即仍堅持「打牌論」。至於朝鮮進行核武試驗 ，有人解釋說，這是因為小布希政府將之列為「邪惡軸心」，迫使朝鮮走上有核道路，是「逼良為娼」；另一種說法是六方會談中其他國家不願支付足夠補償，致使朝鮮「弄假成真」。

這種認識和判斷極大地影響著對朝鮮核問題的政策制定，亦是在朝核問題上產生綏靖主義的誘因之一。然而，事實證明，這種判斷與實際情況有著巨大差距。實際上，早在數十年前，朝鮮在發展核武器方面，就有清晰的目標和堅定的行動。

據一位中國志願軍老戰士透露，早在1953年朝鮮戰爭停戰後不久，金日成在一次非公開的會議上明確表示：「朝鮮雖然國家小，但別國擁有的東西都應該有，包括原子彈。」

停戰以後朝鮮恢復建設任務十分繁重，但這並沒有影響朝鮮開發核武器的決心。1956年2月朝鮮同蘇聯簽署組建聯合核研究所的協定，朝派出數百名青年赴蘇學習核技術，這批人後來成為朝鮮研製核武器的中堅力量。
1959年9月朝蘇簽署和平利用核能合作協定，蘇向朝提供研究用小型核反應堆。1964年，朝鮮建成寧邊核武器研發基地。

1960年代社會主義陣營發生分裂，中蘇論戰，中朝關係亦受影響。 1965年5月，金日成與勃列日涅夫在極其森嚴的戒備下密會於蘇聯「瓦良格」號巡洋艦，據傳二人共商蘇助朝發展核武問題。1965年10月，金日成在一次黨和軍隊高級幹部會議上宣稱：「在不久的將來我們將擁有核武器」，1967年在民族保衛省會議上進而宣布「我們已在研製核武器」。1970年朝鮮副首相朴成哲向一來訪的日本代表團承認「我們努力在1972年製成可以爆炸的核武器」。

為了獲取更多的有關核武器的資料和情報，朝鮮於1974年加入國際原子能機構，1977年簽署核安全協定，從而有條件派核科學家遍訪核先進國家，獲取開發核武器的寶貴資料和情報。1979年朝鮮大幅擴充了其寧邊核研究所，著手建設第二座核反應堆。

朝鮮的這一系列動作引起美國關注。20世紀80年代初美獲得朝鮮研製核武器的證據，1985年通告蘇聯。在美蘇聯合施壓下朝鮮於1985年12月加入《不擴散核武器條約》。但這並未能使朝鮮的核武計劃受阻。1990年代初美國發現朝鮮仍在秘密推進其核計劃，將之提上國際議程，爆發第一次朝核危機。1994年10月朝美簽署《框架協議》，第一次朝核危機暫時化解。第一次朝核危機給朝鮮的最大啟發是，此前其核計劃依靠反應堆製造鈈彈，技術落後，設施龐大露天，美國間諜衛星盡收眼底。於是朝鮮決定轉而謀求通過鈾濃縮辦法製造核彈。但美國很快偵知，並於2002年10月發難，第二次朝核危機爆發。2003年3月，美國以企圖擁有大規模殺傷性武器為由對伊拉克薩達姆發動戰爭，很快將之捕殺，朝鮮認識到美國「真老虎」的一面；8月，朝鮮採取新策略，參加六方會談，為其核計劃爭取安全環境和時間，直至2006年10月和2009年5月先後兩次核試驗，正式宣布朝鮮已是「擁核國家」，巧妙地度過安全瓶頸期。

2006年11月，朝鮮核外交的關鍵人物、第一副外相姜錫柱明確表示，朝鮮「研製核武器不是為了放棄」，意朝鮮不是在打「核牌」。此後，朝鮮方面多次宣布「絕對不會放棄核武器」。2011年12月金正日去世后，朝鮮「祖國和平統一委員會」2012年1月5日發布文告，以更直白的語言宣布，「我們已是世界公認的堂堂核國家。我們的核遏制力（指核武器）是用任何東西都不可能換取的革命遺產」，該文進而有所指地說，「如果有人企圖用『援助』之類同我們的革命遺產做交易，那就是愚蠢的痴心妄想」。

朝鮮發展核武器動機複雜

多年來朝鮮堅稱其發展核武器是因為美國對朝持敵視政策，為了自衛而為之，故它以「核遏制力」代稱其核武器。其實，只要認真分析其開發核武器的歷程及歷史背景，就可以看出，其發展核武的動因是多重的，並且是隨著內外環境的變化，其賦予核武器的使命是逐步迭加的。朝鮮將之進行「單一化」表述，只能說這是一種應對國際反核擴散壓力的戰術和計謀。

20世紀50年代朝鮮啟動核武計劃，應該說的確主要是針對美國的。
這首先是因為，經歷過長期抗日游擊戰爭的金日成，親見美國投下兩顆原子彈迫使日本投降，作為信奉國際政治現實主義和軍事力量至上的領導人，其對核武威力印象深刻。其次，20世紀50年代初金日成借蘇美軍隊先後撤出朝鮮半島之機發動「祖國解放戰爭」，但美國出兵阻止，使他未能完成統一大業，抱恨終生。第三，在朝鮮戰爭處於膠著狀態時，美國一度企圖動用核武器阻止中朝軍隊反攻，金日成因沒有對等手段而焦躁不安。於是，停戰後不久金日成便向朝鮮高層明誓一定要擁有核武器。此後數十年，朝美關係始終對峙對立；對抗、阻遏美國的攻擊，便是朝鮮核武器的重要使命。

1956年至1958年，朝鮮清洗所謂「延安派」，開始宣傳「樹立主體」、「反對事大主義」，反對所謂「大國干涉」。1960年代初社會主義陣營發生分裂，中蘇論戰。1964年10月赫魯曉夫下台，勃列日涅夫上台，蘇提出停止論戰，在援越抗美方面「聯合行動」，朝鮮支持，而中國主張「反帝必反修」，中朝關係出現波動。1966年3月日共派團訪華，談「聯合行動」，不睦，中日兩黨從此中斷交往。但日共代表團返程中訪朝，日朝發表聯合聲明倡「聯合行動」，中國兩報一刊發表《論聯合行動》文章。朝鮮《勞動新聞》則發表長文批判「托洛茨基主義」。到1969年，中朝關係跌入低谷，雙方在邊界上都有高音擴音器對峙宣傳行為。在這一背景下，蘇聯企圖利用朝鮮牽制中國，這才發生1965年5月勃列日涅夫密會金日成助朝發展核武器一事。

1953年7月朝鮮戰爭停戰後，朝韓雙方都認識到武力統一是不現實的，雙方關係轉入發展競爭。起初，在社會主義諸國支援下，朝鮮發展狀況遠勝於韓國。但1961年韓國發生「5o16」軍事政變，發展取向強烈的少壯派軍人朴正熙上台。他確立韓國經濟社會發展新戰略，制訂實施多個五年計劃，韓國經濟迅速起飛，創造「漢江奇迹」。韓國綜合實力在20世紀70年代初超過朝鮮，且距離迅速拉大。在這一背景下出現1970年代初南北對話，關係趨緩，但朝鮮在發展競爭中處於劣勢且無望逆轉，產生危機感。特別是到1990年代初蘇東劇變，兩德統一，朝危機感日重。核武器便成為恢復朝韓戰略平衡，進而重獲統一主導權的決定性手段。朝鮮兩次核試以後一再宣稱對韓「打全面戰爭、打核戰爭」，就是這種動因的表露。

20世紀50年代和60年代，朝鮮在反對「伊爾庫茨克派」、「南勞黨派」、「延安派」、「甲山派」等所謂「宗派主義」的鬥爭中，逐步確立「唯一思想體系」，朝鮮的「領袖體制」形成並日益強化。1990年代初蘇東劇變，失去社會主義陣營支援的朝鮮經濟陷入困境。特別是1994年7月金日成去世后，1995年始連續數年朝鮮陷入嚴重經濟危機，不得不開始「苦難行軍」。在這種情況下，朝鮮急需鞏固和加強領導人的權威，增加社會凝聚力。於是，朝鮮提出「先軍政治」、「建設強盛大國」等新的政治口號和理念。由於核武器被認為是國家科技水平的表徵，是國家綜合實力的體現，故發展核武器便成為「先軍政治」和「強盛大國」的核心內容和重要指標，也是強化領袖絕對權威、維持體制、鼓舞民心的利器。1990年代後半期，隨著蘇聯解體，國際核技術地下黑市日趨活躍，核技術出口成為暴利行業。1994年朝美框架協議的簽訂，特別是2003年8月開始的六方會談把「補償換棄核」確立為基本思路以後，朝鮮發現，核技術、核材料不僅可以直接輸出換外匯，原來還可以當作無定額支票使用：利用國際上對核擴散的憂慮，先推進核計劃，然後「拆零」令有關國家收購，可獲厚利。

故可做如下歸納：

朝鮮發展核武器有兩個層次的目的追求，即最終目的和過程目的。

其最終目的是：1.掌握一種制約周邊大國的戰略手段。朝鮮領導人認為，朝鮮作為一個小國，歷史上屢遭周邊大國數百次入侵。如今在「不世出」的偉大領袖領導下，朝鮮要掌握制衡身邊大國的戰略武器，改寫歷史。2.恢復朝韓戰略平衡，確立對南軍事優勢，確保北南統一主導權。

其過程目的是：1.滿足國內政治需要。通過開發核武器，顯示「先軍政治」和「強盛大國」的成就，昭示領袖治國功績，鞏固權威，克服失敗情緒，增加社會凝聚力。2.阻遏美國有可能的武力打擊，提升誘美談判媾和的資本，反制國際制裁，製造人質心態。3.用作外交籌碼，提高談判位勢，並通過核計劃中某些有限讓步換取經濟的、外交的、安全的、政治的多方面好處，讓核計劃成為「無定額支票」。 4.通過輸出相關技術直接獲取外匯，以核養核。

六方會談久談無果，在相當程度上是因為有關國家沒有看到朝鮮發展核武器的動因是複雜的和多項的，而是簡單地將之視為「美朝關係問題」，企圖以促進朝美「增信釋疑」解決之，判斷失誤，開錯藥方。

精心設計巧妙實施，朝鮮穩定推進核計劃

1945年8月當美國在日本投下兩顆原子彈后，數十萬生命瞬間殞滅，繁華的城市頓時化為灰燼，原子彈的巨大破壞力使它的研製者如愛因斯坦等人也目瞪口呆，從而成為最早的一批反核主義者。於是，越來越多的人們開始認識到，核武器作為戰爭手段，它已完全異化。核武器對生命不加區分的大面積殺戮，完全違背國際法關於使用作戰手段基本原則的規定，即「限制」、「比例」、「區分」、「中立」、「必要」等，它對人類生存環境毀滅性破壞和污染，將使所有有辜和無辜同歸於盡，這是人類完全無法承受的。至此，人們認識到，研製核武器本身就是一個錯誤。當這一認識成為多數人的良知以後，20世紀60年代末國際社會制定出《不擴散核武器條約》，並使之成為國際法具有最高價值的內容。

在這一歷史背景下，朝鮮不顧世界各國普遍反對，違背全人類共同利益，執意推進其核武計劃，不僅不易，而且還存在著遭國際社會經濟、政治甚至是武力制裁的風險。然而，朝鮮領導人及其智囊班子充分利用大國矛盾和對手智力缺陷，精心設計，巧妙實施，上演一出出國際版《沙家浜o智斗》，竟然能穩步推進其核武計劃，不受阻攔地進行核試驗，然後公開宣布自己是「堂堂擁核國家」。

在這一過程中朝鮮成功運用了一系列計謀和戰術。

明修棧道，暗渡陳倉。20世紀80年代初期朝鮮的核計劃被美偵知后，朝鮮立即宣稱自己開發核技術完全是為了和平利用核能，根本無意開發核武器，以此掩護其核武計劃。
為了使這種說法更加可信一點，1992年1月朝鮮與韓國簽署《關於朝鮮半島無核化共同宣言》，承諾「不試驗、製造、生產、引進、保有、儲藏、部署使用核武器」（朝鮮2003年5月12日宣布「共同宣言」作廢）。而與美國談判時，它進一步解釋說其目的僅僅是為了醫療和發電，因為它能源不足。美國對此說半信半疑，但還是在朝美《框架協議》中承諾為朝修建2座輕水核電站。有趣的是，直到2005年8月14日，負責核談判的朝鮮副外相金桂冠仍發誓般地宣稱「我們沒有任何核計劃」，但他完全忘記了，早在半年前的2005年2月10日朝鮮便已亮出了底牌，其所在的朝鮮外務省已正式發表聲明宣布朝鮮「已製造了用於自衛的核武器」。這一「技術性失誤」戲劇性地顯示了朝鮮在核問題上的謀略性。

見人說話，分化瓦解。朝鮮公開其核武計劃以後，對中國表示，同時也是關於其核武計劃的正式說法是：「由於美國對朝實施敵視政策，為了自衛而擁核」，極力表明其核武完全是針對美國的。由於美國一向橫行世界，招怨甚多，因此這種說法可以使其擁核看上去有某種合理性，分化和減輕世界反對其核擴散的壓力，甚至可以激發某種「同情心」。果然，「朝鮮核武器是針對美國的，朝鮮擁核不是壞事」一類說法一度頗為流行。然而，朝鮮對美國卻有另一種說法。2009年8月朝邀請柯林頓訪朝，一位朝鮮權威人士「不小心」向克氏泄露了其核導彈的指向，請美放心。在此之前許久，朝便託人向美傳信示好，提出與美就其核問題媾和建議。2007年3月5日，金桂冠赴美說項時語言更加直白。因此，2010年11月，應邀訪朝的美國核科學家赫克同朝方就「三不一是」（若朝不增加核武器數量，不改進升級核武器，美國則保證其安全，意默認其核國身份）進行了討論。

委蛇周旋，贏得時間。20世紀80年代中期當美蘇就朝鮮核問題向之聯合施壓時，朝於1985年12月簽署《不擴散核武器條約》以避風頭，但當它感到有礙核計劃時，便於1993年3月宣布退約。1994年柯林頓政府一度企圖對朝核設施進行外科手術式打擊，朝立即向美表示願「凍結」其核計劃，與美簽署《框架協議》，但它同時轉而謀求用鈾濃縮途徑製造核武。2003年4月，美國以擁有大規模殺傷性武器為由打掉薩達姆，朝為防止美國把朝定為下一個打擊目標，立即宣布願意就其核問題舉行多邊談判，於是這才有了這年4月的「三方會談」和8月的「六方會談」。朝鮮認為，只要仍在談著，美國就不可能對朝動手。因此在六方會談中，朝鮮時進時退，時軟時硬，會議始終糾纏於棄核與補償爭論中，成果可望不可即。會談變成食之無味、棄之可惜的雞肋。通過周旋，朝鮮贏得了寶貴的6年時間和安全，加速推進核計劃，於2006年10月進行了第一次核試驗。

進二退一，魚熊兼得。朝鮮對有關大國的心態和意志有入木三分的觀察和把握，故一再實施所謂「戰爭邊緣政策」，迫使對手退卻。朝鮮不顧各國普遍反對進行導彈試射、核試驗，每次都激起劇烈的反對聲浪。朝鮮應對方法是，在反對聲浪高潮中，朝鮮進一步宣布它將進行新一次核試驗。這時，人們關注點立即被轉移到阻止其新一次核試驗方面。朝鮮適時表示，接受各方要求，朝鮮願意讓步，暫停新一次核試，接著便為它這次「讓步」索取「補償」。
結果是，朝鮮既進行了核試又博得「務實靈活」的評語，且又有經濟收益，一箭三雕。此外，在談判中，朝鮮巧妙地設計出「行動對行動」的口號，但朝方的「行動」大都是具有可逆性的「暫停」之類，而對方的行動卻都是物質支付，不可逆轉、不可索還。這樣，當雙方都採取了「行動」，朝鮮拿到了石油、糧食等「補償」后，朝鮮就停止「暫停」，恢復行動。於是魚和熊掌皆得。

先風后雨，循序漸進。長期來朝鮮一直宣稱自己根本沒有核武計劃，但擁核又必須進行核試驗。這是個巨大矛盾，而且轉換不當會引起劇烈衝擊，招致武力打擊。朝鮮採取的策略是，先試探，后實幹，平緩過渡，讓對手在誤判中逐步適應，發作無由。2002年11月17日，朝鮮廣播罕見地出現「誤報」，稱朝已擁有核武器，但次日又作了更正。當人們將此當作笑談時，2003年4月30日，朝鮮宣布它將開發「必要的威脅力量」。有關國家對朝方這種說法未在意。同年6月18日，朝方正式宣布它已擁有核武器，10月16日，朝外務省稱時機成熟它將展示其「核遏制力」。人們仍然認為不可當真。2005年2月10日，朝鮮進一步明示，它已製成核武器，3月31日朝稱它已是核國家，六方會談應變為核裁軍會議。10月22日，朝方告訴來訪的美國州長理查森，稱它已擁有數枚核彈。這時人們才開始考慮，朝鮮擁核是否是真的。此後，朝鮮便以有核國家自稱，國際社會對朝鮮的說法漸漸習以為常。於是，到2006年10月，朝鮮正式進行了核試驗。到這時，人們才意識到，此前朝鮮關於其核武逐步升級的說法，實際上是在給大家開「吹風會」，令有關國家「逐步適應」。

朝鮮半島無核化遭到破壞，中國是最大受害者

在我國至今仍有人認為，朝鮮擁核對我來說不是壞事，一是因為朝鮮核武器是針對美國的，不是針對中國的；二是朝鮮核問題可以作為中國對美一張牌，增加我外交資源。故他們以看客的心態看待朝鮮核問題，主張「維護朝鮮半島無核化」作為一個口號可以繼續喊，但不要來真格的，中國不要幫美國這個「忙」，相反，中國要加大對朝援助，使朝鮮核問題拖下去。

坦率地說，這種主張者對朝鮮核問題的性質和危害在判斷上有重大失誤，在處理上是一種短視的機會主義，與我們「做負責任大國」的主張背道而馳。

朝鮮核問題是一個危及全人類共同利益的核擴散問題，不僅是國際關係問題，更不單純是朝美關係問題。朝鮮半島無核化遭到破壞，包括朝鮮人民在內，有關各方都是輸家，均被其害，而其中最大受害者不是美國，而是中國。

朝鮮半島無核化遭到破壞，首先對朝鮮人民來說是禍不是福。

1.朝鮮國土不廣，資源欠豐，經濟有待發展，耗盡民脂民膏去發展核武器，走軍國主義道路，必使國家陷入嚴重的經濟和政治困境。製造核武器，需花費很大財力和物力，而保持維護核武器，也是一筆巨額開支，從此朝鮮背上沉重的包袱。目前朝鮮的經濟狀況和糧食危機，便說明了這一點。

2.在反對核擴散已成普世價值的情況下闖關制核，遭國際社會強烈譴責和制裁，陷入外交孤立。主動或被動地遊離於經濟全球化大潮之外，必然成為時代的落伍者，這絕非民族和國家之福。
3.朝鮮無核，美國雖不喜歡它，但沒有對其發動打擊的必要和理由。一旦朝鮮擁核，美必視之為直接威脅而不容忍，朝鮮便晉陞為核打擊目標。而核戰爭的基本原則就是先發制人，朝鮮沒有戰略縱深，美對其打擊基本不存在後顧之憂。故擁核使朝鮮處境更加危險。

4.朝鮮擁核，其對半島統一必取更加進取政策。朝鮮核試后經常誓言「打全面戰爭、打核戰爭」，「把漢城變成一片火海」。2009年5月，朝鮮進行第二次核試驗，7月26日，朝鮮人民武裝力量部部長金永春戰後首次重提武力統一問題。2010年提出新口號，叫做為實現統一而展開「聖戰」。朝鮮半島更加頻繁地出現「一觸即發」緊張局面。如今朝韓間新一輪軍備競賽已經展開，朝鮮有被拖垮的可能。

5.朝鮮國土狹小，人口密集，本不具備核試條件。朝鮮強行在東亞人口密集區進行核試，首先使朝鮮自己面臨著嚴重的環境安全危險。一旦核試失手或出現核事故，朝鮮人民將無立足之地。2011年3月日本福島核電站事故使人們更加清楚地認識到這一點。

因此，凡對朝鮮人民懷有友好感情，關心其現在和未來的人，都應反對朝鮮擁核。維護朝鮮半島無核化，就是維護朝鮮人民根本利益。

朝鮮半島無核化遭到破壞，對半島周邊國家，對世界各國來說，都是一件毋庸置疑的壞事。

1.朝鮮擁核對關於禁核的國際法體系、對當今世界核秩序提出嚴峻挑戰。朝鮮通過加入《不擴散核武器條約》規避國際社會壓力，為推進核計劃又宣布退約，破壞國際法和國際條約權威性和嚴肅性。朝鮮不顧世界各國普遍反對進行核試並宣布自己是「擁核國」，對當今世界核秩序提出挑戰。有些正處於核門檻的國家，正密切關注著朝鮮的「闖關」。朝鮮的挑戰若不能得到制止，它們將會起而效尤。誠然，當今的國際法禁核內容並不完備，核秩序也不盡合理，但有總比沒有好。一旦國際法約束失效，核秩序被破壞，世界陷入核武器無政府狀態，這個世界就離毀滅不遠了。

2.朝鮮擁核有可能引發更為危險的核擴散。朝鮮核試后遭國際社會制裁，外匯短缺，朝鮮有可能出於經濟或政治目的而輸出其核技術、核材料甚至是核成品。國際媒體已有關於朝鮮同伊朗、敘利亞等國進行核合作的報道。敘利亞的核設施2007年9月被以色列炸毀、2011年12月伊朗軍火庫爆炸事故，據傳都有朝鮮核科學家傷亡。緬甸叛逃的軍官稱朝鮮在幫助緬甸開發核武器。這類報道外界無法核實其真偽，但這種憂慮顯然不是多餘的。如果「基地」組織這類極端勢力（他們手中不缺美元）一旦獲得核武器，這個世界就危險了。

3.朝鮮擁核極大刺激東亞軍備競賽，對這裡和平與發展造成巨大衝擊。幾十年來東亞數國先後完成工作重心的轉移，集中精力抓經濟建設，創造了東亞經濟發展的奇迹，故有21世紀是東亞世紀之說。但自從朝鮮核問題激化以來，特別是朝鮮推行「先軍政治」悍然進行核試驗以後，東亞局勢日趨緊張，有關國家開始大幅增加軍費。日本和韓國都在大力升級武器裝備，引進預警機和攔截導彈，研發偵察衛星，連俄羅斯也認為朝鮮核武器對俄構成威脅，從而在遠東地區加強軍事部署，在朝俄邊境地區部署攔截導彈。軍備競賽對東亞以經濟建設為中心的局面造成衝擊。

4.朝鮮擁核使東亞國際關係持續緊張，東亞地區冷戰結構可能死灰復燃。朝鮮核試驗無情地炸掉了韓國對朝推行的「陽光政策」，朝韓關係日趨緊張。
隨著「天安艦事件」、「延坪島炮擊事件」的發生，半島幾乎處於戰爭邊緣。而韓美不斷的聯合軍演，引起中國的不安。朝鮮領導人連續四訪中國，強調朝中特殊關係。於是有人公開主張以中、朝、俄所謂「北三角」聯合對抗美、日、韓「南三角」，鼓吹恢復冷戰結構和集團政治，徹底扭轉改革開放以來中國多受其益的外交戰略和方針。若此，不僅是中國，而且整個東亞和平與發展的局面都將會葬送。

除去上述有關各方共同損害外，中國作為朝鮮的近鄰，還將蒙受特殊的損害。

1.朝鮮擁核將使中朝關係面臨重大變局。朝鮮領導人曾多次強調朝鮮歷史上屢遭外侵。朝鮮建國以來數十年的歷史表明，利用大國矛盾謀求利益是朝鮮政治傳統。朝鮮核問題爆發以來，特別是在六方會談過程中，朝鮮在中美之間縱橫捭闔，令人印象深刻。如果朝鮮擁核成為既成事實，中國將面臨一個有核武器的、以「戰爭邊緣政策」為行為特徵的鄰居，中朝關係走向將具有相當的不確定性。

2.朝鮮核問題不能儘快解決，日韓有可能走向有核道路，中國周邊環境大為惡化。朝鮮核問題有可能招致兩種結果，一是美國堅持「決不容忍」朝鮮擁核，鑒於朝鮮已公開宣布決不棄核，因此美國有可能動用武力打擊之。若此，在中國身邊將會發生新一場戰爭。二是美國「容忍」朝鮮擁核，必引起韓、日恐慌，韓、日有可能走上有核道路。屆時，東亞地區將成為核武器最為密集的地區。鑒於這裡複雜的國際關係及「戰爭邊緣政策」傳統，這裡遂成為世界上最有可能爆發核戰爭的地方。這兩種情況對中國來說都是災難。

3.朝鮮核設施、核試驗對中國環境安全構成嚴重威脅。朝鮮核試驗場距中國邊境不足百公里，那裡的核試驗曾引發中國邊境地區4.8級地震。朝鮮新修的遠程導彈發射場位於其西北海岸，距中國僅50公里。即使我們對朝鮮核導彈指向傳聞笑而置之，但對其核試失手可能對我東北地區造成的環境安全危險不能漠視。科學家何祚庥不久前在題為《堅決反對在內陸建核電站》的文章中提出，一切風險決策必須考慮兩個相乘的因素：「風險概率×風險後果」。據美國「核威脅倡議協會」2012年1月11日發布的《核材料安全指數》報告稱，朝鮮核安全指數在全世界排名倒數第一。朝鮮一旦核試失手或出現核事故，不僅我東北地區空氣、地下水、土壤遭大面積污染，我東部沿海地區也將深受其害，這對我國打擊是致命的。另外，韓、日、朝專家經觀測研究，都認為長白山作為休眠火山，有再次噴發的可能。他們擔心朝鮮在其附近進行核試驗有可能觸發其噴發，為此，朝韓科學家已舉行過多次合作研究。據測算，若長白山噴發，中、朝、俄、日都將蒙受空前災難。據報道，為此朝鮮已採取防禦措施，並制定相關法案。

維護朝鮮半島無核化處於成敗岔道口

朝鮮實施核武計劃全過程大體可分為四個階段：20世紀50年代中至90年代初是其「匍匐前進」期，只干不說；1992年至2005年是「偽裝行軍」期，「王顧左右而言他」；2005年至2009年是「突擊闖關」期，實施「先生孩子后報戶口」策略第一步「生孩子」；2009年以後是「握手公關」期，為已生的孩子「報戶口」，尋求國際社會承認其「核國」身份。
人們獲得這一認識，源自一位朝鮮學者2009年10月在香港媒體發表的一篇文章。

朝鮮半島局勢向來變幻莫測，其雲譎波詭尤以2009年為甚。這年初朝鮮宣布與韓國進入「全面對抗狀態」，廢除與之簽訂的一切停止對抗、緩和合作協議，韓國三軍進入警戒，並同美舉行大規模軍演 ，半島局勢處於「一觸即發的戰爭邊緣」。在這一背景下朝鮮於這年4月5日「發射衛星」（美日韓堅稱是遠程導彈試射），5月25日進行其第二次地下核試，5月至7月「趕任務」似地進行密集的多次多型號導彈試射。當安理會對此作出反應后朝鮮誓稱「永遠退出六方會談」，並公開宣布「把提取的鈈全部武器化」，「絕對不會放棄核武器」。這年上半年半島局勢可謂劍拔弩張。

然而剛剛進入下半年半島局勢突然風和日麗。8月初，朝鮮盛情邀請美國前總統柯林頓訪朝，朝最高領導人與之促膝談話多時，併當場承諾釋放被判刑的2名美國女記者。隨後韓國現代集團會長應邀訪朝，朝最高領導人在舉杯談笑中「答應其所有要求」。10月初，中國總理溫家寶應邀訪朝，雙方就經貿合作達成多項協議。

正當人們為局勢陰晴變幻之速困惑不解時，被稱作朝鮮最高領導人「非官方發言人」的朝鮮學者金明哲於10月14日在香港《亞洲時報在線》發表一篇題為《朝鮮啟動「C計劃」》的文章，透露朝鮮最高領導人已「考慮實施把朝鮮作為永久核大國的『C計劃』」。該計劃主要內容是通過廣泛的外交活動和經濟合作，令美國等核大國「學會與擁有核武器的朝鮮和平共處」，「接受擁有核武器的朝鮮」，「承認朝鮮作為一個核大國的負責行為」。

至此人們才明白，2009年「一半是海水，一半是火焰」，原來是朝鮮核計劃階段性轉變所致。上半年是「突擊闖關」的收官戰，下半年是「握手公關」開局篇。

循著這一思路，人們看到，朝鮮此後向國際社會特別各大國展開外交攻勢，「C計劃」徐徐推進，並且進展基本順利。

對韓國，朝鮮主動提出秘密接觸以推動實現第三次南北峰會，主動採取行動緩和南北關係力爭「陽光政策」在韓回潮。在李明博堅持「一切經濟合作和援助皆與朝鮮棄核進程掛鉤」，朝鮮通過「天安艦事件」、「延坪島炮擊事件」略示薄懲之後，於2011年年初再次發動「和平攻勢」。在重開金剛山旅遊等經濟合作事項中韓方仍堅持己見，朝即以沒有其經營權和資產壓其就範。但隨後於同年7月又主動進行雙邊外長會晤和兩次無核化談判，並提議雙方就金剛山合作事宜進行重新協商。胡蘿蔔和大棒交替使用，節奏和韻律感極強。

對中國，朝鮮最高領導人通過兩年四訪，強調朝中傳統友誼和特殊關係；通過推進多種大型經濟合作項目，在朝中關係中轉移和消除核話題；在獲得維持「先軍政治」必須的經濟利益之同時，爭取在突破國際制裁、對抗美日韓棄核壓力方面獲得中國的奧援，進而促成東亞「北三角」對決「南三角」的冷戰結構，把大國納入自己的戰略軌道。
對俄羅斯，時隔9年後朝鮮領導人於2011年8月再次訪俄，通過同意俄羅斯修建穿越朝鮮領土的對韓輸氣管道，同意修通俄朝鐵路等，把朝俄經濟和政治合作推向新階段。最近一個時期，朝俄互訪頻繁，雙方不僅經濟合作活躍，在情報和軍事領域的合作也引人注目。

對美國，朝鮮展開凌厲的外交攻勢，通過正式官方會晤、官員私下會見、官員參加「學術會議」、「二軌」會談等多種形式，緩和和改善朝美關係，執意在保有核武器的前提下與美簽訂和平協定，建立正式外交關係，促成美國對其「核國地位」事實上的確認。

對日本，2011年7月朝日雙方在中國長春進行副部長級秘密會晤以後，朝鮮力促重啟建交談判，甚至有消息說正為首腦會談創造條件。

對世界其他國家，朝鮮頻打「悲情牌」。通過展示其糧食危機爭取國際援助，通過宣布建設「強盛大國」，改變形象，吸引投資。

一時間，朝鮮核問題已退居次位，甚至已經淡出一些人的視野。這正是「C計劃」所追求的效果。

朝鮮「C計劃」順利推進得益於來自國際社會的兩種助力。一是綏靖傾向。有些國家或是對半島無核化遭破壞後果認識不足，或是多少有「以鄰為壑」的心理，不願採取有效對策阻止其核計劃。二是偏安心態。有的國家雖然認識到半島無核化遭破壞對誰都沒好處，但擔心有效的阻止措施會破壞半島的「穩定」，結果是養癰遺患。

朝鮮「C計劃」的成功，無疑就是維護半島無核化的失敗。朝鮮「C計劃」目前雖進展看似順利，各大國已被納入其軌道，但距其「凱歌高奏」還相當遙遠，維護半島無核化尚有可為。不過，對於執意擁核和執意維護無核化雙方來說，現在都是處於成功抑或失敗的岔路口。事態向何處發展，就看在博弈中誰更為堅定執著，誰的政治智慧更勝一籌。

永遠把國家利益放在第一位

朝鮮核問題涉及中國重大安全利益，引起國人極大關注是理所當然的。目前，朝鮮問題儼然已成顯學，各方人士都在發表意見，提出主張。集思廣益，當然是好事，但有些主張也須辨析。由於前邊述及的諸多原因，我們許多人對朝鮮實際情況並不熟悉，許多人對朝鮮的認識，或來自宣傳性報道，或來自數十年前的歷史印象或想象，主觀判斷多於事實依據。即使是學界人士，由於術業有專攻，研究領域隔膜，其意見也未必符合實際。例如，有位知名的美國問題專家主張，中國應向周邊國家提供安全保護，例如，應向朝鮮提供核保護傘，然後勸說它棄核。且不說這是一種完全過時的帝國意識，就現實來說，請問周邊哪個國家願意接受中國保護？這也暴露了我們的一些學者對朝鮮1955年12月首提「樹立主體、反對事大主義」等重大歷史事件全然不知。即使是朝鮮問題的從業者，由於經歷、情感、功利等諸多因素影響，其意見主張也不能完全排除「千慮一失」。因此，當下關於朝鮮問題和朝鮮核問題的一些頗為流行的主張也有辨析的餘地。

——「朝鮮核問題是朝美間的事」。持此論者認為朝鮮發展核武器唯一動因是朝遭美國敵視，安全有慮，否認其他更為複雜的動因和目的。因此他們主張中國不是「當事者」，不要介入太深，更不應替美國「火中取栗」；中國的任務僅在於「勸和促談」，解決朝鮮核問題的關鍵是朝美「增信釋疑」。
筆者認為此論失之有三：一是對問題的實質判斷失准。朝鮮核問題首先是核擴散問題，是地區安全問題，與朝美關係有關聯，但本質上不是朝美關係問題。至少對朝鮮半島周邊國家是這樣。二是否定各方參與其事（如參加六方會談）表達關切的正當性。既然肯定朝美兩家才是「當事者」，其他各方就成了「第三者插足」或「節外生枝」，六方會談也就失去了法理依據。三是對中國現實安全利益有所忽視。朝鮮核試驗場距我邊境僅數十公里，其引發的地震和環境安全危險使我邊民人心惶惶，遑論朝鮮擁核后對中朝關係的長遠影響。為證此說之非，姑且擬一案例：某甲與某乙結怨。為防強乙來襲，弱甲以自衛為名置一炸藥包於門前，稱來犯即引爆之。假如你是警察，你會如何判斷和處置？我想任何一個不失水準的警察都會認為這是一個治安問題，遭炸藥包威脅的首先是某乙的鄰居而非某甲。當務之急是排除炸藥包（為此要動用一切方法，談判高手和狙擊手都要備崗），而不是解決甲乙之間誰是誰非問題。有人說：「美國都不急，我們急什麼？」答曰：「因為炸藥包放在我們的窗下。」稍有常識的人都不會顛倒這裡的價值次序。

——「通過談判解決朝鮮核問題是唯一可接受的選擇」。朝鮮業已多次宣布「永不棄核」， 2012年1月5日進一步聲明任何企圖通過提供「援助」換取其棄核的想法都是痴心妄想。這實際上等於拒絕了一切通過談判解決朝鮮核問題的可能性，也否定了為此進行六方會談的必要性。在這種情況下仍堅持此「唯一論」，這不僅是一種「單相思」，而且還有點憨態可掬。即使是從單純外交技巧來說，這一說法也是自取其辱。談判是手段，半島無核化是目的。為達目的必須有多種手段選擇，且須將這多種手段排列出「最佳」、「次佳」等先後次序，以供在不同條件下使用。其中忝陪末座的「不佳」，可力求避免，但不能缺席。因為它是達到目的的最後一招，至少可以顯示決心，促使對方作出正確決定。講「唯一」就是拒絕選擇，等於告訴對方這邊已黔驢技窮，無計可施，您任何恣意妄為都將毫髮無損。——這不就是投降認輸嗎？！

——「一攬子解決」。「朝鮮問題」和「朝鮮核問題」是有某種牽連的兩個問題，二者性質不同，緩急不同。所謂「朝鮮問題」，是由歷史形成涉朝諸多問題的總稱，它包括：朝鮮國內政治和經濟等問題，國際社會同朝鮮的經濟合作與援助問題，朝韓關係與統一問題，朝鮮同美、日等國的關係問題等。內容十分複雜，解決起來十分困難。而「朝鮮核問題」則是朝鮮執意走有核道路，從而引發核擴散，危及地區和平與穩定、危及國際法體系與秩序問題。相對來說，它比較簡單些，解決起來也相對容易些，即「安全問題局限在安全範圍內解決」。質言之，朝鮮棄核，國際社會給以安全保障，否則則不。然而，有人卻提出將這兩個性質不同、緩急不同的問題攙和在一起去「一攬子解決」。持此主張者大體有兩種人，一是理想主義者，企圖「畢其功於一役」，另一種是深思熟慮的設陷者，把線團揉在一起失去頭緒，最終無解。
諸如經濟合作、建交友好等，這如同婚姻一樣是雙向選擇、自覺自願的事，不是義務。要挾逼婚是不會獲得「幸福」的。

——「穩定優先於無核化」。這是當下流行的主張，特別是在中東出現動蕩、朝鮮最高領導人發生更迭的情況下，這種主張似乎是更有市場。何為「穩定」？說白了就是維持現狀，不要發生變化。但馬列主義哲學告訴我們，事物的發展變化是永恆的，靜止是不可能的，穩定也是相對的和暫時的。所以將「穩定」視為一種利益去追求，這本身就是唯心的和難以實現的。何況，就半島具體情況而言，追求「穩定」實際上就等於對半島無核化遭到破壞之現實的維護，這與我們國家根本利益及世界各國普遍要求相背。有人主張，為了維持「穩定」，應大量增加對朝援助。在朝鮮再三強調「先軍政治」堅定不移的情況下，這些援助很可能成為朝鮮進一步發展「核威脅力」的奧援，這又與我們國家利益和「維護半島無核化」之主張南轅北轍。退一步來說，即使是實現了「穩定」，這種穩定也有積極和消極之分。如果在「穩定」後面，諸如關心民眾福祉、財力物力集中於經濟建設，旨在於和平建設的內外政策正在形成等，半島未來的預期是和平與繁榮，這種「穩定」就是積極的，是值得追求的。如果相反，在「穩定」掩護下各種消極因素在積蓄，就意味著危機能壘在提高，更大的動蕩在後邊，這種「穩定」就是消極的和危險的。因此，為了暫時的甚至虛幻的「穩定」而犧牲本國和本地區長期的和根本的利益，智者不為。

其實，早在2002年第二次朝鮮核危機爆發時，當時的中國政府就確定了中國在這一問題上的基本政策，即維護朝鮮半島無核化，通過對話和平解決，維護半島和平與穩定。這一政策非常正確。三句話之間有著強大的內在邏輯和因果關係，前一句是后一句的前提，后一句是前一句的結果，其先後次序不能顛倒，諸事項之間有著清晰的價值次序。

不久前溫家寶總理訪問海灣三國時曾在記者招待會上重申中國在伊朗核問題上的立場和主張，即堅定地反對伊朗製造和擁有核武器；爭取伊核問題和平、早日解決；中伊有貿易關係，但絕不會拿原則做交易。這三句話同中國在朝鮮核問題上的立場和主張應該是一致的。

韓國作為半島問題當事國，對半島無核化遭到破壞的危害性應該是感受最深的。但不久前韓國媒體報道，一位流亡美國的韓國前情報官員爆料稱，韓國前總統金大中為實現南北峰會並獲諾貝爾和平獎，曾秘密向朝輸送資金2兆韓元（約15億美元），朝鮮用這筆錢採購了開發核武器的核心物資，我們無從核實此說的真偽，但記得金大中下台前夕韓國司法部門對此案進行過審理，有人為此入獄服刑，可見此事並非捕風捉影。這件事讓人們知道了什麼叫做「拿原則做交易」。

本文選自《領導者》總第44期（2012年2月），作者張璉瑰，為中共中央黨校國際戰略研究所教授

中共 偽政權為了其統治利益，一直把美國視為敵人，事事與美國為敵。其實，美國沒有佔領中國一寸領土，美國為中國人民請求人權。因為它和中國領土、中國人民沒有任何利害衝突。

根據「遠交近攻」的原則，如果為了中國國家利益，最好是讓兩個南北韓在戰爭中互相削弱，因為這兩個國家對中國領土和領海都存有野心，可惜，中共 偽政權為了其統治利益，不惜餵養朝鮮這隻餓狼，大家看好了，朝鮮就像之前的越南，到時候，一定會被咬。