淺析毛澤東發動「文化大革命」的文化初衷

關於文革爆發的原因，近年來，很多學者從政治、經濟、文化、權力鬥爭以及毛澤東的個人性格等方面都做了深入的探討和分析。當然，有的分析離真相很近，有的則相去甚遠。在此我不做轉述，僅就文革爆發的文化原因做一個小小的補充，供方家探討，供大眾紛紜。  
　　  
　　在分析文革爆發的文化動因時，余伯流先生在《「文化大革命」的反思》一文中認為：文化大革命是我國政治、文化、民族封建固疾的總爆發，是封建主義殘餘思想引發的，中國封建傳統文化中的帝王思想、忠君觀念、集權主義、個人專制、封閉意識、平均主義、家長制、一言堂等等，滲透在黨和國家的政治生活以及人民的道德規範領域中……影響了黨對於社會主義本質的認識；還有的學者從文化衝突的角度分析，提出「文革」是中國傳統文化體系同現代文化體系激烈對抗的一次集中性體現。「文革」的發生是專制主義、皇權思想、忠君思想為主幹的傳統文化體系同現代化發展的要求民主政治、尊重科學、思想自由、人格平等、法律至上的文化價值體系的尖銳衝突。  
　　  
　　不管從哪個角度分析，學者們得出的結論都十分的相似，大家似乎一致認為毛澤東發動「文化大革命」是傳統文化中封建主義殘餘思想作祟，最終導致傳統文化的復歸，是民族傳統文化和意識形態中的封建主義毒素的現實表現或延伸。但我認為，學者們的分析指向的似乎是文革所採取的手段，而非文革爆發的目的，我認為毛澤東發動文化大革命的原因不僅不是傳統文化的復歸，恰恰相反，是為了向傳統文化宣戰，徹底顛覆幾千年來深入國人骨髓的傳統糟粕，此結論，可以從以下幾方面得出：  
　　  
　　1、魯迅是對中國傳統文化認識最深刻的一位，毛澤東對魯迅的激賞，同時也就表明了他自己的一種文化態度和立場。  
　　  
　　2、毛澤東在黨內外多次提到「實事求是」原則，藉以對抗傳統文化中的「務虛」精神。  
　　  
　　3、文革中的「破四舊、破除封建迷信、批儒、批孔」等活動，不惜以強制性手段來執行，足夠的堅決和徹底。  
　　  
　　4、文革中知識分子所受的冷遇，恰好表明了毛澤東對傳統文化的反感態度，因為知識分子是傳統文化的最直接代表。  
　　  
　　5、知識青年上山下鄉，讓年輕一代的知識分子，直接面對自然，與飢餓面對面，藉以培養年輕一代知識分子的務實精神。  
　　  
　　6、毛澤東在《論十大關係》中說：「我國工農業不發達，科學技術水平低，除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來。」在和西方進行對比的時候，毛澤東只提到了「歷史悠久，文學上有部《紅樓夢》」可見，他對所謂的傳統文化視若無物。  
　　  
　　7、毛澤東對傳統文化的態度用一句話概括就是「取其精華，去其糟粕」，如其說言：「清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華。」大家知道，在中國幾千年王權專制的文化傳統中，代表民主性的精華部分微乎其微（我們一直就沒有民主的傳統），那麼，去除傳統文化中的封建性糟粕也就成了我們的主要任務。  
　　  
　　凡此種種，恰恰說明毛澤東發動文化大革命的原因是想徹底的顛覆傳統文化。毛澤東對傳統文化的熟稔程度眾所周知，因此才看透了傳統文化的虛偽。但是，正因為毛澤東本人深受傳統文化的影響，所以，他為了達到顛覆傳統文化的目的，卻採取了傳統專制的手段。目的和手段的不統一，導致了文革的兩面性，也干擾了世人對文革及毛澤東本人的評價。  
　　  
　　而毛澤東生前對自己蓋棺定論式的評價是：「我一生辦了兩件事，其一是民主革命的勝利，建立了新中國；其二就是發動了文化大革命。」可見，發動文化大革命在毛澤東心目中的地位之高。同一件事，為什麼世人的評價與毛澤東自己的評價會有如此之大的反差呢？我認為，世人的評價多從文革的過程及結果入手，是微觀的，具體的；而毛澤東自己的評價是從其初衷出發，是宏觀的，抽象的。二者談論的雖然是同一件事，但角度卻是不同。  
　　  
　　不管怎樣，斯人已去，斯事已遠。讓我們前事不忘，後事之師。

我也趨向樓主的看法。這幾年我也在想這個問題。