民主的前身叫平等

民主的前身叫平等

2012-03-06 22:00:44  多.維博客   夢洛

昨兒看空博的一篇關於民主的文章，稍有共鳴，也來叨嘮幾句。其實多維有很多博主對民主的看法都很有見解，所以才導致大家如此的爭論不休。我沒有想過去反駁誰的觀點，我也不想談「民主」體制究竟該如何，其實我壓根就沒談「民主」，只是從當下的社會現象來分析一下我們「民主」的癥結在哪！

首先拋開民主，從孟德斯鳩或者更遠的思想啟蒙之後，「人人生而平等」就得到了世界的共識。這裡特別指出：也正是有了這個共識之後才會有「民主」存在的可能性。然而事實上人人生而平等嗎？

四大文明古國都有自己的神話傳說，古埃及的法老自稱是「太陽神的兒子」，古巴比倫的統治者漢謨拉比自稱「月神的後裔」，中國的君主自稱天子。他們利用神話來加強自己的專制主義統治，民眾也心甘情願地「相信」。先不要批判他們的智力，愚民這種事情現在依舊存在，而且我們當中也有很多人甘心被「愚」。況且這一切和「智力」並沒有關係，筆者要說的是「規則——制度」問題！人類的社會需要整合就需要某種規則。

遠古時期他們用「神權」來凝聚民眾，但是擁有「神權」並不可怕，畢竟社會整合需要一種掌控權利的依託。真正可怕的是「權力」的與生俱來！說白一點，有些人生來就有奪取別人生命的權力！所以，這樣就產生了各種的社會壓迫，因無可忍耐之忍，終於有人發現了「平等」一詞，於是他們開始反抗了：法國有攻佔巴士底獄，中國有辛亥革命。而這一切都是現代「民主」的進化過程。

可是人人生而平等嗎？儘管我們把脫掉了「神」的面具，可是「規則」留下來了。那就是每個有人類群體居住的地方都是一小部分人來「管理」大部分人。有了這個模式，權力就成了終極罪惡。咱們回到現代社會，那些「小部分人」雖不再與生俱來具有「神權」但是他們早已把「神權」轉化為資源財富，並通過所謂的教育、法律、地位等「世襲」給他們的後代。所以導致了我們現在的窘迫：我們沒有一個平等的起點！那麼當下中國社會這個癥結的表現形式就是：貧富差距——富二代、窮二代的產生！

可是筆者認為：貧富差距並非不和諧因素，反觀新中國的頭三十年，其均貧的特徵估計是很多高唱平均的人所不能接受的。應該說，我們並不仇富，我們是仇的某些人富的來由。因為貧富永遠不可能整齊劃一，這是由人類或說動物的生理因素決定的。關鍵問題是，獲得貧富結果的手段是否公平。少數人掌握財富並不可恨，可恨的是財富的來源不正當；一些人占踞高位也並不可恨，可恨的是壟斷晉身途徑、控制上升渠道，讓大多數人長期甚至世代生活社會底層。

富二代、窮二代產生的原因主要是當前社會處於轉型期，社會垂直流動性不合理，整個社會的分層體系不夠開放，先賦社會條件（包括出身門第、籍貫、貧富、社會關係等）、繼承性或累積性社會關係（包括權力世襲性同各種分層地位的聯繫、財富世襲性同各種分層地位的聯繫以及錢權交易形成的錢權聯繫等）對個人社會地位的影響仍然比較顯著，導致社會結構的固化，階層世襲現象嚴重。簡單說就是社會階層彼此割裂，既缺乏流動性，又缺乏溝通渠道，甚至到現在已經明顯地演化出了彼此仇視的情結。筆者認為，貧富差距的存在並不是主要問題，主要問題是社會結構僵化，階層固化，社會垂直流動性太低，社會地位上升渠道太窄，晉身途徑太艱難。而這所有的源頭就是筆者的問題，人人生而平等嗎？沒有平等的身份你如何去參加政治決策，就這一項權力就足以「架空」民眾的民主權利！

我們所有實施民主的方式「普眾投票選舉」、「代表投票選舉」、「聽證制度」、「公示方式」等都存在問題。原因就在此，對於普通民眾：你不了解你手中一票的價值，你沒有相對應的身份，無法理解「他們在叫嚷什麼」又如何投票呢？而那些被邊緣化的公民：你進入不了體制，你看不透權力的方向，你無法把握什麼是正義，你總是被「政策者」忽悠；體制內的依附者：你總是成為權力的棋子，你總是在某個轉折時期被選舉！但是任何一個時期總有一部分人的思想是跑到歷史的前列的，並且這部分人必定是權利知覺的敏兒。貧富不平等他們可以接受，但是尊嚴不平等就容易讓他們憤怒了。「憤怒」的最終形式就是革命！但是自古的革命在結果上卻都淪為了「財富的換主」！所以「平等」我們從來沒有達到過，問題依舊沒有解決！

也許很多人會說你說的「平等」是不可能存在的，沒有絕對的平等！是的，筆者也認可這個觀念。只是因為大家都糾結「民主」的實施形式，而忽視了它本身就具有的癥結！筆者的觀點是如果我們已經承認了沒有絕對的「平等」，那麼「民主」的邏輯是不是就需要重新反思一次呢？你們看：政策家們很少從人性化的角度去談「平等」，他們拿著一個抽象的「民主」來緩解民眾對他們權力的衝突維護自己的既得利益！

回頭看看中國的政治，充滿的是權力的角逐。從不曾間斷的「左右之爭」就是最好的佐證，政客家們懷揣著自己的「治國策略」玩弄的高人一等的權力遊戲，所以他們是「坐」不到一起去的，這是人的嫉妒之心：世人的原罪。用聖雄甘地(Mahatma Gandhi)的話說：」不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發展的障礙。」

我們談民主無疑是希望國家制度更公平、公正，讓人們過得都有尊嚴！竟然權力與權力之間無法妥協，我們是否要更民主應該給「民主」找第三條道路呢？

貧富差距這於個人能力，而個人能力在於天賦，如果天不與你，也是沒法子的。
至於辛亥革命是不是因為人人認為自己是平等的，這倒不好說，至少當時鬧起義的發現自己沒領袖，就去找了個領袖——黎元洪來統治自己，黎元洪膽子也小，就讓袁世凱當了老大，可見，老百姓並不認為人人生而平等。

呵呵~~談狹義的「平等」就會談到權利，談到權利就會談到民主，談到民主就會談到鬥爭，談到鬥爭就會談到革命，ok，一個循環結束。一批革命者運氣好的話，革命成功了，從「民」發展到「做主」了，得到了權利，得到了「平等」。另一部分人呢？，ok，繼續，再來一個循環。。。平等-->權利-->民主-->鬥爭-->革命，預祝他們能再次成功。。。


這種死循環模式的問題在哪裡？？我個人認為在於對平等的理解上，所以這種模式內的「平等」是狹義的，只是一種比較，一種貪慾，目的只是為了得到自己想要的東西。要避開狹義的「平等」，就需要再往前追一下，就需要探討和理解什麼是人，什麼是人性的問題。


這裡我先聲明一下，以前我也認為人是不平等的，甚至宇宙間萬物不存在平等這個概念，這點我完全想錯了。隨著我對中華傳統文化思考的深入，現在我有點理解了，真正意義上的平等是存在的。但是這種平等不在於「形」上，而在於「性」上。也就是說一般人只看到物質間的矛盾，或者通過這種矛盾去看統一，形成所謂辯證看法，但是沒有看到物質間，物質自身內部本自存在的關係問題。這就好像你看到燈亮了，但是如果沒有電的話，燈是亮不起來的，各種電器外形各異千千萬萬，但是其「性」（電）實際上都是一樣的。我們現代人的思考點在於「形」，也就是功用，忘記了物性的存在。。。。當真正理解什麼是平等了后，回頭再看什麼民主，什麼革命，什麼階級鬥爭，如鏡中月水中花，不過是些兒戲罷了。