『天涯雜談』 質疑韓寒的根據

『天涯雜談』 質疑韓寒的根據

作者：北京張胖子  發表日期：2012-3-2 20:28:00         
   
    　　此次韓寒代筆門事件，一幫滿不懂和假行家大談什麼質疑者搞有罪推定、什麼沒有確實的證據不能質疑、還有一些要求嚴格的邏輯證明，文學我不在行，但是既然說法律和邏輯，那我也說幾句，我水平不高，如果哪位吃法律飯的高人覺著我說的不對，儘管指正，以免誤人子弟，我也能跟著學點東西。

　　質疑者沒有確鑿證據就質疑算不算有罪推定？是不是非得邏輯證明才算證實？

　　無罪推定是對法院的要求，不是對所有人的要求，因為法院是裁判者，有決定權。要是沒確鑿證據就不能認為嫌疑人有罪，那全世界的控方都得回家抱孩子去：審判之前肯定不能說控方的證據是確鑿的，因為證據確不確鑿得法院說了算——要是在審判之前就能知道證據確不確鑿，還要法院幹嗎？如果證據不確鑿任何人都不得認為嫌疑人有罪，在證據不確鑿的時候，控方當然也不得認為嫌疑人有罪——既然控方都不認為嫌疑人有罪，還起個屁訴啊？

　　刑事訴訟對控方的要求最嚴格，都不要求控方證據確鑿才能起訴，就更別說民事訴訟了。
　　原告覺著被告侵權就可以告去，至於原告的證據靠不靠譜，法院說了算。要是沒確鑿證據連質疑都不能質疑，世界上就更沒官司了：甭管原告的的證據有多確鑿（確鑿到連被告都認可的地步也沒用），只要法院沒說話，都不算確鑿。

　　非得得證據確鑿才能質疑，比刑事和民事訴訟還嚴——那還不如直說誰都不許質疑呢！


　　倒韓派的證據不能完全從邏輯上證明韓寒有代筆的事實就是誣陷——這種說法成立嗎？

　　刑事訴訟有「排除合理懷疑」的要求，而民事訴訟沒有這個要求，可以根據高度蓋然性判：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第73條第一款規定：「雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。」——通俗點說，也就是看哪個證據相對來說更靠譜。

　　第九條還規定：下列事實，當事人無需舉證證明：
　　（一）眾所周知的事實；
　　（二）自然規律及定理；
　　（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；

　　現實中，邏輯理論上的嚴格證明很少：眾目睽睽之下，虎背熊腰的甲，揪著瘦小枯乾的乙進了一間小屋，過了三分鐘，甲得意洋洋的拎著鼻青臉腫、腿折胳膊斷的乙出來了。
　　按日常生活經驗，肯定是甲把乙打成這樣的；按排除合理懷疑原則，也是這個結論：因為乙自斷四肢以陷害甲、而甲也笑眯眯的配合明顯不合理；可如果是嚴格的邏輯證明，就不行了——因為從邏輯上不能完全排除乙在小屋裡自虐了一頓的可能性。

　　如果非要嚴格的邏輯證明才算，親子鑒定就廢了：因為用DNA比對，A是B生物學父母（子女）的可能性不是100%。

　　現在明白為什麼刑事訴訟只排除 「合理懷疑」，而不是排除「一切懷疑」了吧？民事訴訟就更甭說了——連刑事訴訟都不要求絕對嚴格的邏輯證明，質疑一下韓寒都得嚴格的邏輯證明，也太離譜了吧

　　對韓寒的質疑靠譜嗎？

　　質疑方的質疑是建立在下列事實基礎上的：
　　一、韓寒經常公開說謊，以下事實可以證明（並且韓寒一方對下列事實本身沒有任何異議）：
　　1、 韓寒稱自己高中期間語文成績一般85-90，實際上其語文成績非常差，差到經常性不及格的地步。
　　2、 韓寒說自己的原則是不開日本車，不買日本車，實際上不但開，而且買，不但買，而且幫著賣。
　　3、 韓寒曾說自己從來不自稱作家，實際上在這之前和之後，他多次自稱作家。
　　4、 韓寒聲稱自己作品並無一字一句為他人所寫，但視頻承認其作品中某段文字為編輯所加，並非自己所寫。

　　二、韓寒的獲獎過程存在極大的舞弊嫌疑，以下事實可以證明（並且韓寒一方對下列事實本身沒有任何異議）
　　1、新概念作文大賽組委會違反比賽規定，為韓寒單設考場、單獨出題、單人監考，考場允許韓仁均出入
　　2、出題的李其綱，不是組委會的，也不是評委會的，甚至不是工作委員會的
　　3、韓寒文不對題都沒人管
　　4、當事人韓寒、韓仁均、李其綱、趙長天、胡蔚蒔、葉兆言等對比賽過程的說法互相矛盾

　　三、韓寒作品中表現的英文、古漢語、文史知識水平，與其本人在現實中顯示的水平不符，以下事實可以證明（並且韓寒一方對下列事實本身沒有任何異議）
　　1、《三重門》涉及的英文、古漢語、文史知識很多，水平很高
　　2、現實中的韓寒，英文、古漢語、文史知識慘不忍睹。
　　3、韓寒在「寫」出《三重門》之後，因7門功課全部不及格而退學

　　四、韓寒的智力水平和記憶力忽高忽低（下列事實或為韓寒一方提出，或對事實本身沒有提出任何異議）
　　1、韓寒在無參考資料的情況下，一小時創作《杯中窺人》，旁徵博引，文不加點。
　　2、韓寒作品《三重門》一氣呵成，改動非常少
　　3、韓寒的很多博文經過長時間、多次數修改仍然文理不通，詞不達意。
　　4、韓寒在脫稿的情況下，談及賽車及女人非常順暢，說明其沒有表達障礙，但談及文學及自己的作品則張口結舌，一問三不知。

　　五、韓寒描寫中學生活的作品里有大量只有在大學才可能存在的情節（有書為證），而他本人沒有大學生活經歷（眾所周知的事實）（韓寒一方對上述事實本身沒有任何異議）

　　六、韓寒展示的《三重門》的手稿的整潔度不符合眾所周知的事實和生活常識
　　1、該書編輯胡蔚蒔稱《三重門》原稿做了大量修改，但該稿不但沒有編輯的異色筆批註，而且幾乎沒有修改痕迹
　　2、不符合韓寒、韓父所稱該稿曾被多名中學生傳閱的描述
　　3、不符合長篇小說的創作規律

　　解釋一下：對某證據本身的真實性沒有異議，和不認同某證據的證明對象是兩回事。
　　例如：
　　【韓寒在脫稿的情況下，談及賽車及女人非常順暢，說明其沒有表達障礙，但談及文學及自己的作品則張口結舌，一問三不知】——韓寒方的解釋是：韓寒出於各種原因，不願回答。但事實本身是確實存在的，韓寒方也未對此表示任何異議。
　　……

　　證據太多，我就隨便挑了幾條。根據以上證據，如果韓寒的作品不是他人代筆，就只能相信韓寒是一個記憶力、寫作能力、文學、史學、英語、古文水平忽強忽弱，並且喜歡說低級瞎話的奇才。
　　——不管你信不信，反正我是不信。


　　正經話說完，娛樂時間：

　　韓寒你也有臉提證據這倆字兒？

　　你罵這個罵那個的時候，想著找證據了嗎？
　　你懸賞兩千萬的時候，想過給證據了嗎？
　　你說你語文一直85以上，你有證據嗎？
　　你說你是中國作家裡對文字最講究的，你有證據嗎？
　　你說你是全世界最聰明絕頂的人，你有證據嗎？
　　你說你不說自己是美男作家，中國就沒有人敢說了，你有證據嗎？
　　你說女的只要和男的單獨吃飯看電影就是同意和男的上床，你有證據嗎？
　　你說你一個「辦」字就能解決女友所有的問題，你有證據嗎？
　　你說十月革命在十月，你有證據嗎？
　　你說美國使館在成都，你有證據嗎？
　　你說我國建國一百年，你有證據嗎？
　　你說改革開放二十年，你有證據嗎？
　　你說你的一年五百天，你有證據嗎？
　　你說老姚延安當童工，你有證據嗎？
　　你說錢鍾書死後你文章全國最二，你有證據嗎——這個問錯了，證據太多了……

　　你韓寒幹什麼都不要證據，憑什麼一有人質疑你你就突然想起來管人家要證據了？你的臉怎麼就那麼大呢？