「懺悔」、「悔改」什麼？

基督教最基本的教義之一是人必須悔改，而悔改倒底是什麼？顯然，第一是「悔」，也就是懺悔，第二是「改」，也就是不再犯罪。

先談「悔」，悔什麼？顯然是悔「罪」。現代基督教教徒整天在那裡「悔」，卻都是那些雞毛蒜皮的事兒，真正的「罪」有幾個人肯悔呢？基督教的「罪」並非世間法律定義上的罪，而是違反神的誡命，具體地說就是十戒。基督徒悔嗎？顯然不悔，基督徒認為殺人啦，偷竊啦，見女人起淫心啦等等是罪，要悔，而十戒里規定的安息日啦，不能吃豬肉啦，離婚啦之類的罪則根本不需要悔。

這種把神的命令分成三六九等，有些要悔，有些不要，連基本的罪的定義都篡改了，還悔什麼呢？基督徒總說，耶穌已經替人償還了，人不再守律法，不需要遵守安息日之類那些條規，當然不需要悔了，既然如此，殺人、偷竊等等罪也無需悔了，你還整天要人悔什麼呢？根據什麼這些條規要悔，那些不要悔？

再說「改」，這個字也是顯而易見的，那就是你悔完了要不再犯同樣的罪，基督徒們幹嗎？顯然不幹，還要「逐漸」的「改」，而絕不悔了以後立刻就改。

那麼悔改還有什麼實質？

你不要這樣嘛！

別太當真了。

人家交點錢買個頭銜的不容易。

催肥 發表於 2012-8-3 23:17
你不要這樣嘛！

別太當真了。

世界上最怕認真二字，你一認真，基督徒就都裝看不見了

籠統的說「懺悔」誰都會，一到真章，誰都不懺悔了。

·八戒· 發表於 2012-8-3 08:13
世界上最怕認真二字，你一認真，基督徒就都裝看不見了

籠統的說「懺悔」誰都會，一到真章，誰都不 ...

你再認真就乾脆刪了你。



你很幸運呀！要是在過去，人家能活烤了你。

催肥 發表於 2012-8-5 11:27
你再認真就乾脆刪了你。

刪了他？那是客氣的，小心對他施行割禮！而且用斧子！

青貝殼 發表於 2012-8-6 16:11
刪了他？那是客氣的，小心對他施行割禮！而且用斧子！

你幹啥對俺那麼大仇啊？

催肥 發表於 2012-8-5 11:27
你再認真就乾脆刪了你。

·八戒· 發表於 2012-8-6 05:15
你幹啥對俺那麼大仇啊？

人家有聖經依據的。

我們來討論一個例子。牧師常說大衛王犯的通姦罪悔改了，而且成了基督徒學習悔改的榜樣。真是這樣嗎？既說是那個巴示芭和大衛通姦生的兒子，神懲罰死了。表示懲罰過了，以後不計較了。又是這樣的嗎？

拎不清 發表於 2012-8-6 23:11
我們來討論一個例子。牧師常說大衛王犯的通姦罪悔改了，而且成了基督徒學習悔改的榜樣。真是這樣嗎？既說是 ...

這是一個很有意思的問題，什麼才算「悔改」。和這個人通姦，悔改了，改成和另一個人通姦，行不行呢？不通姦了，改殺人了行嗎？

這就是問題的實質，你犯一次罪，「悔改」了，是以後不再犯任何罪了呢，還是只不犯這同樣的罪？同樣的罪換了對象算不算同樣的罪？如果還能犯，還能犯多少次？沒限制？那麼「悔改」的意義是什麼呢？越來越少？怎麼定義？以前每年犯十次，今年犯八次就算「悔改」了么？

更重要的，罪怎麼定義？根據什麼犯姦淫算罪而安息日作工不算呢？

故意犯罪的，以罪為樂的根本不是基督徒。

這樣的基督徒和沒有悔改的罪人一樣。

所以你這個主貼的出發點和表達的現象，就是一個依然故我的罪人的現狀，難怪八戒能輕車熟路地描繪出來。

真正的基督徒就不是你所能知道的了。

追求永生 發表於 2012-8-7 07:48
故意犯罪的，以罪為樂的根本不是基督徒。

這樣的基督徒和沒有悔改的罪人一樣。

這是個偽命題，關鍵在於如何定義這「故意」二字。

拎不清 發表於 2012-8-6 23:11
我們來討論一個例子。牧師常說大衛王犯的通姦罪悔改了，而且成了基督徒學習悔改的榜樣。真是這樣嗎？既說是 ...

假設一位基督徒從未通姦過，按你這個例子，學大衛王通姦並悔改，這被神赦免的效果會不會更好一些？

追求永生 發表於 2012-8-7 07:48
故意犯罪的，以罪為樂的根本不是基督徒。

這樣的基督徒和沒有悔改的罪人一樣。

大衛王是不是故意的呢？

追求永生 發表於 2012-8-7 07:48
故意犯罪的，以罪為樂的根本不是基督徒。

這樣的基督徒和沒有悔改的罪人一樣。

仔細看俺的貼！

俺說的是「悔什麼」？你憑什麼只悔這個罪不悔那個罪？誰規定的十戒裡面只挑出幾條需要悔？憑什麼殺人悔罪，違反安息日不悔罪？憑什麼偷盜悔罪，離婚不悔罪？

青貝殼 發表於 2012-8-7 16:59
這是個偽命題，關鍵在於如何定義這「故意」二字。

不守安息日是不是故意呢？離婚是不是故意呢？「善意」撒謊是不是故意呢？ 誰規定的某些戒命可以不遵守，也無須悔罪，但另一些則需要遵守，需要悔罪呢？

這些經常犯的罪基督徒見怪不怪，從來不悔，只有那些雞毛蒜皮的事兒，整天的痛哭流涕的悔

青貝殼 發表於 2012-8-7 03:59
這是個偽命題，關鍵在於如何定義這「故意」二字。

是否故意，神知道，當事人自己清楚；其他人無從作出準確判斷。你可以這樣認為，但是算不得數的。

我們需要清楚的是原則，也就是標準；這個標準和原則涉及到一個具體個人，不是我們能準確知道的。兄弟似乎總是在什麼是原則，什麼是某一個當事人是否遵守了這個原則上不是太清楚。

我們不應該因為不能準確知道別人的內心怎樣，就放棄了把原則理解清楚的努力；也不應該知道了原則以後，就試圖對別人進行最後鑒定。

我的所有努力都是認清原則，也就是神的標準是什麼；然後對照自己要求自己。而不是對照別人，要求別人。和別人討論，是涉及認識原則，而不涉及他是否遵行了原則。

這個希望弟兄理解。

青貝殼 發表於 2012-8-7 17:02
假設一位基督徒從未通姦過，按你這個例子，學大衛王通姦並悔改，這被神赦免的效果會不會更好一些？ ...

通姦殺人，法律判死刑。

青貝殼 發表於 2012-8-7 04:02
大衛王是不是故意的呢？

這個問題不是我們決定的，神有定論和懲罰，弟兄可以去看看相關的經文。有結論后別忘了分享。

追求永生 發表於 2012-8-7 22:36
是否故意，神知道，當事人自己清楚；其他人無從作出準確判斷。你可以這樣認為，但是算不得數的。

我們需 ...

一直讓你們拿出這個「標準」，但你們卻根本沒有任何標準。你還在這裡空談什麼標準呢？

聖經什麼地方給出的「標準」說你要懺悔殺人，卻不需要懺悔不守安息日，不需要懺悔離婚？拿出標準來。