「友好城市」，或為公費出國「遮羞布」

「友好城市」，或為公費出國「遮羞布」

這幾天，日本名古屋市長河村否認「南京大屠殺」一事，成為輿論焦點，而因為河村這番話是在會見到訪的「友好城市」南京市政府代表團時所說，因而引起人們對「友好城市」這個名詞是否名副其實的討論。

設立「友好城市」這種玩意兒，據說最早發生在一戰結束后，戰時敵對國家的城市官員在戰後希望通過建立「友好城市」，以消弭兩國城市間百姓的敵對情緒。二戰以後，這種關係變得極為普遍，「友好城市」也由最初的「感情型」向「經濟型」轉變。比如南京是受日本蹂躪最為嚴重的城市，卻也是中日兩國間締結的首對友好城市，經濟交流相當密切。

南京和名古屋締結友好城市雖然已有34個年頭，但兩市是否真正「友好」，卻令人生疑。從此次河村言論看，名古屋其實並不把他這個「好友」的情感放在眼裡，而一年前南京市某副市長在名古屋受到的同樣禮遇被曝光，則證明了這兩個所謂的「友好城市」中，南京完全是「剃頭挑子一頭熱」。
筆者質疑南京市的這個政府代表團：一是一年前副市長在名古屋受辱后，南京為何沒有任何錶示，該代表團的考察報告是怎麼寫出來的？二是劉志偉作為中共南京市委常委兼政法委員會書記，名古屋如何對口接待？三是這個代表團是否借去「友好城市」行公費旅遊，能否公布該代表團的行程？三是作為「友好城市」，名古屋市官員是否也如此頻繁來南京訪問？四是「友好城市」是否真的友好過，有哪些合作項目？

在外交權集中於中央的中國，鑒於中國官員喜好出國旅遊的現狀，筆者一度懷疑地方政府熱衷於設立「友好城市」，只是為了便於公費出國，當我看過央視《讓世界了解你》那期中國威海市崔市長和美國來得蒙得的艾文市長對話時，也就堅定了這樣的想法。
說實在的，崔市長的不俗表現還是贏得了我對他的尊敬。但在中美兩位市長相互邀請對方訪問自己所在城市的這一問題上，我們看到了中美兩國官員的巨大差異：

美國艾文市長在高興地接受了崔市長的邀請之後，遺憾地表示她沒有訪華的費用，並解釋她雖然身為一市之長，但她的辦公費用來自於納稅人，每一筆開支必須要對她的市民負責，訪華的費用因屬於一筆額外開支，不屬於她的辦公費用範圍。因此，她需先要向有關企業募捐，獲得企業的贊助之後，才能安排訪華的行程，說得十分自然。
而崔市長在高興地接受了美國艾文市長的訪美邀請之後，沒有表示任何對旅行費用的顧慮。相反，在聽到艾文市長上述因費用問題而不能很快成行的言詞之後，立刻表示他將支付艾文市長訪華的一切費用，並在節目主持人的幫助下，逐項列明包括來回機票、住宿、吃喝等全部費用。另外，還主動表示要向艾文市長贈送衣服禮品等等，也顯得十分的自然。
不難看出，如果將「友好城市」比喻成親戚關係，那麼窮親戚去副親戚家串門，費用由自己掏還很好理解，可富親戚去窮親戚家串門，費用卻由窮親戚掏，能說得過去嗎？

非常遺憾的是，中國這樣的「富親戚」還非常多。據網友在QQ群里發布的消息稱，中國的「友好城市」，僅日本就高達近300個。其中上海60個、北京34個、津24個、西安23個、天重慶21個、南寧18個、濟南17個、武漢17個、青島14個、新鄉14個、南京13個、長沙12個、寶雞11個、南昌11個、廈門10個……。

有這麼多的「友好城市」，書記、市長們就多了出國旅遊的理由。如劉志偉此次「走親戚」，和河村的談話僅僅20分鐘，餘下的時間究竟都幹了什麼？中國人都在談論劉志偉當時應對不當，沒有對河村的言論做出強烈的抗議，但我們更希望了解該代表團在日本的行程，看看他們的訪問對南京市的經濟和社會發展究竟能產生什麼促進作用？
我還是懷疑，「友好城市」，或已成為公費出國的「遮羞布」。

哎~~我們草民還能說什麽呢？
交流也罷、旅遊也罷，改變不了的只能適應。唯一的希望就是：在面對羞辱的時候，能不能挺起腰板立即回應！不要傷了群眾的心

1979年的中日友好船