三分鐘福音-保羅華許

>> 更多視頻

快餐？

點心？

催肥 發表於 2012-2-21 12:38
快餐？

點心？

都是過眼煙雲。

來往加國 發表於 2012-2-21 08:57
都是過眼煙雲。

俺的回帖原本是這樣的：

福音也能三分鐘？快餐？點心？


你的總結不錯。

催肥 發表於 2012-2-22 02:59
俺的回帖原本是這樣的：

福音也能三分鐘？快餐？點心？

我的意思是，如果沒有福音，任何東西都是過眼煙雲。

這個正是那個南方浸信會的,難怪人們要罵他們,原來他們的上帝充滿仇恨, 看看知道三分鐘的片子出現了多少"神仇恨.......". 他們教會的神不但仇恨而且憤怒, 其實是他們自己心裡充滿仇恨和憤怒.

基督教不少門派,仔細琢磨還是有天壤之別.

回復 hellman 6樓 的帖子

有根據嗎？

他的講道里有違反聖經的嗎？

回復 hellman 6樓 的帖子

我們的祖先都有神是公義的認識。

如果神對罪人犯罪沒有憤怒，就不是公義的神了。

來往加國 發表於 2012-2-22 20:44
回復 hellman 6樓 的帖子

我們的祖先都有神是公義的認識。

神仇恨人嗎?

hellman 發表於 2012-2-23 01:26
神仇恨人嗎?

神愛人，但是恨惡罪惡。

來往加國 發表於 2012-2-23 07:53
神愛人，但是恨惡罪惡。

這樣把人和罪分開的說法是絕對的不符合邏輯的詭辯法. 沒有人就沒有罪,罪是人犯的,罪和人是不可分開的罪人,罪人. 這是基督教在現代道德壓力之下出現的怪邏輯,特別是用在同性戀上特別有效. 其實這個說法根本就站不住腳. 譴責同性戀行為不譴責同性戀人? 就象懲罰殺人行為不懲罰殺人犯. 根本不可能. 如果真這樣認為,殺人犯就可以隨便殺人反正自己不儋責任,不受懲罰.

hellman 發表於 2012-2-23 09:07
這樣把人和罪分開的說法是絕對的不符合邏輯的詭辯法. 沒有人就沒有罪,罪是人犯的,罪和人是不可分開的罪人 ...

這個說法很合理。如果某人今天做了一件好事又做了一件壞事，那麼，你說，這個人是好人還是壞人？

來往加國 發表於 2012-2-24 06:54
這個說法很合理。如果某人今天做了一件好事又做了一件壞事，那麼，你說，這個人是好人還是壞人？

作好事的時候是好人,作壞事的時候是壞人. 此一時彼一時,這是很正常的人性. 這是牧師式的狡辯. 不能說做壞事是好人,事是壞事. 做事就得承擔責任,承擔後果. 基督教問題不在這裡,聖經明顯說要治死同性戀罪要歸到他們身上. 現代道德不允許歧視同性戀,基督教的折中辦法就是把罪和人分開,這樣不但沒有尊重聖經原意而且也不符合常規邏輯,是個四不像.

hellman 發表於 2012-2-24 07:52
作好事的時候是好人,作壞事的時候是壞人. 此一時彼一時,這是很正常的人性. 這是牧師式的狡辯. 不能說做 ...

法官定罪是因為不喜歡這個人還是因為這個人犯罪。此一時彼一時，法官能不能因為犯罪人彼一時做了很多好事（彼一時是好人）而不懲罰犯罪人此一時的犯罪？

來往加國 發表於 2012-2-26 00:14
法官定罪是因為不喜歡這個人還是因為這個人犯罪。此一時彼一時，法官能不能因為犯罪人彼一時做了很多好事 ...

法官定罪當然懲罰的是人，把人關進監獄。怎麼懲罰罪不懲罰人？像聖經說的懲罰全城的人？更荒唐了！

hellman 發表於 2012-2-28 20:21
法官定罪當然懲罰的是人，把人關進監獄。怎麼懲罰罪不懲罰人？像聖經說的懲罰全城的人？更荒唐了！

神不是把神稱之為義的人從城裡救出來了嗎。

來往加國 發表於 2012-2-29 12:28
神不是把神稱之為義的人從城裡救出來了嗎。

神為什麼因為同性戀發大水懲罰全部新奧爾良人？（基督徒說法）

回復 hellman 17樓 的帖子

誰說的你找他/她討論。