與空乘發生爭執 美聯航拒載中國夫婦

2012年02月17日 12:04     來源：上海青年報  

【僑報網訊】張女士攜女兒和丈夫在美國關島返回上海的航班上，因為行李安置問題與機組人員發生爭執，結果被機長以「航空安全」為由報警將其「請」下飛機，同時還拒絕其重新登機。最後，未滿12歲的女兒被「拋棄」在飛機上，張女士和丈夫則只能改乘第二天的航班返滬。

據《上海青年報》報道，發生在2月1日美國聯合航空航班上的這起「拒載」事件，讓張女士一家覺得很氣憤，並表示受到了不公正的待遇。那麼，美聯航的這一行為到底有沒有根據？張女士一家是否真的威脅到了航空安全？讓12歲的孩子獨自一人坐國際航班的空乘是否又盡到義務？

事件回放

行李放置地點發生爭執

張女士告訴記者，自己與丈夫、女兒報名參加的是上海某旅行社的關島半自助游活動。在結束完當地旅遊的行程后，準備在北京時間2月1日晚6點30分乘坐美國大陸航空公司CO1836次航班返回上海。記者了解到，這個航班是該旅行社的包機，上面的乘客雖然不是一個團的，但都是同一批從上海出發前往關島進行自助游的旅客。

檢錄手續完成後，張女士一家登上了飛機，但在放置行李的時候，當班的美國大陸航空乘務員告訴張女士，她的行李不能放在她座位上方的行李架內，而是要拿到后艙去放置，正抱著女兒進艙的張先生覺得很奇怪。「為什麼不能把自己的行李放置在自己頭頂的行李架上，」張先生用英文詢問了乘務員，但在幾句溝通之後，那個乘務員卻告知張女士夫婦必須下飛機，「我的丈夫情緒可能比較激動，結果那個乘務員就告訴我，你上了我的飛機就要聽我的，我讓你放到後面就放到後面，但我和先生就覺得這很奇怪，爭執了幾句，他們就把我們趕下飛機了，還說我們威脅了航空安全。」

12歲女兒獨自返回上海

在這架滿載中國遊客的飛機上，張女士和丈夫當時為了不被趕下飛機，幾經考慮最後還是向機組道歉，承認自己溝通時態度有些激動，但是乘務員不理道歉，反倒在機艙里叫來了機場警察以及機長。

張女士說：「一堆人就這樣上來了，警察說要把我們帶下去，那我也沒辦法了，我們道歉了都不行，但是他們的機長過來說同意乘務員的意見，要把我們趕下飛機。」

隨後，美國警察進入機艙，並表示如果有問題先下飛機再溝通，於是張女士和丈夫很無奈地下了飛機，但孰料他們一下飛機，艙門就立刻關閉，飛機準備起飛了。

此時，張女士還未滿12歲的女兒還留在飛機上，她當時想和機場工作人員工溝通想要把女兒帶下來，但是所有的工作人員都沒有理會她的要求。

張女士表示，最後是一位好心的上海姑娘在飛機上幫她照顧女兒，並且安全地帶到了上海。

第二天，在旅行社導遊的聯繫下，已經被「請」下飛機的張女士和丈夫乘坐經停韓國的返滬航班，他們的機票價格為一個人550美元，一共1100美元。

她說自己回上海后一直想要找航空公司給一個說法，「我這班飛機的機票也沒有退給我，就這樣把我和丈夫扔下飛機，當時我女兒還一個人在上面呢，我現在找了律師，律師正在跟進這件事情。」

誰說情，誰一起下飛機

微博名為「佼勒個佼」的網友正是幫助張女士照顧女兒的那位好心的上海姑娘，她目睹了整個事件的過程，並拍下了當時飛機上爭吵的照片。

回到上海后，這名好心的上海姑娘把照片和事情經過上傳到了微博，「真是令人氣憤，在美國關島回上海的飛機上，兩名上海夫婦居然被當眾趕下了飛機，美國人居然全然不顧及夫婦的女兒，執意要趕走他們，機長居然還拒飛，聯合了空姐強制趕下他們，他們的女兒在不斷哭，美國人也視而不見，上海夫婦退步逼迫莫名道歉，他們還是不退讓，堅決抵制這種航空公司！」

值得一提的是，張女士對中國乘客進行說情的舉動還是非常感激，她回憶道：「當時周圍的中國人都在幫我們說話，機組人員卻說如果誰來說情就要一起下去，這樣的做法太沒道理了。」在他們周圍就座的中國旅友們紛紛幫助他們解釋，但是美國乘務員一直強調他們夫婦對於飛行構成威脅，不允許他們繼續乘坐該班飛機，並稱「如果你們不下去，我們就罷飛」。

》無獨有偶

■去年6月份，3名乘客登機后臨時更換座位，與機組人員發生爭執，南航機長以「飛行安全」為由報請警察將乘客帶離，並拒絕其返機。

■美國聯合航空公司的一架客機，16日下午從中國香港飛往美國芝加哥的途中，發生乘客毆打空哥的問題，客機臨時改變航向，直接飛往東京成田機場降落，把打人的乘客交給了機場警察。

■在美國某地飛往舊金山的航班上，一名乘客褲子穿得太松被機長趕下飛機。

■美國西南航空一名女子穿白色迷你緊身短褲，穿得太性感，被請下飛機。

■紐約有一個兒童作家，坐美聯航的航班，當時航班有點延誤，他在飛機上急了罵了一句粗口，很不幸，他坐在空服人員旁邊，這句粗口被空服人員聽見了，把他請下飛機。

》聲音

美聯航：他們做出威脅空乘人員舉動

記者就張女士的說法致電美國聯合航空上海辦事處，幾經周折后，其公關公司的工作人員在16日給出了美聯航的官方聲明，美聯航在聲明中表示：在2012年2月1日從關島飛回上海的客機起飛前，兩名乘客在空乘人員試圖挪動其手提行李以便其他乘客放置手提行李時，做出威脅空乘人員的舉動。因此，為了確保此次航班的飛行安全以及所有其他乘客的安全，乘務長決定通知關島機場的機場警察將此兩名乘客帶下飛機。」

乘務員是否照顧女孩很關鍵

華東政法大學民法教授傅鼎生得知此事後告訴記者，如果當班機長覺得該乘客確實構成航空威脅的話，那麼乘客只有下飛機，這之後造成的兩位1100美元的飛機票等內容並不構成侵權。至於他們未滿12歲的女兒，當班的乘務員是否盡了照顧義務，「這個航空公司或者機上的朋友要舉證，才能判定航空公司有無責任。」

記者聯繫到帶張女士女兒回國的上海姑娘時，她表示自己和張女士夫婦不熟，並指出當時機組人員並沒有對他們的孩子有任何照顧行為。截至16日，美聯航除了對夫妻兩人被請下飛機進行解釋外，仍未對是否知曉他們的女兒在飛機上以及是否照顧其女兒一事給出回應。

9·11后美航空安保提升很多

張女士最疑惑的是什麼行為才是構成航空威脅，她認為自己和丈夫只是和乘務員爭執幾句，這個也算構成航空威脅？

為此，記者採訪了國內某航空公司機長，該機長表示：「一般來說，尤其在關了艙門以後，如果和乘務員發生口角和爭執是非常危險的，如果在國內，機長是有權力排出一切他認為有可能的潛在危險因素，比如讓一些影響飛行安全的乘客下機。」

該機長表示，在國內的航班上如果乘客在飛機起飛前，乘務員要求對於行李放置位置進行改變，乘客最好是聽從機組人員的安排，「乘務人員會為乘客妥善保存行李的，在下飛機前是會主動將行李拿到乘客面前的，並不會丟失行李。」

他同時表示，美國尤其在9·11事件之後，對於安保措施有了很多方面的提升，機長更加有權力將對於構成飛行危險的因素排除。

當班機長擁有最高處置權

「這種事情發生在美國的航空公司的航班上很正常，經常會有的。」16日，一位航空公司的空保人員聽了這一案例后對記者說道。這位空保人員介紹說，根據國際民航法規的相關規定，在一架飛機上，機長是擁有最高處置權的，只要機長覺得旅客的行為可能會對飛行安全造成影響，就有權力將旅客請下飛機。

對於這一案例中，旅客因為行李問題與乘務員爭執幾句就被請下飛機的處理結果，民航業內人士表示，旅客登上了某架飛機，就要遵守該飛機所屬國家的相關法律規定。不過，由於每個國家的法律規定不太一樣，因此同樣的舉動最後的處理結果可能也會有所不同，「美國的航班對安全的控制是最嚴格的，他們的航空公司對機組權益的保護以及對旅客投訴的取證也是非常完善的，所以機組人員敢於對旅客說『不』，一旦旅客不遵守規定且不聽勸阻，就會被視為挑釁行為，機長就會行使權利以『危害飛行安全』為由拒絕該乘客乘坐飛機。」

該業內人士透露，我國民航法規中也有同樣的規定，如果旅客在飛機上違反相關規定且不聽乘務員的勸阻，機長也可以將旅客請下飛機。只不過，因我國民航業起步相對較晚，旅客的素質參差不齊，而且航空公司的企業文化也不太一樣，如果這樣的事情發生在國內航班上，結果很可能是旅客聽從規勸即可，而不是直接被請下飛機。

業內人士提醒旅客，乘坐飛機時一定要遵守相關乘機規定，對空乘人員的提醒或規勸給予配合，尤其是在國外乘坐外國航空公司的航班時，還要遵守當地的法律法規，以免耽誤行程。


（編輯：熊影）

不知道這次孔和尚該說些什麼。部分國人對服務人員的態度的確太蠻橫了。

張女士最疑惑的是什麼行為才是構成航空威脅，她認為自己和丈夫只是和乘務員爭執幾句，這個也算構成航空威脅？

不惑之禍 發表於 2012-2-17 23:32
不知道這次孔和尚該說些什麼。部分國人對服務人員的態度的確太蠻橫了。

你難道認為把孩子的父母趕下飛機，讓一個12歲的孩子單獨留在飛機上很人道嗎？？？

小康人家 發表於 2012-2-17 10:35
你難道認為把孩子的父母趕下飛機，讓一個12歲的孩子單獨留在飛機上很人道嗎？？？

請你不要偷換概念，混淆是非。這和是否有12歲的孩子無關。如果機長認為有威脅，乘客就必須下機，而不管他是否有小孩隨行。你可以討論機長的判斷是否正確，但不能用同情小孩來否定機長的決定。你的說明正說明國人在討論事情上總是感情用事。不就事論事，總是要是你的父母，要是你的小孩如何如何的。

翡翠A貨 發表於 2012-2-17 10:35
張女士最疑惑的是什麼行為才是構成航空威脅，她認為自己和丈夫只是和乘務員爭執幾句，這個也算構成航空威脅 ...

中國式爭執在很多老外看來真的就是威脅。在加拿大你和老婆大聲爭吵，都是可以報警的。

不惑之禍 發表於 2012-2-17 23:41
請你不要偷換概念，混淆是非。這和是否有12歲的孩子無關。如果機長認為有威脅，乘客就必須下機，而不管 ...

記者聯繫到帶張女士女兒回國的上海姑娘時，她表示自己和張女士夫婦不熟，並指出當時機組人員並沒有對他們的孩子有任何照顧行為。截至16日，美聯航除了對夫妻兩人被請下飛機進行解釋外，仍未對是否知曉他們的女兒在飛機上以及是否照顧其女兒一事給出回應。

此時，張女士還未滿12歲的女兒還留在飛機上，她當時想和機場工作人員工溝通想要把女兒帶下來，但是所有的工作人員都沒有理會她的要求。

你說有沒有關係，為什麽大陸航空公司不答覆這個問題？？？

小康人家 發表於 2012-2-17 10:54
[quote]此時，張女士還未滿12歲的女兒還留在飛機上，她當時想和機場工作人員工溝通想要把女兒帶下來 ...

這裡是兩件事。一件是兩夫婦是否該被趕下飛機，一件是對12歲乘客的照顧是否得當，要分開討論。不要把兩件事攙和到一起。不知道你想先討論那一件？

不惑之禍 發表於 2012-2-18 00:00
這裡是兩件事。一件是兩夫婦是否該被趕下飛機，一件是對12歲乘客的照顧是否得當，要分開討論。不要把兩 ...

兩件事其實是一件事，因為這不滿12歲的女孩子是三個人的家庭中不可分的一部分。

小康人家 發表於 2012-2-17 11:06
兩件事其實是一件事，因為這不滿12歲的女孩子是三個人的家庭中不可分的一部分。

再和你說一遍，這是兩回事。比如父母一起犯罪了，公安局在決定是否拘留時會看他們是否有小孩嗎？有12歲以下的小孩就不拘留，沒有12歲以下的小孩就拘留，是這樣嗎？

不惑之禍 發表於 2012-2-18 00:09
再和你說一遍，這是兩回事。比如父母一起犯罪了，公安局在決定是否拘留時會看他們是否有小孩嗎？有12歲以 ...

這夫婦兩個犯了什麽罪？？ 別胡亂聯繫！！現在是被服務者和服務者的關係，這一個家庭是被服務者，而航空公司是服務者，不是有一句話，顧客就是上帝，在這裡就沒有了？？你別把關係弄反了。

小康人家 發表於 2012-2-17 11:19
這夫婦兩個犯了什麽罪？？ 別胡亂聯繫！！現在是被服務者和服務者的關係，這一個家庭是被服務者，而航空 ...

你就是個法盲。顧客就是上帝，也是在法律允許的範圍內。而且別的顧客也是上帝，當別的顧客的生命受到威脅時，服務者有權保護別的顧客。

不惑之禍 發表於 2012-2-18 00:27
你就是個法盲。顧客就是上帝，也是在法律允許的範圍內。而且別的顧客也是上帝，當別的顧客的生命受到威脅 ...

檢錄手續完成後，張女士一家登上了飛機，但在放置行李的時候，當班的美國大陸航空乘務員告訴張女士，她的行李不能放在她座位上方的行李架內，而是要拿到后艙去放置，正抱著女兒進艙的張先生覺得很奇怪。「為什麼不能把自己的行李放置在自己頭頂的行李架上，」張先生用英文詢問了乘務員，但在幾句溝通之後，那個乘務員卻告知張女士夫婦必須下飛機，「我的丈夫情緒可能比較激動，結果那個乘務員就告訴我，你上了我的飛機就要聽我的，我讓你放到後面就放到後面，但我和先生就覺得這很奇怪，爭執了幾句，他們就把我們趕下飛機了，還說我們威脅了航空安全。」

他們一家三人應該有三張機票，有足夠的權利使用自己座位上面的行李箱。空姐沒有理由要他們把行李放到后艙去，這個要求本身就是不合理的，問一個原因難道就違反了航空安全？？而且女兒是抱在張先生手上的，空姐應該看得很清楚。所以說這位空姐蠻橫無理，一點也不過分。而機長只聽一面之詞，未作任何調查研究，也沒有盡到應盡的責任。

小康人家 發表於 2012-2-17 11:54
他們一家三人應該有三張機票，有足夠的權利使用自己座位上面的行李箱。空姐沒有理由要他們把行李放 ...

哈哈哈，這個好像是第一個問題，就是說你想先討論第一個問題？我需要你的答覆才能繼續討論下去。

不過說個題外的話，「抱著12歲的女兒」，有點誇張吧！！完完全全是題外話，不影響任何討論。

不惑之禍 發表於 2012-2-18 01:07
哈哈哈，這個好像是第一個問題，就是說你想先討論第一個問題？我需要你的答覆才能繼續討論下去。

不 ...

就是說這個空姐應該清楚的知道他們有三張機票。他們帶了一個小女孩，否則大陸航空公司為什麽不敢答覆這個問題？？ 你告訴我大陸航空不答覆這個問題的一個令人信服的理由！！

不惑之禍 發表於 2012-2-18 00:27
你就是個法盲。顧客就是上帝，也是在法律允許的範圍內。而且別的顧客也是上帝，當別的顧客的生命受到威脅 ...

法律允許大陸航空不讓父母帶著他們的女兒同時下飛機嗎？？

1， 空姐是看到張先生抱著女兒的。
2， 他們被趕下飛機后立刻向機場人員提出了讓女兒下機的要求。

小康人家 發表於 2012-2-17 23:25
2012年02月17日 12:04     來源：上海青年報  

【僑報網訊】張女士攜女兒和丈夫在美國關島返回上海的 ...

中國人太習慣於中國警察的和藹可親了。
讓他們嘗嘗美國警察的滋味有好處，然後他們就知道「民主」和「獨裁」哪個更能讓人肆無忌憚，隨心所欲了。

我現在找了律師，律師正在跟進這件事情

採用合理的法律途徑，應該看到最後結果。

-

小康人家 發表於 2012-2-18 01:32
採用合理的法律途徑，應該看到最後結果。

-

他們贏不了官司。

現在美國是反恐第一，就像中國的維穩是第一一樣。

eztomcat 發表於 2012-2-18 01:33
他們贏不了官司。

現在美國是反恐第一，就像中國的維穩是第一一樣。

至少他們違反了美國一直高唱的人權！！ 打不贏，我也支持。