中國人應該明白的事--——關於共產主義理論與實踐

作者：耋耋不休
作者博客                        
2012-01-18訊

    共產主義的特徵：共產主義是一個生產力高度發達、物質極大豐富，人人具有高度的思想覺悟，各盡所能，按需分配的社會，是人類社會的最高形式。共產主義理論斷言資本主義社會必將為社會主義社會所取代，因為社會主義制度無比優越於資本主義制度。

    共產主義的實現方式，《共產黨宣言》這樣描敘：「共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。」暴力革命「是共產主義理論的核心。在這一理論的指導下，蘇俄以「十月」革命的社會實踐，完成了世界上第一個暴力革命的國家實驗。之後，中國、東歐、朝鮮、越南、古巴、寮國、非洲等都出現了共產主義革命以及共產主義紅色政權，形成了共產主義陣營。然而，到上世紀八十年代末，歷經七十年的社會實踐，共產主義陣營走入歷史死胡同，土崩瓦解，被歷史無情地淘汰，只剩下中國及朝鮮、古巴等幾個共產政權孤零零地存在著。而且，僅剩的這幾個共產體制國家也不得不改弦易轍，在所謂「XX特色社會主義」幌子的掩蓋下，搞起了實際上的資本主義制度。不難看出，共產主義實踐從開始的消滅資本主義制度，到最後不得不實行資本主義制度，轉了一個圈，走到終點結果又回到了起點，以自身的實踐證明了自己的錯誤。


    那麼，馬克思、恩格斯為什麼如此敵視資本主義制度，必要運用暴力革命將其剷除呢？是因為馬克思在當時的勞資關係中發現了所謂的「剩餘價值」，並將其定義為「剝削」。這是暴力革命理論產生的根本緣由。什麼是「剩餘價值」呢？通俗地講，在僱工創造的全部勞動價值中，僱工只得到了由老闆發給的工資的一部份，而剩下的部份被老闆賺取了。這剩下的部份就是「剩餘價值」，也就是僱主對僱工的所謂剝削。就為了這麼一個原因，馬恩就決心要大動干戈，摧毀整個社會體制，建立一個所謂的社會主義制度。

    這個所謂的「剩餘價值」學說，中共的御用文人把它吹成是馬克思的「重大發現」，好像他不發現就沒人知道似的。其實極其幼稚。試問，任何一個商品生產的組織者，如果沒有剩餘價值，他怎麼積累？有剩餘就是剝削，現在的企業主哪個沒有剩餘價值？沒有剩餘價值他靠什麼做大？如此簡單的道理，竟成了共產黨的「真理」，真讓人啼笑皆非。實際是一個天大的笑話。不說當時的所謂資本家不可能把工人的全部勞動所得都當工資發給工人，就是今天的國有企業，這是共產黨自己的企業，工人的所得是他們的全部勞動所得嗎？共產黨的社會主義制度對工人沒有剝削嗎？事實上不僅有，還是十分嚴重的。



    馬克思撰寫《資本論》時已入魔教，帶著先入為主的階級鬥爭觀念，以有色眼鏡看待資本與資本家，必然影響他對事物的客觀判斷。馬克思的勞動價值理論，只承認體力勞動，肯定個體勞動在價值形成中的作用，而否定資產、資本等勞動條件在價值形成中的作用，實際就等於承認只有體力勞動才能產生價值，資產及生產資料以及其它與生產有關係的諸多條件都毫無作用。通俗地講，只有幹活才產生價值，管理者的資本投入、市場調研、與有關部門關係的處理等等經營管理方面的腦力勞動都不算價值。這是明顯的錯誤，完全不符合歷史及現實實際。



    同時，勞動價值論為了強調資本家對工人的剝削，過於重視工人的體力勞動與價值的關係，而對自然資源的價值也不予承認。這同樣是錯誤的。自然資源屬於勞動條件的範疇，是商品生產必不可少的因素之一，同樣是由管理者考慮的。



    另外，那個「剝削」的概念，是基於階級鬥爭的產物，主觀性、情緒化非常強，在正常的經濟關係中是否適用，非常值得探討。所謂的「剝削」應該是一個經濟概念，而不是政治概念。以「剝削」來表述勞資關係並不恰當，實際是特殊歷史時期的一種誤導。這麼說並不等於否認企業主對僱工勞動所得的盤剝榨取，這是一種從古到今一直存在的不合理亦不合法現象。



    但是，這種情況更應該放在道德的範疇中去探究，而不是作為階級鬥爭的依據，更不能有意放大、渲染激化矛盾，據此挑動不同利益群體之間的爭鬥，人為地製造社會對立，把單純的經濟問題社會化、政治化。可以說，如果不是基於階級鬥爭，企業經營者對於僱工的剋扣壓榨現象就不可能被泛化誇大為具有普遍性的所謂的無產階級與資產階級的兩大塊壘的對立，因為在實際社會生活中，無論是當時還是當今這種所謂的社會對立並不是像馬恩強調的那樣嚴重。



    同時，作為暴力革命的對象，是《資本論》中框定的資本主義背境，即在資本主義國家，資本主義制度下針對資本與資本家的剝削實施暴力革命，而非所有的社會制度。俄國之所以實行了馬恩的一套，就在於俄國的社會背景就是資本主義制度加封建的融合體。而當時的中國就完全不同。中國是一個農業國，剛剛有一點資本主義的萌芽，嚴格的說，在中國並不適宜推行馬恩的一套。中國之所以能夠成功的從蘇俄引進馬列主義，就在於它的暴力革命學說迎合了當時部份人希望以暴力改變現狀的心理。換言之，按照馬恩的理論設想，社會主義本應在資本主義的基礎上實現，但事實上全世界占絕大部份比例的社會主義革命並不是發生在富裕發達的資本主義國家，而是在貧窮落後的殖民半殖民、封建半封建國家。這就從根本上違背了馬恩的初衷，背離了馬恩的原則。從這個意義上說，世界上絕大多數的所謂社會主義革命其實都不是馬恩的本意。



    理由不成立，後面的一切行為當然也都是胡鬧。對此，「文革」期間，毛澤東泄露了共產黨的這一天機：「馬克思主義的道理，千條萬緒，歸根結底就是一句話：『造反有理』」。造反才是目的，而所謂「剩餘價值」、「暴力革命」不過是藉口，或者說是其行為合法性的基礎。



    關於這一點，一八九五年三月六日，恩格斯在《〈法蘭西內戰〉導言》中對馬克思主義整個理論體系所作的最後反思與修正中表示：「歷史表明我們也曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤，並且還完全改變了無產階級進行鬥爭的條件。一八四八年的鬥爭方法（引者註：指《共產黨宣言》中說的暴力革命），今天在一切方面都已經陳舊了，這一點是值得在這裡較仔細地加以研究的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以剷除資本主義的程度……在一八四八年要以一次簡單的突襲來達到社會改造，是多麼不可能的事情。舊式的起義，在一八四八年以前到處都起決定作用的築壘的巷戰，現在大都陳舊了。如果說在國家之間進行戰爭的條件已經起了變化，那麼階級鬥爭的條件也同樣起了變化。實行突然襲擊的時代，由自覺的少數人帶領著不自覺的群眾實現革命的時代，已經過去了。」共產黨的教主自己都承認錯了，但它的徒子徒孫們為了自己的需要卻仍然堅持，還美其名曰「把馬列主義與 XX的具體實踐相結合」。



    這麼一套漏洞百出的理論，竟被吹噓為「放之四海而皆準」，什麼都要用馬列主義毛澤東思想作指導。對於共產黨把馬列理論奉為至寶，任什麼都要用其作指導的極端教條與荒謬，早在二十世紀三十年代，著名作家梁實秋先生即予以嘲弄：「馬克思主義在政治經濟方面，其優劣所在，自然還值得討論，可是共產黨人把這理論的公式硬加在文藝的領域上，如何能不牽強？我想有一天他們還要創造馬克思主義的數學，馬克思主義的物理、化學罷！」



    愛因斯坦也有同感。出版商愛德華•伯恩斯坦曾把恩格斯的《自然辯證法》交給愛因斯坦，看其是否有出版價值。愛因斯坦看后表示：「要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼，我就不會建議把它付印。因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。」自然辯證法學科除了在中國大陸一花獨放之外，從來不被全世界任何一個國家官方學術機構所認可。



    普京任俄羅斯總統期間，中共政府曾經請求普金總統組織俄中兩國的相關學者一道對《自然辯證法》進行研究，被普金總統果斷拒絕。全球只有中國大陸的高等院校和相關社科院所幾十年如一日，不斷地對大學生（包括本科、碩士、博士生）長期灌輸《自然辯證法》必修課程。維基百科認為，黑格爾的《自然哲學》和恩格斯的《自然辯證法》都是典型的反自然科學的著作，正因為如此，除了唯一的中國大陸之外，全球各國的公立大學和民間私立大學無不像扔死老鼠一樣把黑格爾的《自然哲學》和恩格斯的《自然辯證法》統統都扔進了歷史的垃圾箱里。



    對於共產主義理想這個誘餌，前蘇共總書記勃列日涅夫的侄女柳芭，一九九零年移居美國后寫的回憶錄中，曾這樣記述其伯父的談話：「什麼共產主義，那都是哄哄老百姓的空話。」蘇共最後一任總書記戈爾巴喬夫說：「早在學生時代，我就發現，社會主義的現實同理想相差十萬八千里……俄國的悲劇就在於，在馬克思晚年時代已經死去的馬克思思想，卻在20世紀的俄羅斯被選擇。」可以說，共產黨的高層從來都沒當過真，但可悲的是，這個超級畫餅卻騙了一代又一代人！



    實際上，中共作為一個成熟的政黨並非不知道馬列理論的片面性與局限性，決不是像它自己所標榜的「放之四海而皆準」，而是馬列的暴力革命理論迎合了中共的需要，才被其利用，被其重視。如果馬列理論無此作用，一定會被中共拋棄。

二零一一年十月二十日@

老弟。。。很遺憾。。。老馬和老恩並不是一個完全推崇暴力的人。。。在資本主義的行列里，二位一直把英國的資本主義推為人道的，只要改良就可以版本升級的。。。哈。。。文革的東西看多了？。。。去看看80年代末，90年代初的光明日報和文匯報吧。。。

在國外混到什麼程度啦？。。。沒見過幾個葛朗台？。。。哈。。。中國的精英們忙啊。。。一心想的就是拯救國人的靈魂。。。努力吧。。。

BTW。。。偶吧共產主義和資本主義都當羊皮用。。。哈哈哈。。。

回復 solx86 2樓 的帖子

老馬與老恩也許不是，可他們的徒子徒孫確實暴力的推崇者，還不是很遠的歷史，誰能抹殺掉呢？

本文點睛之筆在：  「實際上，中共作為一個成熟的政黨並非不知道馬列理論的片面性與局限性，決不是像它自己所標榜的「放之四海而皆準」，而是馬列的暴力革命理論迎合了中共的需要，才被其利用，被其重視。如果馬列理論無此作用，一定會被中共拋棄。」

看吧，看TG是怎樣一步步拋棄這個主義的，是怎樣把自己轉型為憲政黨的。。。

老弟。。。 「實際上，中共作為一個成熟的政黨並非不知道馬列理論的片面性與局限性，決不是像它自己所標榜的放之四海而皆準，而是馬列的暴力革命理論迎合了中共的需要，才被其利用，被其重視。如果馬列理論無此作用，一定會被中共拋棄。」。。。哈哈哈。。。這正是他們高明之處，成熟之處。。。政治從來不是一種好惡。。。而是一種選擇。。。

回復 solx86 4樓 的帖子

毛左們情何以堪？

在偶看來。。。極左派和極右派都是情緒型的，理想型的。。。作為社會警示，不無前瞻性。。。但是，他們都不具備實際操作性。。。也沒有實際操作性。。。政治就是一個不斷地選擇具有實際操作性的理論，集團和妥協的過程。。。

回復 solx86 6樓 的帖子

是啊，最具實際操作能力的TG內部保守（專制）勢力，就是不懂什麼叫妥協，就是要不擇手段維護既得利益，怎麼辦？沒有革命的壓力與恐懼，他們能自動妥協？

中國的出路就是革命壓力----促使TG內部保守勢力與改良派妥協，進行民主憲政的轉型。只有這樣才能最大程度，不傷筋動骨。

飽暖思平等 發表於 2012-2-2 01:59
回復 solx86 6樓 的帖子

是啊，最具實際操作能力的TG內部保守（專制）勢力，就是不懂什麼叫妥協，就是要 ...

說了半天還是離不開暴力。沒有無產階級的暴力，就有資產階級的暴力；沒有內部暴力，就引進外部暴力。了無新意。
這些都不是問題的關鍵。關鍵還是為什麼人的問題。以前共產黨站在被剝削階級一邊，對剝削階級實行專政，被資產階級學者罵是天經地義的；今天所謂的共產黨已經不站在被剝削階級的一邊，他們放棄了信仰，自己已經成為剝削階級或剝削階級的同路人，卻還被資產階級學者罵，或兩者對罵，就有點說不過去了。在明眼人看來，這隻不過是狗咬狗、爭權奪利而已。

馬克思主義也是發展的，就不同的時期和不同的國家，必須靈活地應用。中國共產黨用武裝奪取政權，並非中共的初衷，而是蔣介石國民黨殘酷鎮壓的結果，蔣介石代表著地主資產階級的利益，他掌握著國家軍隊，用暴力消滅比他弱很多的共產黨，難道共產黨用武裝反擊和保衛自己有什麼不妥嗎？共產黨也願意與國民黨和談，但國民黨拒絕了，而且還要消滅之。同樣美國消滅薩達姆，卡達菲，塔利班。。。時怎麼不去和他們和談，最後也是採用侵略戰爭的方法？所以在和談破裂，一方要消滅另一方時，採用武裝鬥爭形式是必然的。

solx86 發表於 2012-2-2 01:49
在偶看來。。。極左派和極右派都是情緒型的，理想型的。。。作為社會警示，不無前瞻性。。。但是，他們都不具備實際操作性。。。也沒有實際操作性。。。政治就是一個不斷地選擇具有實際操作性的理論，集團和妥協的過程。。。

Read more: 中國人應該明白的事--——關於共產主義理論與實踐 - 時事述評 - 貝殼村 - ...

這是正解。

weihua99 發表於 2012-2-2 02:58
馬克思主義也是發展的，就不同的時期和不同的國家，必須靈活地應用。中國共產黨用武裝奪取政權，並非中共的 ...

這也是事實，想在上世紀20年代初期，中國共產黨的主要領導人毛澤東，周恩來，劉少奇等都奉共產黨中央之命以個人身份加入國民黨，而且都當過國民黨中央的高官（毛澤東曾任國民黨中央代宣傳部長，周恩來任黃埔軍校政治部主任）。 由於蔣介石發起了馬日事變。進行請共。屠殺共產黨人，才迫使周恩來於1927年8月1日發起了南昌起義，建立了中國共產黨的第一支正規化的武裝力量。毛澤東發動了秋收起義，建立了第一支中國共產黨領導的農民武裝。兩支力量聯合成為井岡山武裝。

回復 和諧2008 8樓 的帖子

笑話，世界上的政黨哪個不是在爭權奪利？你給說說看？關鍵是在爭的同時，要看是不是照顧到多數人的利益。。。
哎！可悲。

回復 weihua99 9樓 的帖子

滿腦袋垃圾歷史，無語了。

回復 飽暖思平等 13樓 的帖子

滿腦袋垃圾歷史，無語了。

你的不垃圾歷史是什麼呢？

weihua99 發表於 2012-2-2 03:42
回復 飽暖思平等 13樓 的帖子

中國共產黨用武裝奪取政權，並非中共的初衷，而是蔣介石國民黨殘酷鎮壓的結果，蔣介石代表著地主資產階級的利益，他掌握著國家軍隊，用暴力消滅比他弱很多的共產黨，難道共產黨用武裝反擊和保衛自己有什麼不妥嗎？共產黨也願意與國民黨和談，但國民黨拒絕了，而且還要消滅之。

這一段自己斟酌去。。。

飽暖思平等 發表於 2012-2-2 03:46
這一段自己斟酌去。。。

我在11樓已經用鐵的事實告訴你事實真相。這些真相都可見於美國斯坦福大學胡佛研究所。

回復 非常時期 16樓 的帖子

謝謝，幫我斟酌一下

weihua99 發表於 2012-2-2 04:02
回復 非常時期 16樓 的帖子

謝謝，幫我斟酌一下

這不過是事實而已。有些人就是閉眼不看事實，憑想象說話。

回復 非常時期 18樓 的帖子

什麼叫：「一分抗日，二分應付，七分發展」？國民黨當時已經不再「殘酷鎮壓」了，對吧，TG這樣做，目的是什麼？

和談？鬼才相信TG有誠意。

飽暖思平等 發表於 2012-2-2 04:58
回復 非常時期 18樓 的帖子

什麼叫：「一分抗日，二分應付，七分發展」？國民黨當時已經不再「殘酷鎮壓」 ...

這是國民黨污衊共產黨的話，你居然引用。的確和蔣介石一鼻孔出氣。