清華大學終於鐵肩擔道義：民眾已質疑改革

2012年01月19日

來源：新快報  

清華大學發布2011年度「社會進步研究報告」稱：民眾已對改革發生疑問 中國最需警惕轉型陷阱  

「在今天，體制改革已經陷入困境，可以說是個不爭的事實。近些年來，一些重要的改革措施被擱置，政治體制改革尚未進一步推進。」清華大學凱風發展研究院社會進步研究所、清華大學社會學系社會發展課題組昨天發布2011年度「社會進步系列研究報告」，指出我國目前最需警惕的是「轉型陷阱」。  


摸石頭摸上癮，連河也不想過  

在新的世紀走完10年後，國內的觀察家說「中國社會的氣質正在發生變化」；有人則認為改革已經終結，已經死亡。「如果說上世紀80年代的特徵是改革，90年代的特徵前期是改革後期是開放，而最新的這10年，維穩則成了最基本的基調。」  

這究竟是怎麼回事？目前流行的有兩種解釋。一種是認為出現了發展中國家經歷的「中等收入陷阱」，另一種認為是改革處於停滯甚或倒退狀態。  

而這份由清華大學社會學系孫立平教授主筆撰寫的報告指出，中國現在最需要警惕的，不是上述兩者，而是「轉型陷阱」。

「轉型陷阱」指的是，改革和轉型過程會造就一個既得利益集團，這個集團會阻止進一步變革，要求把過渡時期的體制定型化，形成使其利益最大化的「混合型體制」，由此導致了經濟社會發展的畸形化和經濟社會問題的不斷積累。

「這就如同在一幢爛尾的大樓中，人們簡單裝修一下就搭灶做飯，娶妻生子，也儼然成為一片天地。」

報告認為：「過去，我們過多地強調了漸進式改革的優勢，但現在看，一個漸進式改革的國家陷入轉型陷阱的危險會大大增加。因為在漸進中，使轉型過程停滯並定型化的機會太多，既得利益集團從容形成的條件更為有利。」  
「其實，現在中國的改革困境並非像有些人所說的那樣：『改革開始進入深水區，已經改不動了』。在改革初期，提出『摸著石頭過河』是一種現實的選擇，但現在的問題是，可能是摸石頭摸上癮了，連河也不想過了。」


既得利益集團以改革名義獲利  

報告分析了轉型陷阱的「五大癥狀」。  

第一個癥狀是，經濟發展步履沉重並日益畸形。  

報告指出，中國在經濟上最現實的問題「不是停滯，而是亢奮、畸形的發展」。一方面，落後地區發展、工業化和城市化的潛力等仍然存在，另一方面，體制決定了政府「反放緩」、「反停滯」的能力是極強的。「在轉型陷阱的格局中，民營企業尤其是中小型民營企業處境艱難，經濟活動的民間動力下降，於是，只能越來越依靠政府推動，大拆大建，上大項目，辦大活動，蓋大高樓，修大廣場，甚至造大塑像。」  

癥狀之二是，過渡的體制因素被定型下來。  

出人意料的是，報告指出「改革動力的喪失，並不僅僅是領導層的改革意願問題，而是在民眾中已經對改革發生了疑問」。

「如果現在是民眾要求繼續改革，而既得利益集團在那裡阻撓和反對，事情也許還比較簡單。」報告分析，「問題在於，既得利益集團讓改革走樣變形，以改革的名義獲取利益，由此引起一般民眾對改革的抵觸。」

癥狀之三是，社會結構趨於定型，固化為「貧富分化」的斷裂社會。  
報告提醒，值得注意的是現在的社會氛圍或社會心態：其一，由於社會中的門檻加高，社會活力大大下降。其二，階層之間的對立情緒凸顯，「仇富」與「嫌貧」的集體意識在蔓延。其三，普遍的不平衡感為部分人的絕望感所取代。

癥狀之四，就是誤判社會矛盾形成的拘謹心理和「維穩」政策導向。  
「近些年來，社會矛盾有明顯增加的趨勢，應當說，一些本來是市場經濟中正常存在的矛盾，其中絕大多數並不會形成對政權和基本制度框架的嚴重威脅。但近些年來，有關方面產生了嚴重的誤判，形成了一種不穩定的幻象。」  

在這種判斷的基礎上，「大維穩」模式形成了。它將社會的大小事都與穩定聯繫起來，「動員社會資源進行全方位維穩，將一些特殊時期的特殊做法常規化、體制化，使我國政治經濟社會生活處於一種很不正常的狀態」。  

癥狀之五，社會潰敗日漸明顯。「首先表現為一些地方政府權力失控，暴力截訪、血腥拆遷；權力失控的直接結果，是社會維護公平正義的能力在降低。於是，社會底線失守，道德淪喪，職業操守和職業道德的喪失成為相當普遍的現象。」  

　　靠什麼打破「轉型陷阱」？  

報告承認，目前變革社會的現實動力已經越來越微弱。「轉型陷阱之所以能成為『陷阱』，就是因為此時的體制已經對遏制變革作出了周密安排，資源壟斷日益嚴重、利益集團坐大、社會控制愈益嚴密。但這並不意味著社會已經完全沒有變革的動力。」  

「目前對改革停滯的不滿在增加，變革的要求也在凝聚，另外，由於既得利益集團的圈子在不斷收窄，許多群體被甩出圈子之外。這都是進行變革的現實動力，問題是如何將這種潛在的動力變成現實的動力。」  

報告認為，可能走出「轉型陷阱」的道路只有三種：一是由政府實施改革頂層設計，並有相應的力量推動；二是利用現有可能的因素推動社會力量的發育，使社會力量成為打破現狀的動力；三是在矛盾和危機推動下的被動改變，「但這要取決於既得利益集團的自省和覺悟」。