王希哲：再談右派「革命家」必然的帶路趨勢

再談右派「革命家」必然的帶路趨勢

2011-12-17 17:46:06  多.維博客  王希哲

老王指出，中國的民主化道路，最可能而可行的，是走美國民主化演進的道路。也就是「革命勝利者集團」建立起了自己的國家法統，然後，在漫長的歷史過程中，由統治者集團最高層內部所代表的不同社會利益引起的派別政治分化，在外部人民各類維權鬥爭（包括革命威脅）的壓力下，孕育、發展成愈趨擴大的兩黨或多黨民主制度。哲學上說，就是「利益分化內因是演變的根據，社會壓力外因是演變的條件」的規律。這是老王為社會民主主義路線（或民主社會主義路線），提出的基本理論根據。

當然，老王也從不反對任何人革命。既然共產黨有權革命推翻國民黨，自然任何人也都有權革命，推翻共產黨。請便。但立場堅定的右派反共民運的「革命」人士，卻仇視著老王，竭力攻擊老王。似乎老王妨礙他們革命。

當前「革命派」有兩種，一種是徐水良式的「革命派」。

徐水良也常罵老王，但老王卻從來不罵徐水良，而且一貫表態支持他。為什麼？因為徐水良的「革命」，從未見他作過一點盼望外國兵打進北京的好夢。在中國國家利益上，他是堅定的愛國民族主義者。他總是鼓吹中國人民自己的革命起義。問題僅在，老王常提醒他，他既然斷言中國最廣大的群眾，中國農民都是反共的，到處都是乾柴，怎麼他就不能踏草鞋披斗笠學毛澤東回鄉下去點火？秋收起義，或春種起義？徐水良式的革命右派們貶毛澤東一塌糊塗，怎麼就不肯學一點毛澤東的真本事？有毛澤東之志，無毛澤東之才。

還有一種「革命派」。這是當今右派反共精英的主流，他們堅決把共產黨視為必須推翻的「專制主義」敵人。但他們在中國找不到足以支持他們「革命」的社會階級力量。或者，他們心裡比徐水良更明白，他們沒有這些階級支持力量。他們的全盤私有化、市場化，全盤資本主義化的政治主張，得不到中國工人、農民、城市市民這三大社會基本階級的支持。

我們看工人。

中國工人（無論外資企業或國資企業），他們今天的鬥爭基本反對的是什麼？是共產黨右派官僚買辦勾結國際資本對他們的盤剝、侵犯。他們要捍衛自己的利益，就要反對官僚買辦與國際資本勾結對他們的壓迫（「打倒漢奸！」）。這是主張全盤私有化、市場化、資本主義化，在美國國會為國際資本「作證」出主意奪佔中國利益的右派精英能夠領導他們，把他們團結在自己周圍的么？不能！有資格領導他們，把他們團結在自己周圍的，只可能是反對全盤私有化、市場化、資本主義化，捍衛中國國家和民族利益的左派！

我們看農民。

中國農民他們今天的鬥爭基本反對的是什麼？是共產黨右派官僚買辦勾結國際和國內暴發戶資本對他們的集體土地的侵犯、鯨吞。「保衛集體土地」所有權，就是保衛中國殘存的社會主義因素。右派也會用「土地私有平分」來引誘農民（甚至極右派要求將農民集體土地「轉型正義」清算奉還給老地主鄉紳），但農民明白這是不可能的也是不現實的。哪怕一旦實行，不但不能阻擋，相反更有利了官僚買辦勾結國際和國內暴發戶資本對他們的集體土地的侵犯、鯨吞，加速他們的失去土地，而在經濟危機下生存毫無保障。馬鈴薯般孤立的「私有」農民比集體農民面對吃人鱷魚，更是毫無抵抗能力。而右派精英的「土地私有平分」引誘農民，恰恰就是為更加速侵犯、鯨吞殆盡農民土地掃清障礙。因此，右派革命家能夠把今天中國農民團結在自己周圍，發動「秋收起義」么？不能！有資格領導他們，把農民團結在自己周圍的，只可能是堅決捍衛和要求落實社會主義的土地集體所有的左派！

我們看城市市民。

中國城市市民今天的鬥爭基本反對的是什麼？是「改開」30年，住房、教育、醫療全盤私有化市場化壓在他們頭上的新「三座大山」。他們不會贊成全盤社會主義，支持鄧小平早期多元的「改開」，但他們不會支持全盤私有化市場化，特別是在吃到苦頭之後。他們是中道的社會民主主義的基本支持力量。但在今天現實的三座大山壓力下，他們更能接受左派的反對全盤私有化市場化口號，而絕不會跟著主張住房、教育、醫療全盤私有化市場化的右派精英走。

完全得不到當前中國社會各基本階級支持，看不到自己「革命」力量在哪裡的反共右派精英們，為了尋找出路，只能把眼睛向外，向西方國家政府和軍隊，向他們可以帶來「自由民主之春」的飛機大炮投射去了越來越渴望的祈盼的目光。

他們的領袖從焦國標開始：「如果美軍侵入中國，我要去為他們帶路。」

為了他的「帶路」豪言，此人獲得了那年海外「中國民主教育基金獎」。王希哲立即給基金會會長蔣亨蘭女士去信說：
既然中國的民主教育將焦先生樹為榜樣，「中國民主教育基金獎」獎給了「美軍來了我帶路」的焦先生，那就意味了，「中國民主教育」，就是要教育鼓勵出更多的「如果美軍侵入中國，我要去為他們帶路」的「焦國標」先生！

隨著北約飛機大炮一路凱歌，為「阿拉伯之春」的「民主自由茉莉花」開路，中國的右派精英「焦國標」們，趨之若鶩，有了氣候，已經越來越將希望寄托在這個身上了。但多少還有些「中國人為外國兵帶路」的心理上的障礙。為了排除這些心理障礙，使自己期望「美軍」的打進北京和自己的帶路，更理直氣壯，他們開始製作理論。已經製作不少了。「人權高於主權」，就是為帶路製作「正義」輿論的巔峰之作。近來有位鄭某寫了一篇，說是依據「國際公法」的「文明」標準，近代史百幾十年至今，西方與中國的關係，西方都是對的，中國的任何反抗都是錯的。今後也必須按這個「國際公法」「文明標準」辦。老王驚訝的是，當年也曾不按照「國際公法」的「文明」標準，為中國民主黨起草抗議北約轟炸中國駐南使館的査建國先生，居然也認定這篇是「理論徹底」「觀點具有顛覆性」，「有功力有勇氣」，能夠「服人」的值得「極贊之」的文章了。老王指出，「中國民主黨」似乎已經在被査先生「帶路黨」化了。有人說，這是「誣指」。不是。從整個反共右派「革命」精英的思想發展鏈條看，査建國對「帶路」理論的竭力讚賞推薦不是偶然的，它確是一種反共右派「革命」精英在國內找不到「革命」支持力量焦慮失望，而不得不向外國政府外國軍隊去尋找支持力量的趨勢。而且査建國已經在網上儼然越來越代替焦國標，成為他們的帶路「討論」領袖了。

其實，孫中山也曾因找不到足夠的支持革命的階級力量而焦慮、失望，把眼光和希望寄託於外國和外國軍隊。早期共產黨特別是「國際派」也有這樣的問題，損傷了中國利益，貽害至今。為此留下了他們的敵人至今罵其「賣國」的話柄。難道今日的右派反共「革命家」還要把這條路再走一遍？反共右派們今天起勁地罵共產黨歷史上賣國，罵他們「黃俄」。但他們的意思不是「你歷史賣國了，我罵你，所以我今天不能賣國！我們都不能再賣國！」。而是：「你歷史賣國了，我罵你，所以我今天也一樣有理由賣國！你別罵我！」

根據這些歷史教訓，老王最近反覆提醒右派「革命家」們：「打江山的才能坐江山」。人家外國政府外國軍隊來中國「打江山」雖然是你招來，但你只是輕鬆帶帶路，又便宜又安全，你不輸送中國的利益給人家，讓人家得到「打進北京」的足夠投資回報（也就意味中國百姓苦難更深），能讓你「坐江山」玩民主了？西方人喜歡說，「There』s no such a thing as free lunch！」，哪有白吃的午餐。

2011年12月17日

xz7793@gmail.com

1. 其實，孫中山也曾因找不到足夠的支持革命的階級力量而焦慮、失望，把眼光和希望寄託於外國和外國軍隊。早期共產黨特別是「國際派」也有這樣的問題，損傷了中國利益，貽害至今。為此留下了他們的敵人至今罵其「賣國」的話柄。難道今日的右派反共「革命家」還要把這條路再走一遍？反共右派們今天起勁地罵共產黨歷史上賣國，罵他們「黃俄」。但他們的意思不是「你歷史賣國了，我罵你，所以我今天不能賣國！我們都不能再賣國！」。而是：「你歷史賣國了，我罵你，所以我今天也一樣有理由賣國！你別罵我！」

複製代碼

前者可能是指孫中山的紅龍計劃，後者不知道其根據。中國共產黨早期領導一直有共產國家派人參與，但軍隊還是中國人。紅龍計劃是一個流產的計劃，僅是利息高一些。兩者我都不知道有什麽賣國的事實。

老王看得透，寫的也好。

中國的問題希望各派中國人自己解決，不希望投靠洋人，來干涉中國內政。民運人士中，王希哲還是令人佩服的。