劉洪波：兌現不了的「舉報獎」忽悠誰

2011年12月14日08:27東方網

劉洪波 《長江日報》評論員

河北邯鄲律師殷清利讀報，見舉報問題食品獎勵10萬元，4個月中舉報了10起。工商部門稱惹不起大超市。市政府部門的政策，自相矛盾，舉報獎金有最高10萬元和最低10萬元兩種說法。但請放心，一分錢也不會獎出來，因為當地政府部門「只要配合好新聞宣傳工作就行」，沒想到說話要算數。

政府部門無論高低，都執行統一的國家法律法規，邯鄲市的工商部門，卻自比螞蟻，把超市稱為大象。超市出售違法食品，工商部門說「螞蟻搬不動大象」。實際上不只是這些螞蟻搬不動大象，根本就是這些螞蟻都站在大象一邊，把舉報者逗著玩。

以一個律師的程序意識和取證能力，殷清利的舉報水平應當遠在一般市民之上，但就是這樣，10起舉報，工商部門無一查處。拿著問題食品上工商部門舉報，工商部門說證據不足，要等候工商人員「逮個現場」才好；但現場舉報，工商人員一到，店家列隊歡迎，問題食品清除一空，還是證據不足；拍到過期標籤，工商部門說查了進貨單，沒有問題；現場發現生產日期標籤覆蓋，店家說「絕沒幹過」，工商部門又是證據不足。確實，工商部門都自比為螞蟻了，查處問題食品當然永遠是證據不足。一旦證據足了，螞蟻豈不難堪？

舉報人的電話留在工商部門，問題店家或供貨商能知道舉報人電話，明說就是「局長讓我找你，把投訴撤了」；有時，工商人員也親自「協調」，讓問題食品賣家退賠點算數。「工商螞蟻」畢竟沒有對舉報人吆五喝六，很客氣嘛。大義入雲地鼓勵舉報、堅決查處、大加獎勵，經「工商螞蟻」一辦，要麼就是螞蟻親自協調，要麼就變成舉報者與被舉報者之間的私事，豈不怪哉？

現在，舉報人殷清利要到法院起訴工商部門對舉報超期不結案，11月14日起訴，法院回復，年底了，立案得等到明年。似乎在這兒，法院也要變成「螞蟻」，否則他們的「年底」何以長達1個半月，立個案子要這麼久，應是以蟻行速度計算的吧？

《邯鄲晚報》同一天見報的內容，一版有食品安全舉報獎勵暫行辦法，二版又有舉報食品安全的「十條規定」，各不相同。爭一日之燦爛，這是做到了，一版鋪到二版，燦爛得很，只要一日之陣勢，所以內容衝突也不去管它。到底獎多少呢？這個問題好無趣，原本就沒打算會發獎，就說獎一座金山或一言不獎，又何妨？政策分成打算執行的和不打算執行的兩類，舉報問題食品的政策，就屬於不打算執行類。

有一個舉報者想得通透，「不會有獎金的」，也就是說，政策不會算數的。於是他發現問題食品后，直接跟超市要「檢測費」，收入可觀。對此，工商官員很讚賞：「人家在法律條文和人情世故上銜接得比較透徹。」既不麻煩工商螞蟻，又有錢賺，這就是「不找市長找市場」。

邯鄲有很多歷史典故，其中一個是黃粱夢。這個舉報問題食品政府有獎的故事，就很有黃粱夢的意思。但這樣的故事也未必只在邯鄲才有，眾所周知的是，我們只聽說過重慶將沃爾瑪這樣的大象停業整頓，別的地方是沒有超市售賣問題食品，還是「權力螞蟻」跟「商業大象」開了聯歡會呢？螞蟻，說得還挺謙虛的，權力的一條龍忽悠誰，勾肩搭背服務誰，你知我知。

劉洪波：公平成為奢望才是大問題
2011年11月22日08:05南方網


劉洪波 長江日報評論員

「長治公考」，應該又可以作為一個備選的漢語新成語。

11月9日《中國青年報》刊出新聞，吉林大學碩士研究生宋江明在山西省長治市公務員考試中名列第一，因體檢不過關最終落選，而宋江明自行到醫院體檢，次次達標。人們讀到這樣的新聞，相信已經作出了判斷，宋江明是在官家體檢中「被不達標」了。

然而，11月11日，長治市行政機關招考公務員工作領導小組辦公室通過「關於考生宋江明體檢不合格情況的說明」對事實進行「澄清」，稱宋江明在嚴格執行國家規定的體檢中兩次不合格，為此領導小組還對他做了耐心的思想工作，而《中國青年報》記者王鑫昕在發表報道之前，「沒有和我市招錄部門有過任何接觸」，暗示新聞報道有問題。

過了4天，長治市人力資源和社會保障局初步認定宋江明體檢結論有誤，重新體檢兩次達標。宋江明終被錄用，已經明確。又過2天，長治市宣布包括公務員招考領導小組辦公室主任趙波、體檢醫院副院長和醫生在內共6人被撤職、停職、記過或解除勞動合同。至此，宋江明體檢不達標被證實為故意製造出來的結論。

輿論對此事的追問一直沒有放棄，從要求吹散長治公考迷霧，到嘲笑長治回應荒唐，再到追問誰該擔責，直至質疑處理是否認真，層層推進，窮追猛打，可堪嘉許。

現在，事情可以說真相大白，只是撤職、免職的懲罰是否可以抵消刻意製造不公事件的責任，仍在探究之中。但我想，無論具體涉事人員得到怎樣的懲罰，長治公考事件所揭示的問題，實在有著比懲處涉事人員更值得深思之處。

一個值得深思之處，是媒體報道長治公考異象后，眾目關注之下，長治市公招機構貌似誠信，公然撒謊而又預留空間，還言辭暗示記者報道不合程序。公文嚴正，大印鮮紅，為一個弄虛作假的官員背書。這固然可以見證官員趙波的惡劣，但也足以見證公共權力是多麼容易成為撒謊的工具。

媒體報道原本只是質疑趙波作為長治公招領導小組辦公室主任翻雲覆雨，所指為一個官員，而長治公招機構的公文回應，則將污穢擴大到長治公招體系身上。這既是權力可以作為官員行私之便的證據，也是官員對權力系統實用主義態度的證明。這既是官員弄權使巧的例證，也是權力對官員無所謂約束的表徵。

另一個值得深思之處是，權力體系的糾錯功能還剩下多少？宋江明「被不合格」以後，並非沒有申訴，但並未得到稍微認真的對待。長治市人社局局長稱宋江明「糾纏」，明告「即使體檢過了，我也要讓你政審不過」。電話打給長治市監察局，這個局反問宋江明「怎麼知道這個電話的」，稱「管不了」。打到山西省招考領導小組，答覆管不了長治的事。長治「市長熱線」只是「再給你登記一次」，這已是最客氣的了。

這個青年找遍了權力體系內能夠想到的所有機構，無一處能給他一個說法。直到媒體報道引起舉國輿論關注后，事情才有了轉機，而查處事件的過程中，長治市人社局、監察局赫然在目。這是知過而改，還是表演稱職？無論如何，我們可以知道，如果你遭受權力的不公正對待，那麼一般情況下你尋求解決的過程意味著開始獲得加倍的不公正對待。宋江明考得最高分，被權力做手腳而不予錄取，這是第一種不公正；他為了獲得公正對待而進行申訴，跟更多的權力機構打交道，便有了第二重、第三重……的不公正對待。

宋江明考試通過，通過體檢就可以錄取，而官員則可以讓他兩次通不過體檢，醫學在這裡成為權力的道具。或許你會說，畢竟宋江明還是獲得了考分第一，這可以說明這個社會還是有著可信任的機制。然而，你其實也不能肯定考試的公平，因為更多的報道告訴你公務員招考中有蘿蔔招考、官員子弟普遍高分之類的現象。

一個具體的事件，幾個具體的責任人，是小事。人們普遍失去了對公平機制的信任，失去了對公正可以獲得的信心，這才是大的問題。