「制度」的好壞

有些人從「民主」制度的角度出發，先制定了一些「規則」，然後再用這些「規則」去套用別的制度，認定別的制度步入「民主」制度「優越」，這樣的先射箭，后畫靶的理論並不能探討什麼社會是好，什麼不好。

人類社會自從出現在地球上就不斷的變化，一個社會制度的好壞不是看其理論，而是看其是否能長期穩定的在世界上存在並發展。不適合於當時人類生產力和生產關係的制度就必然被另一個所代替，只有這新的「制度」能產期穩定的存在，才能說這個制度是好的。封建制度取代奴隸制度，「民主」制度取代封建制度都是這樣的過程，後者比前者要「好」，老百姓接受了新的制度並使之保存了下來。可是，到了「民主」制度，是不是就是「好」呢？如果這樣，它應當被繼續，被發展延續才對，為什麼會發生一百多年前的共產主義運動，以至共產主義思潮席捲世界，產生了社會主義呢？這個運動本身就證明了，「民主」這個「制度」並不是好的，人們不滿意它，所以大家才會去尋找新的「制度」。共產主義為什麼又失敗了？在理論上，共產主義思想過於超前，「好」得超過了當時人們的文化和經濟水平，雖然可以取得短時間的高速發展，但因為其過於超前的理念，必然導致根本達不到那個「指標」的社會的不穩定，所以共產國家紛紛倒閉。共產國家的倒閉並不意味著「民主」的「好」，正相反，就是因為共產主義運動的出現證明了「民主」早已苟延殘喘，如果一個「好」的制度，人們有什麼理由，有什麼能力去推翻它呢？共產運動的失敗只能證明推翻「民主」這堵牆不能用過渡超前的理念，而應當腳踏實地摸索比「民主」更好的制度。

在這方面，中國近三十年的經歷給出了一個好的答案，那就是「民主」與「獨裁」的結合體。事實上，資本主義本身就是獨裁的，哪個大公司的運作是「民主」的？所有大公司的運作都是極少數「董事會」獨裁的結果，沒有比爾蓋茨、施蒂夫的獨裁，哪來的微軟、蘋果的今天？吵來吵去的扯皮能發展嗎？

中國的新式社會制度至少證明了，半獨裁半民主的新制度要比「民主」制度更具有競爭力，更能得到大眾的歡迎。「好」的制度不在於理論，而在於實踐。

早在上個世紀初，西方列強們從來不談「民主」，反倒是中國國內的「玩家們」各個對此話題大談特談，實際上也很好理解，政權交替之際就是要靠這種口號來激化矛盾，這樣才能拉旗杆、拉山頭，搞各種形式的「革命」。而西方資本主義早期談民主也是一樣的目的，那就是資本家們利用這種口號來激化民眾情緒以便掌握政權，推翻皇家壟斷的進程。但是一旦目的達到后更多的是講「法制」多過「民主」，也就是對內多談「法制」對外多談「民主」，這點類似於中國古代的外儒內法的構架。實際上這點也是很好理解的，國家的發展更多的依靠的是穩定和次序，世界各國中只有中國在國家穩定后實行了全民大民主（文化大革命），而其結果也是有目共睹的。而現階段，「民主」這塊裹腳布更多的被用來激化正在崛起的發展中國家的國內矛盾，使其停步不前，甚至倒退，以便達到帝國主義列強稱霸世界、殖民世界的目的。。工業化時代的資本主義發展，主要幾個要素，廉價的勞動力人力、傾銷的市場、能源，而這三點正是「民主」這塊裹腳布在國際上被反覆使用的真正原因。。。

你是在說有中國特色的社會主義制度吧，先射箭后畫靶，太形象了。民主就是吵來吵去？這就是你對民主的理解？！好制度在於實踐，請問你覺得在地球上哪個制度在實踐中表現得更好？！也不知道哪個制度在『苟延殘喘」！

屁民 發表於 2011-12-5 12:50
你是在說有中國特色的社會主義制度吧，先射箭后畫靶，太形象了。民主就是吵來吵去？這就是你對民主的理解 ...

明確支持一下！

有幾處不同看法。先說一點吧，將社會制度與公司運作相比較欠妥。社會是公，公司卻是私，性質歸屬完全不同。天下為公，所以要人人平等；公司是私產，所以是股東說了算。

司徒恭平 發表於 2011-12-5 13:14
有幾處不同看法。先說一點吧，將社會制度與公司運作相比較欠妥。社會是公，公司卻是私，性質歸屬完全不同。 ...

你覺得不平等嗎？不覺得平等嗎？你怎麼知道平等不平等？？

屁民 發表於 2011-12-5 12:50
你是在說有中國特色的社會主義制度吧，先射箭后畫靶，太形象了。民主就是吵來吵去？這就是你對民主的理解 ...

這方面你可以先學習一下西方歷史，就美國而言吧，你可以學習一下從其建國以來的所謂「民主」發展。。。中國在逆境中化了幾十年走完了美國幾百年走的路，這個實踐還不能說明問題嗎？

zjd713 發表於 2011-12-5 13:29
你覺得不平等嗎？不覺得平等嗎？你怎麼知道平等不平等？？

不懂你說啥。

司徒恭平 發表於 2011-12-5 13:53
不懂你說啥。

呵呵~~請解釋一下何為「人人平等」？？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 05:14
有幾處不同看法。先說一點吧，將社會制度與公司運作相比較欠妥。社會是公，公司卻是私，性質歸屬完全不同。 ...

天下為公，人人平等，只是空想家的美夢，事實上是不存在的。孫中山並沒有實現天下為公，國民黨最後也沒有，被你稱為全民民主的美國也是一個美夢，事實上美國的天下屬於幾個政治世家。和老百姓沒有關係。

就現階段而言，我更欣賞民國初年段祺瑞的主張「反對獨裁，不反對專制；支持共和，不支持民主」。

世界上只有「共和國」沒有「民主國」，這中間的道理大家可以去思考一下。簡略回顧一下成功的例子，如美國有共和體制、法制、基督教多把寶劍制約了民主的無限制發展；日本有男女尊卑、上下森嚴的等級制度制約著無限制的民主；甚至印度也有傳統的種姓制度制約著無限制的民主。。。而中國呢？？在法制未完善，共和體制未完善，傳統文化被打擊，長幼無序、尊卑不分、道德敗壞的狀態下妄談什麼民主簡直是禍國殃民！


所謂一人一票的什麼民主制選舉實際上不過是一種高成本、無聊的遊戲，道理很簡單，每個人手頭上的資源一樣嗎？被選舉人有金融財團的支持，背後有黨派的支持，一般的人比得了嗎？所謂的總統選舉就像是一場「快女」、」超男「的鬧劇罷了，美國和西方各國從建國以來有幾個元首是無黨派人士？？有幾個元首是非基督教人士？？有幾個元首是一般的工農出生？？

zjd713 發表於 2011-12-5 13:59
呵呵~~請解釋一下何為「人人平等」？？

就是社會人人在政治和經濟等社會屬性上的權利平等。這體現在政治表達上，就是言論自由、結社自由等自由權利，在社會意願表達上就是一人一票，在經濟上就是個人財產得到同樣的保護、交易活動在自願契約前提下進行，無分貴賤在法律面前人人平等。大致就是這個意思吧。

小康人家 發表於 2011-12-5 14:05
天下為公，人人平等，只是空想家的美夢，事實上是不存在的。孫中山並沒有實現天下為公，國民黨最後也沒有 ...

只是你的結論，我不這樣認為。

司徒恭平 發表於 2011-12-5 14:10
就是社會人人在政治和經濟等社會屬性上的權利平等。這體現在政治表達上，就是言論自由、結社自由等自由權 ...

這些權利和義務、法制是不是掛鉤的？？還是脫節的？？你和比爾蓋子在經濟上、政治訴求上，子女教育上、收入上、住房條件上等等一樣嗎？呵呵~~你說一樣才是一個笑話了。。凡事都是有條件的，只有在先決條件下才會有這個結果，無條件的追求絕對化是一種幼稚可笑的想法。別說這種政治構架了就算是牛頓定律，相對論也是有條件的，如果拋開了這些條件不管，可笑嗎？

zjd713 發表於 2011-12-6 06:05
就現階段而言，我更欣賞民國初年段祺瑞的主張「反對獨裁，不反對專制；支持共和，不支持民主」。

世界上 ...

中國有中國式的民主，中國共產黨領導下的多黨合作制就是一種民主的形式（政協）。中國的人代會也是一種民主。中國的國家主席任期制和集體領導制也是民主，集體領導制應該說遠較把大權集中在個人，連副總統都是擺樣子的個人大權獨攬為強。民主是一種需要，這種需要應根據各國的不同情況由各國自己決定，不應該有一個世界統一的模式，而是事實上也不存在這種統一的模式。

小康人家 發表於 2011-12-5 14:16
中國有中國式的民主，中國共產黨領導下的多黨合作制就是一種民主的形式（政協）。中國的人代會也是一種民 ...

民主更多的是一種意識而不是一種政體。。。

zjd713 發表於 2011-12-5 14:15
這些權利和義務和法制是不是掛鉤的？？還是脫節的？？你和比爾蓋子在經濟上、政治訴求上，子女教育上、收 ...

相關聯的事情不見得就能等同，往往還不等同，因為他們是不同的事物。至於比爾蓋茨，他也不是一腳踢出個金窩窩的，退後幾十年，他興許還不如你我現在的狀況。但這不是本質區別，作為社會人人，在上面提到的社會屬性諸方面，他的權力不比我多，我也不比他少，這就是平等。你說說看，差異在哪兒啊？

司徒恭平 發表於 2011-12-5 14:22
相關聯的事情不見得就能等同，往往還不等同，因為他們是不同的事物。至於比爾蓋茨，他也不是一腳踢出個金 ...

比爾蓋子如果沒有他母親的關係，DOS也不會被IBM接受，他哪來的第一桶金？？順便說一下DOS也不是他的原創。人與人的平等不是體現在物質層面上，在物質層面上永遠不可能存在什麼絕對的平等。從每個人構成的DNA開始、家庭關係、社會關係、受教育程度、經濟能力、相貌、性格等等皆是如此。人的物質屬性和社會屬性決定了不可能從這方面去追求什麼平等。人往往是為了追求「不平等」而去追求「平等」，這種「激情」可以被利用，改造成為社會發展的動力，但是不善使用的話，同樣會導致暴民政治，這點在歷史上無數次被證實過了。所以凡事需要有步驟，有順序，循序漸進，吃飯需要先準備好碗筷，蓋大樓需要先準備好磚石。。。這道理不難理解吧。。。


下一個問題：「平等」存在嗎？我個人認為還是存在的，但不能從物質層面上尋求答案，這裡打個比喻，電燈和電視機平等嗎？一樣嗎？呵呵~~當然是不同的吧，那什麼是一樣的？？是電，物質的體性是一樣的，不管什麼電器，都需要電，這點上它們是「平等」的。

順便說一下，你還沒有回答這個問題：美國和西方各國從建國以來有幾個元首是無黨派人士？？有幾個元首是非基督教人士？？有幾個元首是一般的工農出生？？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 06:14
只是你的結論，我不這樣認為。

老兄，這不是認為不認為的問題，這是鐵的事實。你認為是這樣，你不認為也是這樣。

zjd713 發表於 2011-12-5 14:31
比爾蓋子如果沒有他母親的關係，DOS也不會被IBM接受，他哪來的第一桶金？？順便說一下DOS也不是他的原創 ...

有社會資源當然要利用，無可厚非，他又不是以權謀私。在物質層面上依然存在社會屬性的平等關係，也就是不允許以權謀私、欺行霸市，更不能脅迫。

聽你說「。。。這道理不難理解吧。。。」總想笑，你不覺得很滑稽嗎，也不太有風度。