中國帶路黨有沒有錯？

中國帶路黨有沒有錯？

2011-12-03 23:43:38  多.維博客  劉學偉lxw

中國關心時政的網民明顯分兩大派，左派和右派。他們分別以《烏有之鄉》和《南方報系》為旗幟。其實這兩個截然對立的輿論陣地，能夠始終共存，就已經說明，中國的言論自由，已經有了長足的進步。

我自己呢？很遺憾，明顯地既不屬於毛左，也不屬於自由派。我站在中間，憑良知艱難地兩面作戰，姥姥不疼舅舅不愛。自稱半自由派，折中民主派。與毛左派相比，其實我還是和正統右派更接近呢。

右派中有一個極端的小派別，叫做帶路黨。以焦國標的《致美國兵——向我開炮》為代表。他們的標誌性意見就是：「如果美軍侵入中國，我要去為他們帶路。」

一直以來，在自由派的大本營中，我還真沒有看見過帶路黨活動的痕迹。今天，在我的文章《西方還來得及遏止中國的和平崛起嗎？》後面的留言中，在網友與Frank的辯論中，我真的第一次在選舉網看見了帶路黨的活動。而且不止一個人，而且旁徵博引，振振有詞，並不覺得這種意見其實很過分。

我依然尊重這些網友的言論自由。我引述他們的言論是也不具名。但我的確認為，言論自由真的也是有邊界的。也不知道那些我所尊重的傳統自由派人士，願不願意就帶路黨的言論表態，支持還是不支持？

為了證明我不是在捏造，我當然還是先得引幾段。

「你不接受外國勢力，外國勢力照樣會找上門來，你不接受外國勢力，別人照樣會接受外國勢力，而且總是最會運用外國勢力和國內力量相結合的一方取得最後的勝利。」

這位網友談了很多中國近現代史上，國內勢力與國外勢力結合的史實。然後做如上結論。我也得承認，他的結論符合那個時代的歷史事實。問題是到了今天，中國已經是一個真正主權獨立的國家，任何外國勢力已經不可能主導中國的政治。還有人主張去(不是外交層面)結合外國勢力，就極不地道了。

「如果你是20世紀40年代的一個德國人，你是做一名浴血戰鬥的黨衛軍戰士，還是做給盟軍帶路的德共黨員？」

這位網友把中國的當局直端端地比配為希特勒法西斯。而把今天的西方比配為二戰時的盟軍，把願意保衛國家的人比作黨衛軍戰士，賦予西方人用武力「解放」中國，以及他去為盟軍帶路完全的合法性。這些說法符合實際嗎？不過分嗎？如果招來麻煩，不是自找嗎？

「誰會成為『帶路黨』？當美軍打進伊拉克、阿富汗時，那些夾道歡迎的人群就是，那些投票選舉他們自己的總統、議會的民眾就是，你要消滅『帶路黨』，盡可以去攻擊這些民眾好了。」

當美軍打進這兩個國家時，的確有歡迎的群眾。但當美國宣布從伊拉克撤軍時，歡呼的群眾似乎更多。當美軍從阿富汗撤軍以後，我預言的就不是有多少人歡呼，而是在幾個月或者多少天內，卡爾扎伊政權就會倒台，以及卡爾扎伊的性命能不能保住的問題。

如果你真的相信，這兩個國家的人民和精英寧肯在外國人的統治下擁有可疑的投票權，而不肯放棄西式民主而擁有真正的獨立，那你的眼睛真是得好好洗洗了。只要美國信守諾言，這兩個國家的前景我們很快就能看到。我們不用現在辯論得那麼辛苦。

「八國聯軍打進北京時，沿途布告：只與官家作戰，不關民眾何事。除了義和團暴民，沒有任何人幫助滿清政府。八國聯軍尚且有大量南方雇來的苦力船工隨軍運輸輜重彈藥。聯軍進城時，很多百姓主動為聯軍帶路，聯軍進攻紫禁城時，很多百姓主動幫聯軍架設攀城的梯子。」

這位網友在徵引中華民族最羸弱的時代的一些最醜陋的行為，為他今天想做的事情找榜樣。他真的是想幫西方人在攻打比如天安門時去架梯子呀！這可比對著天安門豎中指又有魄力多了。

「與遠方入侵的英人法人相比，高高在上進行高壓統治的滿清統治者又何償有更大的合法性。所以，當鴉片戰爭打響的時候，老百姓冷漠地看滿清和洋人開戰，甚至懷著幸災樂禍的心情看昔日不可一世的兇殘的滿清征服者壓迫者被更為厲害的洋人打的人仰馬翻。這或許是一件值得高興的事情呢。對於苦難深重的老百姓來說，既然被奴役是一種無法改變的宿命，被洋人奴役，與被滿人奴役，有什麼不同呢？據說第二次鴉片戰爭時期，中國人看清軍失敗的笑話時，英軍統帥巴夏里目擊此景，十分疑惑不解，問其買辦何以至此，買辦曰：『國不知有民，民就不知有國。』 國家不過是統治者的私產，是人家的國家，朝廷從來不把老百姓當人看待，這樣的國家，朝廷，官府，與老百姓何干呢？愛國愛官僚，憑什麼？」

這一段集中表達了帶路黨人帶路的道德依據：「既然被奴役是一種無法改變的宿命，被洋人奴役，與被滿人奴役，有什麼不同呢？」

我這裡指出兩個紕漏。第一、現在統治中國的是中國人，或者說得更透徹，是漢族人。你那個滿清統治等同洋人統治的理論並不成立。第二、「國家不過是統治者的私產」，因此不需要愛的說法，實在太過荒唐。國家絕不僅僅屬於統治者。正如長江黃河，唐詩宋詞，孔孟仁義，方塊漢字，八大菜系……絕不僅僅屬於統治者一樣。極言之，萬里長城，保衛的絕不僅僅是統治者。岳飛母親所刺之「精忠報國」的「國」，也絕不僅在「天闕」之上。日本侵略者進來，殺的絕不僅僅是官家。「朝廷從來不把老百姓當人看待」，這話絕不是事實。你讀過「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。」「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」嗎？汶川地震時，溫家寶領頭，和億萬中國軍民一起前去拯救的，絕不僅僅是「統治者的私產」，而是我們的父老兄弟。

一國之內的矛盾再多，餘下的共同利益，也會遠多過國內某一部分人與某外國的共同利益。除非是在內外勢力相差太過懸遠的時候(比如1840，1900年的中國)，那些想為侵略勢力帶路的人都絕不會有好下場。連抗日的時候都是那樣。今天的中國，比抗日的時候，強大了何止十倍。如像我上一篇文章分析過的，假設真的中美髮生全面戰爭，美國的戰機都不可能飛到大陸，他們的陸軍部隊根本不會有一個士兵有機會登上中國大陸。想想抗美援朝時，有沒有美國兵踩上中國土地，可知我之所言不虛。你想帶路，很抱歉呀很遺憾，恐怕是找不到機會。

我們可以對自己的政府有很多的批評，甚至你想「扳倒」它，也可以在人民主權理論中找到依據。但如果你想為外國侵略勢力「帶路」，尤其是戰時，你將面對的很可能就是「鋤X團」的大刀了。你激賞的1840年或1900年的冷漠國民，現在已經很難找了。

我在《博聯社》同一篇文章後面，也有一些精彩留言。比如：「有人盼崛起，有人盼『扳倒』，人跟人的差距怎麼就這麼大呢？」

另外，在本文中，我沒有使用「漢奸」「賣國」之類的辭彙，應當可算心存厚道了吧。

（來源：網訊）

帶路黨肯定是漢奸，但有人老把汪精衛堅守國土當成帶路黨一夥，這是混淆是非。在外敵入侵，拋下領土的人，其實跟帶路黨一樣，都是漢奸，但堅守土地者，如汪精衛，雖然他們不得不在鬼子的刺刀下做一些妥協，失去點人格國格，但他們是愛國者。

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 11:12
帶路黨肯定是漢奸，但有人老把汪精衛堅守國土當成帶路黨一夥，這是混淆是非。在外敵入侵，拋下領土的人，其 ...

在外敵入侵，拋下領土的人，其實跟帶路黨一樣，都是漢奸，

什麼意思？請解釋一下。

你的意思是帶路黨在外敵入侵以後，「拋棄了領土」，都跑到海外去帶路了？

eztomcat 發表於 2011-12-4 22:33
什麼意思？請解釋一下。

你的意思是帶路黨在外敵入侵以後，「拋棄了領土」，都跑到海外去帶路了？

帶路黨當然是帶鬼子抓自己的同胞。但跑路黨未必都跑到海外，也有跑到重慶去打獵的（西狩），也有跑到延安去跳舞的。
只有那些堅守土地的「維持會長」才是愛國者。我說得夠清楚了吧？

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 12:19
帶路黨當然是帶鬼子抓自己的同胞。但跑路黨未必都跑到海外，也有跑到重慶去打獵的（西狩），也有跑到延安 ...

不清楚。

難道重慶和延安都是外國土地？

我要求你回答的是：拋棄領土是什麼意思？
誰拋棄了領土？
蔣介石還是毛澤東？

主貼很中肯！

中國攻打佔領美國也會有一些美國人夾道歡迎。不管你侵略哪個國家都會有一些那個國家的群眾對你夾道歡迎。另外一些群眾則會反抗。一些當地群眾支持並不能成為侵略的借口。

eztomcat 發表於 2011-12-4 23:35
不清楚。

難道重慶和延安都是外國土地？

你的理解力實在太差了，重慶和延安當然不是外國土地，但也不是政府所在地。蔣介石政府的所在地在南京，共產黨政府的所在地在井崗山，他們都是應該日本來了才轉移的。轉移其實無所謂，關鍵是丟下老百姓的轉移，這就罪大惡極了。

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 19:47
你的理解力實在太差了，重慶和延安當然不是外國土地，但也不是政府所在地。蔣介石政府的所在地在南京，共 ...

你還是沒有回答「拋棄領土」是什麼意思。

我就是對這個說法不明白，虛心請教，而你卻張口結舌，無言以對。

那麼，你是不是準備收回你的所謂的「拋棄領土」論？

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 19:47
你的理解力實在太差了，重慶和延安當然不是外國土地，但也不是政府所在地。蔣介石政府的所在地在南京，共 ...

是嗎？

如果，你正在行人綠燈下過斑馬線，這時突然有一輛汽車違反交通規則，向你猛撞過來。
你不會放棄行人過斑馬線的權利的，是嗎？
你是寧願被汽車撞死，也不放棄行人在綠燈下過斑馬線的權利的，是嗎？
那麼你會躺在斑馬線的血泊中，含笑看著交通警把肇事司機帶走的，是嗎？
你知道撞死你的司機事後會受到交通法的嚴懲，然後在九泉之下，你會對這個結果非常滿意的，是嗎？

是誰在購買美國國債，誰把領土送給俄羅斯、印度，誰把貪污的金銀存在國外，誰的子女親屬換了國籍，誰在無償援交，誰在從中國人手中掠奪財富，誰在瘋狂開發中國的資源？別告訴我正在干這些事情的人不是漢奸！

屁民 發表於 2011-12-6 03:55
是誰在購買美國國債，誰把領土送給俄羅斯、印度，誰把貪污的金銀存在國外，誰的子女親屬換了國籍，誰在無償 ...

你用不用美國貨？你怎麼能讓美國人賺中國人的錢呢？你這不是很賣過嗎？

人家入了美國國籍，就是美國人了。你覺得駱家輝是漢奸嗎？

eztomcat 發表於 2011-12-5 13:29
你還是沒有回答「拋棄領土」是什麼意思。

我就是對這個說法不明白，虛心請教，而你卻張口結舌，無言以 ...

你不懂什麼叫拋棄領土？蔣介石難道沒有丟下首都——南京，他的政府衙門逃跑嗎？沒有把南京的30萬人民交給日本人屠殺嗎？還要我說得怎麼個仔細你才能看懂這中國字寫的文章，你的理解力是不是實在他低了？

eztomcat 發表於 2011-12-6 03:57
你用不用美國貨？你怎麼能讓美國人賺中國人的錢呢？你這不是很賣過嗎？

人家入了美國國籍，就是美國 ...

小朋友，原來你這樣理解賣國的，夠聰明。
家屬都是美國人的傢伙勸你要熱愛中國，你信嗎？有一堆情人的流氓說愛情專一，你信嗎？

eztomcat 發表於 2011-12-5 13:33
是嗎？

如果，你正在行人綠燈下過斑馬線，這時突然有一輛汽車違反交通規則，向你猛撞過來。

你這是亂比附。外國入侵，身為國家元首，如果不能救人民於水火，就該與人民共同赴難，那有自己丟下老百姓逃跑，還派自己手下的特務，把逃不走的老百姓按漢奸罪處決的道理？

1840、1900那時候帶路黨不可能很多，否則哪會有後來100年的反侵略鬥爭

帶路黨既然要賣身投靠，國內政府和百姓在么鎮壓他門都不為過，因為他們已經選擇了與征服和其他的保衛自己國家的人為是不帶天的仇敵了。

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 05:53
你不懂什麼叫拋棄領土？蔣介石難道沒有丟下首都——南京，他的政府衙門逃跑嗎？沒有把南京的3000萬人民交 ...

30萬人民是蔣介石的家奴嗎？什麼叫扔掉人民？蔣介石是皇帝老兒嗎？

30萬人民裡面，還有很多人是手裡有槍的。

手裡有槍的，也被砍了頭，推進了長江。

你說蔣介石拋棄領土，可能可以牽強附會。

但是，毛澤東在南京總統府住過嗎？而毛澤東又有多少家奴可以拋棄？

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 05:58
你這是亂比附。外國入侵，身為國家元首，如果不能救人民於水火，就該與人民共同赴難，那有自己丟下老百姓 ...

你當船長時間太長了。

你這個船長很幸運，沒有遇上坦泰尼克號事件。

不然，我們就沒有機會在這裡交流了。

樓外了！

大家還是討論帶路黨有無過錯。