具足正見+成就聖戒，必定為聖者

具足正見+成就聖戒，必定為聖者（轉）
以下是金睛子仁兄在《無極之音對蕭平實「大師」的信徒照塵的質疑與質詢 》的一個精彩回帖，為了不湮沒在回復的海量帖子中，特意挪出，希望佛法修行者鑒戒,http://www.tianjian.cc/viewthrea ... tra=page%3D1&page=2
　　
         
        具足正見+成就聖戒，必定為聖者

　
  　因為本主題中所質疑的三個問題涉及的都是所謂的「經文」，為了回答清楚所質疑的第二個問題，還是應該先重複一遍前面說過的話：佛經在誦持傳承、寫作編輯、翻譯校對等過程中，難免會有意無意地產生誤譯乃至訛傳等諸多錯謬，甚至出現諸多「偽經」的流傳，此乃不爭的事實。在《大般涅槃經》中佛陀說：「如牧牛女多加水乳。諸惡比丘亦復如是。雜以世語錯定是經。令多眾生不得正說正寫正取尊重讚歎供養恭敬。」「如彼牧牛貧窮女人展轉賣乳。乃至成糜而無乳味。」可見，時下所謂的「經文」中將會有多少誹謗三寶、破壞佛法之謬見、邪見，而於此「偽經」或謬誤訛傳之所謂「經文」，若不具正見法眼的愚痴凡夫自然極難分辨正邪、真偽，被邪見遮蔽法眼的邪教信徒就更無辨別之可能，事實也證明確實如此。

　　第二個問題的實質就是：如何衡量一個人是否證得初果，即初果的標準問題。而這個基本佛理，同樣是遍布佛陀經律的。初果的標準，與大小乘、南北傳、顯密宗等毫無關係，並不能因為某人是大乘菩薩，初果的標準就發生了改變，就如不能因為某人是學習高等數學的，小學加減法的規則就發生了改變一樣。可是，太多太多邪教的信徒在說：小學一年級加減法每每算錯，那是因為我們學習的是高等數學。

　　判斷一個人是否見道、得聖道或入聖流諸多方法的最根本點，就在於是否破除見惑而建立正見，比如：破除見惑而建立正見、生起清凈法眼者即已經是入流聖者——初果，必定已經斷三結，也即成就四不壞凈，也即四聖諦成就。注意：四不壞凈=斷三結=四聖諦成就，只是角度不同，實質毫無差別！
　　1、四不壞凈
　　比如：
　　「名為聖戒（成就）。又復於佛不壞凈成就。於法、僧不壞凈成就。是名聖弟子四不壞凈成就。自現前觀察。能自記說。我地獄盡。畜生、餓鬼盡。一切惡趣盡。得須陀洹。」（《阿含經》）
　　「若有成就四法者，當知是須陀洹。何等為四？謂於佛不壞凈，於法、僧不壞凈，聖戒成就。是名四法成就者，當知是須陀洹。」（《阿含經》）
　　2、斷三結
　　所謂三結，就是妄認身、心中有一個「我」的「身見結」、行邪戒的「戒禁取結」和懷疑一切皆眾緣集起的「疑結」。若斷盡見惑，則與見惑俱生的三結也必定同時斷盡，「當聖弟子生起遠離塵垢之法眼時，諸比丘！與見俱生之己身見、疑、戒禁取之三結即斷。」（《阿含經》）請注意「和見惑俱生的三結」幾個字：有見惑則有三結，具足正見者已破除見惑則三結斷！
　　3、四聖諦成就
　　「如何為正見？友等！於彼苦之智、於苦集之智、於苦滅之智，於苦滅道之智。友等！此言正見。」
　　「於苦斷疑惑，於苦集斷疑惑，於苦滅斷疑惑，於順苦滅道斷疑惑者，諸比丘！此聖弟子名為預流（初果）。」
　　「又三結盡。得須陀洹。一切當知四聖諦。何等為四。謂知苦聖諦、知苦集聖諦、知苦滅聖諦、知苦滅道跡聖諦。」（《阿含經》）
　　通常情況下，具足正見者，就已經是成就四不壞凈（其中包括成就聖戒）的聖者了。故而，在佛經中常常把具足正見者與凡夫對立，作為聖者的代名詞使用。比如：
　　「諸比丘！無是處，不可能有。謂：具足正見者認為諸行是常，無是處。諸比丘！然則，亦有是處。謂：凡夫認為諸行是常，則有是處。
　　諸比丘！無是處，不可能有。謂：具足正見者認為諸行是樂，則無是處。諸比丘！然則，亦有是處，謂：凡夫認為諸行是樂，則有是處。
　　諸比丘！無是處，不可能有。謂：具足正見者認為諸法為我，則無是處。諸比丘！然則，亦有是處，謂：凡夫認為諸法為我，則有是處。
　　諸比丘！無是處，不可能有。謂：具足正見者會殺害其母，則無是處。諸比丘！然則，亦有是處，謂：凡夫會殺害其母，則有是處……」（《阿含經》）

　　若對有正見者稍加細分，則可分為「正見者」與「具足正見者」兩種，因此，有些情況下見到經文中提到「正見者」，或聖或凡，皆有可能。不過，確實有極特殊的情況，還不能認定具足正見者就必定是得道聖者，有極少數人或是黃門，或犯五逆重罪等，今生是必定不能成就聖戒的，甚至連居士都做不成。比如：

　　「殺父者。不得為道被法服。不得作比丘。不得作比丘尼。不得作優婆塞。不得作優婆夷。不得聽入八關齋。何以故。此人無有道跡。」（《律》）
　　阿闍世王正是因為犯下五逆重罪之一的「殺父」，故而聖戒不能成就，才錯失了得道的因緣：「如人洗手。左右相須。左能凈右。右能凈左。此亦如是。有慧則有戒。有戒則有慧。戒能凈慧。慧能凈戒。若阿闍世王不殺父者。即當於此坐上得法眼凈（初果）。」（《阿含經》）
　　因此，如果有慧有戒，戒慧具凈，即具足正見+成就聖戒者，必定為聖者無疑。

　　蕭平實的信徒們毫無例外都是不辨正邪與真偽的邪見之徒，現在就讓我們來看看他們被質疑的那段所謂「經文」之錯謬吧：「善男子。世出世間有三種僧。一菩薩僧。二聲聞僧。三凡夫僧。文殊師利及彌勒等是菩薩僧。如舍利弗目犍連等。是聲聞僧。若有成就別解脫戒真善凡夫。乃至具足一切正見。能廣為他演說開示眾聖道法利樂眾生。名凡夫僧。雖未能得無漏戒定及慧解脫。而供養者獲無量福。如是三種名真福田僧。復有一類名福田僧。於佛舍利及佛形像。並諸法僧聖所制戒深生敬信。自無邪見令他亦然。能宣正法讚歎一乘。深信因果常發善願。隨其過犯悔除業障。當知是人信三寶力。勝諸外道百千萬倍。亦勝四種轉輪聖王。何況余類一切眾生。如鬱金華雖然萎悴。猶勝一切諸雜類華。正見比丘亦復如是。勝餘眾生百千萬倍。雖毀禁戒不壞正見。以是因緣名福田僧。若善男子善女人等。供養如是福田僧者。所得福德無有窮盡。供養前三真實僧寶。所獲功德正等無異。如是四類聖凡僧寶。利樂有情恆無暫舍。是名僧寶不思議恩。」（《大乘本生心地觀經》）

　　無需詳加論述，這段所謂的「經文」顯然是在顛倒是非，誤把具足正見+成就聖戒的聖人混淆成凡夫。錯謬還不止這些，比如：1、明明說「世出世間有三種僧」，回頭卻又說「四類聖凡僧寶」；2、第四類「福田僧」是聖是凡？若是聖，則無非是菩薩僧或聲聞僧。若是凡，則必定是凡夫僧；3、「供養如是福田僧者。所得福德無有窮盡。供養前三真實僧寶。所獲功德正等無異。」既然「正等無異」，又何來「真福田僧」與「福田僧」之分別？諸如此類，此段所謂「經文」如此混亂不堪，豈不是在栽贓、辱沒佛陀智慧嗎？！

　　蕭平實的邪見信徒們還真的以為別人看不到他們引用的「文字」是所謂的佛經「經文」呢，質疑的本來就是他們提出的所謂「教證」的「文字」，他們卻還反覆拿唯一的這同一段「文字」作為「教證」來循環論證，真的不覺得自己很可笑、很虛弱嗎？！初果的標準，是佛陀在經律中不厭其煩、反反覆復地宣說的，可謂無處不在，他們卻看不見哪怕其中一條，而唯有的一條混淆聖凡的訛傳卻被不辨正邪地認假為真，以訛傳訛。

　　蕭平實的邪見信徒們連如何是得聖道的基本條件都說不清楚，最基本的錯誤也無法識破，只會「依文」而不「依法」地人云亦云地，不是一群不分正邪與真偽的愚痴凡夫又是什麼？！對了，還不如普通凡夫，是一群瞎人慧眼、毀人慧命、禍亂佛法的邪教信徒！
轉自：http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=6847&extra=page%3D11