皆從此經出？

末學讀金剛經至第八品（已法出生分），總有點疑問，求教諸位大德：

...... 何以故，須菩提，一切諸佛 ..... 皆從此經出，須菩提，所謂佛法者，即非佛法。

這「此經」兩個字，系佛陀所說？

由第一品:  如是我聞，一時佛在  .......     可知佛祖聚眾，教導佛法。 後來弟子們結集，有阿難追述，形諸文字，命名為「金剛般若 ....... 經」  

佛陀當時（一時）就稱自己所說為「經」 ？

回復 xu3331 1樓 的帖子

我認為是翻譯問題。把原文字意譯為「經「。

謝謝 Chico 兄，

國人最常用版本為鳩磨羅什譯本，什師對經文理解以及兩種文字的精通當無可懷疑，不至於詞不達意或以詞害意。且翻譯過幾部經文，當知翻譯原則為「譯而不作」，也即，譯者不可添加任何自己的東西，口氣、行文均須忠實原文。

末學梵文識得可憐，且無法看到原始資料。翻閱江味農「金剛經講義」，不得要領。道源長老「金剛經講錄」討論第8品中提到「於此經中」與「四句偈」，也沒有說清。即發現問題，但未解決問題。

經典當然比單科學問，如化學、生物學，來得深奧，比哲學還要抽象。但總歸要有概念、推理，他人也可理解。
除非你說這個東西是「非邏輯」的，但這麼一來，江湖術士得售其奸。

xu3331 發表於 2011-11-30 02:13
末學讀金剛經至第八品（已法出生分），總有點疑問，求教諸位大德：

...... 何以故，須菩提，一切諸佛 .. ...

敬請參考,「此經」其實指的是實相, 為大乘見道密意, 佛陀在不同經典中有隱說, 也有顯說 :

圓覺經中 : 『一切障礙即究竟覺；得念失念無非解脫；成法破法皆名涅槃；智慧、愚痴通為般若；菩薩、外道所成就法同是菩提；無明、真如無異境界；諸戒定慧，及淫怒痴俱是梵行；眾生國土同一法性；地獄、天宮皆為凈土；有性、無性，齊成佛道；一切煩惱畢竟解脫。』

究竟覺, 解脫, 涅槃, 般若, 菩提, 境界, 梵行, 法性, 凈土, 佛道, 畢竟解脫 = 此經.　問題是大家不知道此經是什麼，找不到它。

回復 xu3331 3樓 的帖子

據我看到的資料，是有人從原文直譯，有人潤色。

謝謝樓上兩位。我的感覺是，另外有人介紹、推薦這部經。

文字也是相，但是未能成佛之前，多多少少總要有點相。佛陀與佛弟子之間，仍需通過文字（相）溝通。

回復 xu3331 6樓 的帖子

這是一定的,所以有教証,理証. 有文字般若. 佛佛道同,實相必是絕待的,諸佛所証必然相同,不會說釋迦佛証的實相是A而迦葉佛証的是Ｂ.

孔子當年授徒，師生之間有對話。但孔子絕不會想到，自己身後有人編著「論語」。

誠如台灣洪啟嵩所說，金剛經是佛陀對須菩提的修正指導。（須菩提白佛言，佛告須菩提）
我認為，後來又有曾經與會（千二百五十人俱）者，阿難，回憶（如是我聞）。
再有人執筆形諸文字，復有人後來翻譯成中文（有數種譯本）
我看到的英、法文本，推測應根據鳩摩羅什的中文本譯出（譬如，有三十二品之分）。

第十三品，也即聚會一半不到時，「須菩提白佛言，世尊，當何名此經 ...... 佛告須菩提，是經名為金剛般若波羅蜜經...."
教誨尚未結束，就考慮經文命名？

任何語言的單詞，往往一詞多義。梵文 sutra 有「經文」定義，同時也該有「規則」、「條文」含義。
佛陀所說 "經"，指後者。只有如此解釋，方妥。

這樣也坐實 chico 兄推測，翻譯的問題。莫非大師也有千慮一失？
據說此經由6種漢譯，能見到其它本子師兄，望不吝指教。

佛經有些措辭，如「八萬四千法門」，一望便知，「八萬四千」是藝術語言（文學修辭），絕非 mathematics。

金剛經是出自公元前四百八十年，那是在第一次結集后不久,是記載佛陀與長者須菩
提的對話，根據年份和該經的內容，這裡有兩個疑點：--

(1) 該經所講的佛陀對話，當時只有阿難一個人可以口誦出來，但為何會在第一次
結集之後又節外生枝呢？，這個唯一可以解釋的是由於阿難和大迦葉一向是不和的，
所以另外立了一個大眾部，阿難在佛陀時代由於比丘尼的問題與大迦葉各有不同立
場，種種跡象都說明是由阿難出這部「經」而並非是佛陀說「這經」,那當然，翻譯上又另一個問題，

(2)樓主在一串冒號忽略了所包括最重要的一句「阿耨多羅三藐三菩提法」皆從此經
出，這是大乘的重要思想理論，但時間上，比起歷史所講大乘佛法在公元一世紀才
成立有所出入，這是否與樓主你忽略它的理由?

卓成兄提醒： 佛陀滅度后其弟子各持見解，不能完全統一。
我認為，大乘、小乘還有金剛乘 .......  都是後來的事

據釋祖蓮「印度佛教史」： ........  雖各部派所傳的，組織與內容都有所出入，但一致認為：這是釋迦牟尼佛所說的；經王舍城（RAjagRha）的五百結集，毘舍離（VaiZAlI）的七百結集而來的。結集（saMgIti）是等誦、合誦，是多數聖者所誦出，經共同審定，編成次第，而後展轉傳誦下來。

此段該言之有理（除「等誦」一詞難解）。這裡最後的「審」與「編」，以及此後的「展轉傳誦」過程中，有失誤，或誤傳等？

佛經文字深奧，一部心經僅僅二百多字，其中「色」字就有數解。
而金剛經又太過重要，對華人緣分特別。陋室銘中就有「調素琴，閱金經」。
是以反覆推敲，求教方家。

回復 xu3331 10樓 的帖子

假如我說的這幾句話仁兄不喜歡，敬請原諒。
我這個人不求甚解，喜歡簡單。覺得金剛經重點是 「無住生心「，其他都是次要的。仁兄大可不必為一個「經「字，廢這麼多周折。

"是故須菩提，諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而生其心"。

雜阿含第一卷「世尊告諸比丘。當觀色無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫「。

這也是一種「無住生心「.

這同樣是一種 「無住生心「

【雜阿含經】第107經 (第5卷)

云何身苦患．心不苦患。多聞聖弟子於色集．色滅．色味．色患．色離如實知。如實知已。不生愛樂。見色是我．是我所。彼色若變．若異。心不隨轉惱苦生。心不隨轉惱苦生已。得不恐怖．障礙．顧念．結戀。受．想．行．識亦復如是。是名身苦患．心不苦患



南傳相應經文，

一九 居士!此處有有聞之聖弟子，見聖人，知聖人之法，善順聖人之法，見善知識，知善知識之法，善順善知識之法。不觀色是我，我以色有，我中有色，色中有我，不住纏於我是色，色是我所。彼人不住纏於我是色，色是我所，而彼色變易、變異。彼人於色之變易、變異，不生愁、悲、苦、憂、惱。

回復 xu3331 10樓 的帖子

佛經文字深奧，一部心經僅僅二百多字，其中「色」字就有數解。

五蘊的「色」和六塵的「色」不是一回事，身見的「身」與六識身的「身」也不是一回事。這類例子不少，如果你只看中文佛典，很容易混淆不清，讀一讀英文佛典可能會有幫助。