淺談一下西方唯物論、唯心論的荒謬之處和毒害

也是一個回帖，整理了一下，大家可以談談。。。


馬克思唯物論的基本理論基礎在於，客觀世界由物質構成，意識是物質的附屬品。。。這點在我看來是荒謬的。

按照唯物論的觀點，客觀世界由物質構成，這點貌似很「科學」，但實際上是經不起推敲的。我如果繼續發問，物質由什麼構成？？分子、原子、中子、質子、夸克？？一層層分解下去，假設最終認識到的結果是XXX，請問XXX由什麼物質構成？？唯物論這時候就無法解釋這個問題，只能解釋到，最終的物質形態就是XXX，與生俱來就存在，不會多，不會少，也就是基本單位的物質，不生也不滅。這時候荒謬性就出來了，既然世界上的任何物質性的東西都是由更小的物資單位組合而成，不可能自有永有，為什麼XXX就是例外？。。。這點有點像你追問基督徒上帝的爸爸、爺爺在哪裡一樣，最終他一樣無法解釋，只能說上帝自有永有，所以本質上講唯物論最後走向了唯心論。。按照唯物論的推導，最終自身會證明自身的荒謬性。

在唯物論的毒害下，人類慢慢迷失了自我，以擁有物質的多少來衡量生存的價值，社會的價值，成功的價值，甚至生命的價值。所以「階級鬥爭」這種所謂的「客觀」產物被製造出來了，不斷激化人的原始貪慾，不斷助長人與人的物質攀比。因為唯物論的斷滅觀點，所以屬於無神論，這就會造成另外一個可怕地問題。人死如燈滅，沒有前生，沒有後世。既然如此，為什麼不趁活著盡量追求感官上的滿足，縱情酒色？為什麼人活著不能損人利己？？做好人，做惡人有什麼差別？？等等。。。社會因人性的淪喪而淪喪。而實際上這種情況不是現在才有，古代的一段時期，各個國家都有受到過這種思想的毒害，歷史就是在不斷循環中前進。

而反過來看，西方的唯心論者，如笛卡爾的二元論，提出我思故我在，物質和精神是完全獨立的兩套系統，自我精神可以完全支配物質。這點也同樣是荒謬的。如果精神是主宰的話，我肚子痛了，我叫它「不痛」，難道它就不痛了嗎？在基督教徒看來天堂當然不是他們臆想出來的，而是「客觀物質」的存在。但是有神論者一樣無法解釋上帝的爸爸、爺爺是誰這個命題。

在單純唯心論的毒害下，人類慢慢唯我獨尊，產生雙重標準是再正常不過的事了。一切以自我為中心，凡事自私自利，片面強調「自由、民主、平等、人權」這種利己性文化，也同樣走上了淪喪之路。有些人可能又要較真了，說「自由」怎麼成了利己性了呢？這明明是普世價值啊？？呵呵~~我再解釋一下，「我要自由、我要民主、我要平等、我要人權」，這些價值觀都是以自我為本位，絕大多數人當你自由高過別人時是不會產生這種「我要」的，民主、平等、人權等同理。只有當你處於弱勢方了，你才會想到這點，也就是說這些都是建立在以自我為中心的攀比基礎上的。這樣解釋應該能明白一點了吧，這些名詞本身是沒有定性的，只是一種相互攀比的狀態，隨著主觀自我的慾望膨脹而變化。不過唯心論唯一的好處在於，假設了一個天堂、地獄的存在，給人以一定的寄託和約束力，使得社會存在一定良好的道德體系。

上面簡單地評論了一下，西方唯心、唯物兩大流派，也就是西方的核心價值觀，這些價值觀實際上都是膚淺的，只有中華的心物一體的唯識觀做到了唯物、唯心、維生的完全融合，才可能是最接近真相的，這點以前我也沒有意識到，所以很長時間內在唯心、唯物這種二元體系中非左即右地徘徊。中華文化博大精深，細說起來非常複雜，感興趣的可以和我一起進一步討論。

zjd713 發表於 2011-11-21 10:28
也是一個回帖，整理了一下，大家可以談談。。。

哪家的唯物論說「唯物論這時候就無法解釋這個問題，只能解釋到，最終的物質形態就是XXX，與生俱來就存在，不會多，不會少，也就是基本單位的物質，不生也不滅」？

至少科學沒有這麼說。

iam192837 發表於 2011-11-20 20:21
哪家的唯物論說「唯物論這時候就無法解釋這個問題，只能解釋到，最終的物質形態就是XXX，與生俱來就存在， ...

哦~~請問應該怎麼說？

你是越老越犯迷糊。
目前為止對世界的認識無非分兩大流派，一派認為，世間萬物，是由實實在在的物質構成的，構成世界的物質，無論你區分得如何細微，也是物質，絕不會象你所說的到XXXX就木有了。因為，所謂的木有，只是人類的認識或能力無法將其再細分而已，這種木有，是相對於可以細分的部分而言的，不是絕對的木有。不然，照你的邏輯，古人甚至連分辨分子的能力都沒有，是不是到分子這一層就算XXXX了？而事實上，隨著人類認識物質能力的提高，連你也承認比原子更小得多的夸克也不能算XXXX了，你又如何有資格斷言唯物論是荒謬的呢？
還有一派認為，相由心生。世上本來空無一物，你想它，就有了。當然最早的日月星辰世間萬物得由神即上帝去想，因為還沒有人呢。想出來的東西一開始是靜止的，包括整個宇宙都是靜止的，於是就有了第一次推動。當然這動力來自上帝之手。那麼，上帝又是從哪裡來的呢？其實窮本究源，還是人想出來的。如果是人想出來的，其荒唐無異於先有兒子再有父親。所以，西方的聖經跟東方的任何哲學著作都不同，聖經不跟你講邏輯關係，講因果關係，講為什麼，而只要你去相信就好了。
因此，我認為，只有唯物論才是打開認識世界的鑰匙。
至於你鼓吹的「中華的心物一體的唯識觀」，我看其實就是換張面孔的唯心論而已。由於你自己都無法將其完整地鋪開來供網友開開眼界，恕我不在這裡跟你討論了。

和諧2008 發表於 2011-11-20 21:00
你是越老越犯迷糊。
目前為止對世界的認識無非分兩大流派，一派認為，世間萬物，是由實實在在的物質構成的 ...

呵呵~~你的第一種看法顯得更荒謬了，因為一直可以分，所以永遠可以分，所以永遠是物質。。。哈哈~~~以不可證實的物質來證實自身。。。請問物質的終點是什麼？？或者說你認為物質可以被無窮分，沒有終點，永恆存在。。

你來談談看什麼是中華的「心物一體」論。。。怎麼得出也是唯心論的觀點。。。呵呵~~~不是什麼我不鋪開的問題，而是我說了你也不會聽得懂。所以此貼暫時以破為主，以後看機會，也許我會再起一個主題，到那時也許以立為主了

zjd713 發表於 2011-11-21 12:53
哦~~請問應該怎麼說？

科學家都說自己無知。

iam192837 發表於 2011-11-20 21:10
科學家都說自己無知。

這種答覆你自己滿意嗎？

zjd713 發表於 2011-11-21 13:11
這種答覆你自己滿意嗎？

固步自封，尤其是固步自封於中國傳統文化的人，大都對自己的答案滿意，而科學家、思想開放的人對任何答案，除了「自己無知」，都不滿意

iam192837 發表於 2011-11-20 21:13
固步自封，尤其是固步自封於中國傳統文化的人，大都對自己的答案滿意，而科學家、思想開放的人對任何答 ...

實際上很簡單的思考，如果世界是物質的，一定會存在最終的物質單位，這麼物質單位從何而來，是不是永恆存在？？而以唯物論來解釋存在自我矛盾性：



1. 如果最終的質料不是物質的，唯物論被推翻

2.如果存在最基本的物質單位，請問它哪裡來的？如何說還是來自物質，就出現自己生自己的可笑結局。所以唯一牽強的解釋只能說是自有永有。

3.這個最小物質單位存在變化嗎？只有存在變化能構成其他物質，但是有變化就有了生滅，那這個基本物質本自存在，而會消耗的話，也就是說最基本的質料只會少不會多，宇宙最終是斷滅的。反之，唯一可以給出的解釋只能是不生不滅。


呵呵~~~這裡恰恰是你自己需要開拓思維空間。

zjd713 發表於 2011-11-21 13:20
實際上很簡單的思考，如果世界是物質的，一定會存在最終的物質單位，這麼物質單位從何而來，是不是永恆存 ...

現代科學已經不再探討「最基本的物質單位」之類的問題了，而是在探討下一個，有觀測意義、解釋意義、預言意義的有關存在的模型了

仁兄如果真正有所謂「終極關懷」的情懷，學些自然科學以及科學哲學的東東吧

iam192837 發表於 2011-11-20 21:32
現代科學已經不再探討「最基本的物質單位」之類的問題了，而是在探討下一個，有觀測意義、解釋意義、預言 ...

簡單而言你給不出解釋，選擇了掩耳盜鈴式的逃避。。。也可以啊，本就是公共論壇各種心態的人都會有。。。謝謝參與了。。。還有哪位有高見？？

zjd713 發表於 2011-11-21 13:35
簡單而言你給不出解釋，選擇了掩耳盜鈴式的逃避。。。也可以啊，本就是公共論壇各種心態的人都會有。。。 ...

如果你實在理解不了「現代科學已經不再探討「最基本的物質單位」之類的問題了，而是在探討下一個，有觀測意義、解釋意義、預言意義的有關存在的模型了」。我們的確沒有辦法對話了

我只是想提醒你，你的高論，都是中國傳統文化的等而下之的翻版、囈語，是建立在現代科學技術、工業文明之前的，人類文化、思辨的結果，絕非終極真理，事實上對於人民福利，對於開啟民智，有害而無益

iam192837 發表於 2011-11-20 21:44
如果你實在理解不了「現代科學已經不再探討「最基本的物質單位」之類的問題了，而是在探討下一個，有觀測 ...

呵呵~~人類的思維是建立在一個個假設的模型架構上的，所以我這裡暫時不討論簡單意義上的對錯，只提出唯物、唯心這兩個模型架構的缺點。你當然可以反駁，但是同樣你也需要有自己模型構架，而你現在談的最多的模型架構卻是「因為我反對，所以我反對，但是我不知道在反對什麼」。。。呵呵~~~很可笑是吧

zjd713 發表於 2011-11-21 13:03
呵呵~~你的第一種看法顯得更荒謬了，因為一直可以分，所以永遠可以分，所以永遠是物質。。。哈哈~~~以不 ...

根據物質不滅定律，物質就是永恆存在的。你連這都不搞清楚就在這裡妄談什麼唯物、唯心，不覺得很可笑嗎？

和諧2008 發表於 2011-11-20 21:49
根據物質不滅定律，物質就是永恆存在的。你連這都不搞清楚就在這裡妄談什麼唯物、唯心，不覺得很可笑嗎？ ...

哦~~呵呵~~所以我說的沒錯吧，你認為就是基本物質單位自有永有，沒有生滅是吧。。。呵呵~~我再提醒一下，這裡指的是假設中的最小物質單位。。。

zjd713 發表於 2011-11-21 13:49
呵呵~~人類的思維是建立在一個個假設的模型架構上的，所以我這裡暫時不討論簡單意義上的對錯，只提出唯 ...

呵呵，真正可笑的是，販賣N千前的貨色，還以為自己真有創見，真有價值

iam192837 發表於 2011-11-20 21:54
呵呵，真正可笑的是，販賣N千前的貨色，還以為自己真有創見，真有價值

但是至今沒看到你有什麼真正的見解，也沒有見到你提出任何具體的模型構架，你自己覺得無聊嗎？好了，如果沒有你的見解的話，我就不再回復你啦，節約大家的時間吧

zjd713 發表於 2011-11-21 13:56
但是至今沒看到你有什麼真正的見解，也沒有簡單你提出任何具體的模型構架，你自己覺得無聊嗎？好了，如果 ...

我的見解？科學方法、科學精神，這不是我的創見，而是現在孩童都多少明白的，當然仁兄例外。至於什麼是科學方法、科學精神，仁兄自己google吧

zjd713 發表於 2011-11-21 13:52
哦~~呵呵~~所以我說的沒錯吧，你認為就是基本物質單位自有永有，沒有生滅是吧。。。呵呵~~我再提醒一下 ...

生滅，那是你膚淺的認識。
運動，在運動中相互影響是物質的屬性，有這種屬性，物質當然會在質量、空間位置上不斷變化，在肉眼凡胎的人看來就是「生滅」。但是，根據物質不滅定律和能量守恆定律，這部分少了，那部分就多了，所有這些只是物質在運動過程中折射出來的特性而已。你犯的致命錯誤就是以固定的眼光看事物，認為物質的基本單位是一層不變的，靜止的。你出發點就錯了，難怪後面就只能搞你那套自己都攏不過來的玄學了。
物質運動的屬性是與生俱來的，這點連唯心論者都知道，將其歸於第一次推動。可憐你連這都不懂就赤膊上陣跳出來叫板整個世界，又罵唯物論又批唯心論，真是無知者無畏啊。

zjd713 發表於 2011-11-20 21:28
也是一個回帖，整理了一下，大家可以談談。。。

馬克思唯物論的基本理論基礎在於，客觀世界由物質構成，意識是物質的附屬品。。。這點在我看來是荒謬的。

馬克思理論里沒有提到意識是物質的附屬品，只是說，客觀物質世界是不以人的主觀意識為轉移的。其實就是說，日月星辰不會跟著你的思維轉。可能是看基督徒們在祈禱的時候，太誇大了意識的作用才有感而發的。
基督徒認為上帝是聽的到他們要求的，所以，什麼都敢要求，牧師也是這麼說的，求就給。也是就是說，你夏天希望老天下雪，上帝也會給你來一場雪。當然，這個祈禱至今還沒有哪個基督徒達成過心愿。