區別對聖經的理解和應用二者的不同

我們知道，讀經一般分兩大步驟，一個是理解，一個是應用。理解就是要清楚聖經的作者的意思，他通過聖經傳達的神的特殊啟示是什麼。這個要用文字歷史法當工具來解析經文，把有關因素都考慮進去，正確全面地理解神的旨意。這個理解不能摻進個人的東西。

而應用是在理解的基礎上，根據自己面臨的情況，決定哪個經文教導應當作為重點指導自己的實踐。因此重點不是聖經中自然存在的，而是對照當事人的環境和條件，由聖經的讀者確定的。

舉例說，亞當是人類歷史第一人，是神直接創造的，後來犯了罪。這是對經文的理解。

而他的罪影響了我們每一個人，因而亞當是我們的代表，我們都被罪所影響，所以亞當的行為不是單純一個人的行為。這是我們在應用聖經時的重點，是應用，而不是直接對經文的理解。

二者的關係是在理解基礎上的應用。不能混淆的是在理解時候必須以經文為根據，不能自己確定重點；而在應用的時候要以理解為根據，必須找出重點，不能直接照搬經文，也不能在應用時一視同仁，沒有重點。

供大家在討論中參考，祝大家周末愉快。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-6-14 11:08 編輯 ]

也就是想怎麼用就怎麼用，你說你的，我用我的。

回復 追求永生 1樓 的帖子

理解就是要清楚聖經的作者的意思，他通過聖經傳達的神的特殊啟示是什麼。

Read more: 區別對聖經的理解和應用二者的不同 - 基督家園 - 貝殼村 -

要改為，就是要清楚聖經的作者的意思，他通過聖經傳達他所理解的神的特殊啟示是什麼

催肥 發表於 2011-11-3 00:25
也就是想怎麼用就怎麼用，你說你的，我用我的。

這個理解不能摻進個人的東西。

理解: 聖經說神六天造世界， 忠實理解世界生命不過1萬多年。
應用： 反對科學。

聖經： 治死同性戀。
應用： 想盡一切辦法懲治同性戀者。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

聖經是石器時代的文學作品，要忠實理解，還要照做，當作道德典範來對待，不出問題才怪了。

來往加國 發表於 2011-11-2 13:27
這個理解不能摻進個人的東西。

只要是用人腦去想，就不可能不摻進個人的東西。

催肥 發表於 2011-11-3 07:25
只要是用人腦去想，就不可能不摻進個人的東西。

這個說法看上去很有道理。
目前只能想到兩個詞來抵消個人的東西：相信和順服。

來往加國 發表於 2011-11-2 18:22
這個說法看上去很有道理。
目前只能想到兩個詞來抵消個人的東西：相信和順服。

相信和順服本身就是人腦思考的結果。

催肥 發表於 2011-11-3 10:54
相信和順服本身就是人腦思考的結果。

用人腦思考，恐怕很不情願相信和順服。

來往加國 發表於 2011-11-3 04:22
用人腦思考，恐怕很不情願相信和順服。

來往加國 發表於 2011-11-3 20:22
用人腦思考，恐怕很不情願相信和順服。

可如果不用人腦思考，神學家們不就都餓死了嗎？

「神學」本身就是人在用「邏輯」去思考和延伸聖經里所沒有的東西。比如「三位一體」，聖經里根本沒有這東西，但「神學家」們卻靠用人腦思考推論出這麼個東西，然後愣讓人「相信和順服」這個推論，你說，這是啥呢？

·八戒· 發表於 2011-11-3 23:27
可如果不用人腦思考，神學家們不就都餓死了嗎？

「神學」本身就是人在用「邏輯」去思考和延伸聖經 ...

不信可以自己去查聖經。比如「三位一體」，聖經里有許許多多經文來應證。

來往加國 發表於 2011-11-4 00:54
不信可以自己去查聖經。比如「三位一體」，聖經里有許許多多經文來應證。

別「應證」啊，「應證」不就是推理嗎？ 聖經哪裡有三位一體的說法？沒有，所以要靠人的推理去「應證」 你說的和俺說的有什麼差別呢？換個詞就改變了意思了么？

·八戒· 發表於 2011-11-4 01:21
別「應證」啊，「應證」不就是推理嗎？ 聖經哪裡有三位一體的說法？沒有，所以要靠人的推理去「應證」 ...

「應證」不可以是查考嗎？

來往加國 發表於 2011-11-4 03:58
「應證」不可以是查考嗎？

這一「查考」不就是「推理」了么？

·八戒· 發表於 2011-11-7 05:09
這一「查考」不就是「推理」了么？

完了，來版的人腦想不出了