美國的下一個戰爭目標是誰？

美國的下一個戰爭目標是誰？

2011-11-10 07:37:15  多.維博客   龍柏

　　最近幾天，圍繞伊朗可能爆發新戰爭的猜測驟然增多，鼓動美以空襲伊朗核設施的情緒，在西方輿論中很活躍。此前，北約應打擊敘利亞政權的說法流行一時。其他一些與西方「對著干」的小國，如朝鮮等，也都進入過類似輿論的「想象」。即使對中俄這樣的大國，美國學者也偶爾做過「一次性消滅中俄核力量」的推演。

　　當解決不了一個問題時，很快聯想到打一場戰爭，這成了西方一些人根深蒂固的思維習慣。冷戰後的幾場戰爭美國領導西方打得很順手，助長了這種思維的綿延不絕。由於沒有通過談判西方得以滿足全部要求的先例，西方總體上對「和平解決問題」失去了興趣，對制裁和動武的迷信在增加。

　　之前幾場戰爭針對的都是小國，伊朗的報復能力曾讓西方很擔心。但現在這樣的擔心在下降，用戰爭制服伊朗的西方民間衝動，正變成美以等政策制定者嚴肅的考慮。

　　民間的強硬要求永遠存在，但西方國家的政府也對戰爭變得輕率而隨意，有著更深層的原因。金融危機造成整個西方世界的蕭條，西方社會內部焦慮嚴重。歷史的經驗是，這樣的時期戰爭最容易出現，總會有一些人認為戰爭或許能創造國家走出危機的某種機會。

　　當美國和西方主要國家在經濟競爭中表現乏力的時候，他們的戰場表現卻進入了歷史上的最佳狀態。這個「剪刀差」不可能不對西方的戰略思考產生某種誘惑，它對世界和平的負面影響必將是深刻的。

　　西方國家的國土上已經半個多世紀沒有經歷戰火了，與伊朗這樣的國家作戰，戰火擴大到西方國家的可能性同樣很小。薩達姆曾威脅攻擊歐洲，事實證明是吹牛皮。戰爭對西方人的含義發生歷史性改變。西方人零傷亡的戰爭已不止有過一次，西方國家出兵造成的少量傷亡，很難激發出越南戰爭期間那樣的社會反戰運動。

　　很多人說民主制度是制止戰爭最有效的保障，但冷戰後的幾場戰爭有不少是美國主動發動的，其追求的「正義」理由，常常只是在西方、甚至只在美國的價值觀下才成立。戰爭不斷的根本原因是：它被當成實現美國利益成本最低的捷徑。美國的民主並非戰爭的制動裝置。

　　舉望世界，新興國家都忙於經濟建設，他們中的強國沒有一個想打仗的。談論戰爭最熱烈的是西方，利比亞政權剛下台，「下一個」是誰的議論就大量冒出來，好像北約就不應該閑著。

　　下一場戰爭在哪裡呢，它首先就存在於西方一些人的心中。世界矛盾重重，如果把戰爭當成處理問題的「日常工具」，派出轟炸機隊像搞一個航空表演一樣隨意，那麼新的戰場顯然很容易圈出來。

　　戰爭首先是災難，而且往往是最高級別的人道主義災難。不能因為它們發生在西方以外的土地上，人類的輿論就漠視它們，也許只有一個重大教訓，才會促成西方輿論在戰爭問題上的醒悟。這個教訓未必會來得很快，但如果西方這樣不停幹下去，它肯定會來的。

恐怕很難決定。

小康人家 發表於 2011-11-11 09:21
恐怕很難決定。

我不認為美國現在準備攻打伊朗。

而以色列嚷嚷要打也是虛張聲勢。即使以色列真的要打，美國人也會阻止的。

還記得在G20上，奧巴馬和薩科齊被記者偷聽到的悄悄話嗎？

下一個是敘利亞

打沙特了，有那麼多石油，推翻沙特王室再索賠500000億美元軍費，多劃算

古來萬事東流水 發表於 2011-11-11 13:19
打沙特了，有那麼多石油，推翻沙特王室再索賠500000億美元軍費，多劃算

沙特不反美，對於美國是有求必應。所以，即使沙特是徹頭徹尾的獨裁專制政府，可是美國對待沙特，比對待民主國家伊朗要好上千萬倍。

這樣啊？那就數數"中國人民的老朋友"還有誰，從中間扒拉扒拉，多半能找出來