評「王朔評五毛」

建議有興趣的朋友去讀讀基辛格博士在50年代末寫的，曾作為美國國務院官員必讀物的兩本書「核武器與和平」，「選擇的必要」。
二戰後，美國為了全球重建，的確是又花功夫又花錢，而且極力向外推行他們內心真實認為好的美國的政治制度。結果是，美援在西歐，日本都取到了很好的效果，在其他亞非國家美國的形象卻因為美援變得一塌糊塗，當時在亞非拉國家對美國是一片喊打聲。那個時候美國在亞非拉國家的名聲比薩達姆或者卡扎菲好不到哪裡去。基辛格認為，美國的制度固然好，但是實現這個制度需要有經濟基礎支持以及全民的教育水平提高才行，對於那些天天為吃飽飯掙扎，到處是文盲的國家，能組成政府的都是武裝軍閥，美國的制度根本行不通。這種地方即便舉行所謂的選舉也是拿槍逼著選或者拿錢買票。 而且，美國援助的軍閥獨裁政府幾乎把美援貪污光了，對老百姓高壓盤剝，所以，老百姓因為美國支持這樣的政府而痛恨美國。基辛格認為，在貧窮，教育水平低下的國家，獨裁政府是唯一可以組成的穩定政府。這種國家的前途，很大程度上取決於獨裁者本人。如果碰到一個好的獨裁者，國家能穩定發展，那麼隨著這個國家經濟和教育的發展，會逐漸過渡到精英民主，如果這個國家能繼續在精英民主下順利發展，隨著這個國家經濟基礎和教育水平的不斷提高，最後不用外界推動，民主自然會在這樣的國家形成。其實從60年代起，美國基本上採用了基辛格的外交政策，對亞非國家由過去的援助政府變為派幫助改善農業，醫療和基礎教育的非政府組織和平隊，而且越戰也不像韓戰那樣硬頂到底。這種外交政策的結果是大家都能看見的。
不過美國在90年代到達巔峰期后，看來是太過於自信了，對於過去的教訓好像忘得一乾二淨。民主如果沒有一定的經濟基礎和教育水平支持，是根本無法實現的。
中國在辛亥革命初期，國內也是一片樂觀，認為民主了，共和了，結果呢？最後孫中山事實的教訓下，也不得不建立自己的武裝，用槍杆子打政權，而且制定了建國大綱，曰軍政時期（獨裁時期），訓政時期（精英民主時期），憲政時期（民主時期），其實這個提法與基辛格博士後來提出的幾乎如出一轍。
所以，即便89年學生成功上台，國內也不可能民主，不過是打著民主旗號的另外一個獨裁而已。過後的很多事，很多文章都可以看出，要在當時中國的土壤上開出民主之花，絕對是不可能的。
中國現在總算在100多年的痛苦之後走上了一條發展之路，而且現在的執政黨也在努力發展經濟和教育。人均3000-5000美元是個坎，過得去就能繼續發展，過不去就像很多拉美國家一樣停滯不前，政變不斷。現在很多事情都是過去沒有遇到過的，世界上沒有任何人可以設計一個理想的制度來維持中國的發展，只能是不斷根據現實的發展完善法律和管理制度。中國那麼大一個國家，過去幾十年能穩定下來，不內鬥，一心發展經濟，儘管不是那麼完美（也不可能完美），的確是非常不容易的。
說起來，王朔說的也對，國內的沒錢沒土地的人是沒有權利說民主的。所以，如果王朔需要真民主，只有移民美國才行，在國內真的不行。
一點附加的話，國內50歲以上的人應該會記得60年代搞的千萬不要忘記階級鬥爭，帝國主義把變天的希望寄托在第二代，第三代身上，無產階級專政下的繼續革命以保證革命江山永不變色，所有這些折騰，罪魁禍首就是基辛格。
最後給大家提個問題：阿富汗，伊拉克，利比亞會因為換了領導變成美國嗎？

1. 中國現在總算在100多年的痛苦之後走上了一條發展之路，而且現在的執政黨也在努力發展經濟和教育。人均3000-5000美元是個坎，過得去就能繼續發展，過不去就像很多拉美國家一樣停滯不前，政變不斷。現在很多事情都是過去沒有遇到過的，世界上沒有任何人可以設計一個理想的制度來維持中國的發展，只能是不斷根據現實的發展完善法律和管理制度。中國那麼大一個國家，過去幾十年能穩定下來，不內鬥，一心發展經濟，儘管不是那麼完美（也不可能完美），的確是非常不容易的。

複製代碼

說的好，頂一個！