旗幟鮮明與戰略模糊（上）

【聯合報╱郝柏村／前行政院長】 2011.03.01 03:16 am

  
中華民國建國一百年了，其間可分為北洋政府階段、北伐抗戰及國共內戰階段、建設台灣階段。儘管三個階段的國家處境和國際地位有異，但中華民國的主權獨立和法統存在，以及謀求國父建國理想的實現，是一脈相承的。

一九五○年三月一日，是中華民國歷史存續的重要一天，因為在國共內戰中失去大陸國土的總統蔣公，是日在中華民國憲法所訂固有疆域的台北，復行職權，開啟了兩岸分治的時期。至此，兩岸關係的演變和終極解決，是中華民國歷史存續與發展的核心問題。

處理此一核心問題，交織著旗幟鮮明與戰略模糊兩個焦點。這兩個焦點，有時是並立的，有時是對立的，但在交相為用的並立與對立中，求取階段性的平衡與妥協，也是今後必走的長期道路。

旗幟是國家的認同與效忠，戰略是力量的創建與運用。

兩岸關係的本質到底是什麼？

首先要談國際強權政治，對兩岸現狀的形成和解決之道，有什麼影響。國際政治的本質就是強權政治，而強權政治是以力決定是非，不以理決定是非。兩岸現狀的形成，國際強權政治的操弄，是重要的因素。

中華民國自建國以來，受害於國際強權政治者，累見不鮮，尤其二次大戰後，以戰禍最久、最廣的戰勝國，竟被雅爾達密約出賣，成為最慘的戰勝國，不但未能收復東北失土，且失去外蒙一百餘萬平方公里的土地。益以國民黨的不振與分裂，連八年抗戰的基地亦不保，形成今日兩岸的形勢。

再以一九五八年的金門八二三砲戰為例，就人的因素來說，是中國人打中國人；就武器來說，是蘇聯砲打美國砲，以及美國砲打蘇聯砲。因此，依我的體認，兩岸關係既非純內政問題，更非純國際問題，而是具有國際因素的內政問題。直到今天，乃至未來數十年，甚至一百年，這個基本情勢不會改變，否則美國總統憑什麼說，兩岸現狀不容任何一方片面改變。

至於兩岸的分歧，究竟是主權問題？還是制度問題？從國共兩黨的鬥爭史來看，國父創建的中國國民黨，和毛澤東領導的中國共產黨，其所稱的中國，是同一個繼承清朝固有疆域的中國，因此兩黨分歧的本質，是制度問題，不是主權問題。有人主張將國共鬥爭，以一九四九年為時間的切割，以台灣海峽為空間的切割，辯稱台灣主權與大陸主權之爭，無論在法理或現實上，都是站不住的。

過去八十餘年，國共鬥爭可分為四個階段：

一、一九二七年至一九四九年，二十二年間，以大陸為主戰場，是武力對抗階段。

二、一九四九年至一九七九年，三十年間，以海峽為主戰場，也是武力對抗階段。

三、一九七九年至二○○八年，二十九年間，是停火對峙階段。

四、二○○八年起，尤其是二○一○年，兩岸簽訂經濟合作架構協議後，應是和平發展階段的開始。

這四個階段的形成，就是旗幟鮮明與戰略模糊，及國際政治的影響所致。主要的因素，當然就是華府與北京的三個公報。這三個公報，也是綜合了旗幟鮮明與戰略模糊。

一九七二年的上海公報，就台灣問題而言，美國的立場，可歸納為四個結論：

一、海峽兩岸的人民，都是中國人。

二、兩岸中國人都說只有一個中國，美國對此不持異議。

三、台灣是中國的一部分。

四、海峽兩岸問題必須和平解決。

這個公報在各說各話中，涵蓋了戰略模糊，但總算終結了國際間的「台灣地位未定論」。但是，今天還有少數人，以時間和空間，切斷國共內戰的臍帶，引用過時的「未定論」，權充台獨的法理依據，誠不知意義何在。（上）



【2011/03/01 聯合報】@ http://udn.com/

"過去八十餘年，國共鬥爭可分為四個階段"中少了第一次國共合作時期，和國民黨第一次清黨鎮壓革命時期。也忘記記錄國共第二次合作，以及二次分裂的前後。。。。


處理大陸與台灣問題實際上還是一個中美問題，台灣不過是美國用來牽制中國大陸崛起的一枚棋子，大陸戰略上是清晰地，戰術上是模糊地，主要是因為兩個方面，一是目前不宜同美國正面對抗，二是兩岸骨肉同胞，不想相互殘殺讓外人得利。

1.蔣介石以盟軍統帥之命令接收中國及台灣越南等日本佔領區.顯然同盟國的共同意願是日後佔領區應該以民主方式自由決定其未來.決非同意交由國民黨,共產黨治理之根據.
2..1949年中華民國發生內戰被共產黨打敗.介石代領餘眾竊據同盟國的台灣,中華民國借屍還魂.至今60年.全體台灣人以非暴力方式有效自主治理台灣及周邊島嶼.共產黨以暴力非民主控制的中華人民共和國無權在其憲法中擅自非法宣告台灣為其一部分.
3.1949年起全體台灣人日夜打拚創造民主經濟奇蹟.台灣是自由民主獨立的國家.不是中共政權的一省一特區. 「台灣問題」是一個根本不存在的問題