雙重國籍隨筆： 你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？

<<雙重國籍隨筆： 你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？>>

好多大陸來的華人同胞，在加入美國或國籍后，就認為，自己的中國國籍沒了。

其實不然。

首先，來看一下在「凡是派」華國鋒同志擔任國家主席期間通過的<<國籍法>>怎麼說的。

<<中華人民共和國國籍法>>說，「第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得
外國國籍的，即自動喪失中國國籍」。

<<中華人民共和國國籍法>>全文請讀：http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_843.htm

注意，<<中華人民共和國國籍法>>是一個非常嚴肅的國家法律；有可能它有錯誤和
缺點，但在新版本出來之前，對國家法律條文一定要認真閱讀理解準確，逐字逐段
逐句的理解，堅決服從；任何人包括海關，派出所的同志都不能隨心所欲或想當然
的加以解釋。

再讀一遍：「第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動
喪失中國國籍」。

顯而易見，「自動喪失中國國籍」要有兩個前提或條件：

1) 「定居外國的中國公民」 ；

2) 「自願加入或取得外國國籍的」。

同時滿足這兩個前提或條件， 才「自動喪失中國國籍」；不滿足這兩個前提或條件，
就不會「自動喪失中國國籍」。

對於1) 如果定居中國的中國公民，即使他「自願加入或取得外國國籍的」
也不會「自動喪失中國國籍」。他們還有中國國籍。這一點中國公安部早有宣示。
大家自己在網上查一下。

定居在中國還是定居在外國，是一個事實，很容易認定。

對於2)，很不容易搞清楚，因為「自願加入或取得外國國籍的」中的「自願」不是
一個客觀事實，而是一個個人的主觀意願。

「自願」兩字十分關鍵。「自願」不能隨意改成」不自願「，」不太自願」，「生
活所迫」，「不得不」「強迫」，「無奈」等等，等等。

例如，不能改成和加成這樣：「第九條　定居外國的中國公民，被強迫或要挾加入
或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍」。如果這樣的話，這個世界變成強盜世
界了。

例如，也不能改成和加成這樣：「第九條　定居外國的中國公民，不太自願加入或
取得外國國籍的而又不得不加入或取得外國國籍的，也自動喪失中國國籍」。太不
合理了吧？還要「自願」兩個字幹嗎!

「自願」當然不能從法律條款的理解中拿掉。

不能改成和加成這樣：「第九條　定居外國的中國公民，經革命群眾檢舉揭發已有
外國國籍的，當地派出所便可取消其中國國籍，當場逮捕，押其出境」。這不是又
回到文化大革命的「火紅」年代了嗎？前一段時間，好像現在中國個別海關已經變
相的這樣幹了，但得到了中央一級部門的批評和制止。

曾聽到一位先生抱怨，中國護照到歐洲太麻煩，美國或加拿大護照到歐洲方便多了。
所以，還是加入美國或加拿大國籍算了。

如果中國護照到歐洲和持美國或加拿大護照到歐洲一樣方便，他會加入美國或加拿
大國籍嗎？

看起來，他是為了「方便」而「不得不」加入加入美國或加拿大國籍的。

按照<<中華人民共和國國籍法>>，他不符合「自動喪失中國國籍」的條件，所以，
他沒有「自動喪失中國國籍」。

又聽一位家有20歲上大學的孩子的母親說，孩子在美國大學，有些關鍵的化學物理
實驗室必須是美國籍或西方國家國籍的才能進。為了孩子的學業，只好讓孩子加入
美國籍放棄中國籍。

可伶天下父母心啊。不過，這位母親不必擔心，她的孩子並沒有「自動喪失中國國
籍」。難道不是嗎？

可以舉出更多例子。

在那篇著名的<< 領館小姐卡嚓一剪刀剪斷了海外華人哪根筋>>的文章中，人們可以
讀到華人同胞們加入外國國籍時的種種無奈。祖祖輩輩是中國國籍，突然要「自動
喪失中國國籍」， 有幾個會自覺自愿啊！

既然大家都不是「自願」「加入外國國籍」，大家就根本不符合「自動喪失中國國
籍」的條件，所以，大家並沒有「自動喪失中國國籍」！

紀人憂天了！大家的中國國籍還在！


(作者 Kiegaie)

中國人在國外加入外國籍,95%都是迫不得已的.80%都是看在錢的份上.

樓主真逗！你以為中國法律會由你這屁民隨意解釋么！

念醫學的有一種病，就是看完書後，覺得自己有和書上講的一樣的病。哥們兒是讀法學書太多了。

LZ, 你真是反應太快了，估計有點短路啊。想太多。

美國入籍宣誓

「我在這裡鄭重宣誓：完全放棄我對以前所屬的外國親王，君主，國家或主權之公民資格及忠誠。我將支持及護衛美利堅合眾國的憲法和法律，對抗國內和國外一切敵人。我將真誠地效忠美國。當法律要求時，我願為保衛美國拿起武器；當法律要求時，我會為美國做非戰爭性之軍事服務；當法律要求時，我會在政府官員指揮下為國家做重要工作。我在此自願宣誓：絕無任何心智阻礙，借口或保留。請上帝幫我。」

能理解這句嗎？「完全放棄我對以前所屬的外國...之公民資格「

再看清楚一點：「我在此自願宣誓「，自願！ 這是誓詞

非常同意3，4，5，6，7樓，樓主是想當然，中國政府有功夫聽你的嗎？

我還以為樓主找到了中國法律的漏洞呢，原來是一廂情願地在那裡瞎想。

回復 harddrive 6樓 的帖子

原話是抄的對的。

但這只是一段「文字」或「形式」而已。因此與「自願」無關。有點像文化大革命
中高喊「忠於毛主席」，獻「忠心「之類。你不喊，完蛋。

可讀一下這個連接，<<雙重國籍系列>> (它是由一位美國移民律師寫的)。http://www.
tigtag.com/community/immigration/4123_1_3.html
摘錄一段：

「 美國法律如何看雙重國籍？

美國憲法對所謂雙重國籍幾乎是完全沒有說明，所以說根本沒有不準有雙重國籍的
規定，事實上最高法院在一九六七年的一項判例，在實際上確認了雙重國籍是美國
公民的權利。美國的歷史上，到四十幾年前，雖然沒有法律的強制規定，國務院在
實行上排斥雙重國籍，而使大多數的美國人或有意入籍的外籍人士，誤認為美國承
認雙重國籍。
一九三九年的柏金斯案例，一九五二年的曼都利案例，克瓦奇達案例都己經允許了
美國公民保持原有的國籍。最重要的雙重國籍判例，是一九六七年的迪若薩判例，
阿佛因判例，引用憲法第十四條修正案，把把雙重國籍的者的權益解釋為美國憲去
的保證權益，成為一九八六年美國聯邦法規修正版的一部分，以往任何歧視雙重國
籍??法律條文，在最高法院的判例下等於無效，雖然在美國聯邦法規上仍然有條文，
國務院在法院的命令下，對於「禁止」雙重國籍的舊法己經不得引用。
在形式上，不能有雙重國籍仍然存在，例如最高法院沒有要求把外籍人士入籍宣誓
時，「放棄」原有國籍的宣誓詞取銷，在實際的行政運作上，國務院並不理會入籍
者保持雙重國籍的事實，因為大部分的國家反正不承認美國入籍時宣誓本國國籍的
美國入籍者。法律上允許雙重國籍，而在入籍宣誓時仍有放棄原有國籍的誓詞，這
種茅盾的現象，美國的自然公民問題不大，但是入籍公民可能會在某些情況下影響
到外國入籍美國的人士，如果國務院想找麻煩的話，會有些麻煩，法律上站的住腳，
打官司要花時間和金錢。
美國國務院出版的官方「美國國務院政策手冊」上稱，因為有產生糾葛不清的可能
性，美國國務院政策不「鼓勵」雙重國籍，但在個別的案例上「承認」雙重國籍的
存在。這種情況就像是美國華人父母對子女嫁娶外族裔人士並不鼓勵，但是子女跟
外族裔人士結了婚也只有承認的情況，非常相似。所以外籍人士要入籍之前，詢問
國務院的意見答案都會是不贊成，但是入了籍又保持原有國籍的話再跟國務院商量，
國務院也會說問題不大或沒有問題。

也許雙重國籍在法律上問題不大或沒有問題，但是持有雙重國籍者內心能夠取得平
沖嗎？不講法律的話，雙重國籍合乎道義嗎？要看個人對於雙重國家或者雙重效忠
的看法。實際上，美國土地上最高的釋憲機構美國聯邦最高法院在判決上認為雙重
國籍符合美國聯邦憲法，國會修改的移民法案配合了最高法院的判決，而國務院目
前對雙重國籍也不再煩惱，美國雙重國籍的認可己是事實，是否合乎道義的問題似
乎也不該存在了。
」
Thanks.

樓主希望看到有價值的反對意見。 謝謝。

中國法律的解釋權在人大常委會吧？這就是為什麼法律發布的同時也規定誰具有對該法律的解釋權。
大家都要爭中國和外國的雙重國籍。但是大家準備向中國上稅么？如果中國向海外具有雙重國籍的華人徵稅，很多人要罵娘的吧？

一開始，隨便寫寫。

然後去讀有關的「論文」，官方的發言。驚奇的發現，」第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍」 中的「自願」， 都被有關的「論文」，官方的發言拿掉了。

人大也無解釋。

這問題大了。 一般讀者也許不會在意這點，

但，正在修改<<國籍法>>的法學家不是這樣。

解答網友的疑問，專寫一文：
<<雙重國籍討論：國籍法第九條承認雙重國籍和第三條不承認雙重國籍的矛盾>>，
作為<<雙重國籍隨筆： 你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？>>續篇。
請提意見。謝謝!