為什麼到了最後, 屎盤子總是會扣到政府的頭上??

這也不能全賴上級政府，小地方那地方主義都是最猖獗的，你換個外來的坐鎮，沒人會搭理他，干不多久就得 ...
小的地方越是這樣，天王老子來了都壓不住這些地頭蛇，你說咋辦？
金寶 發表於 2010-5-14 22:34

要法治不要人治！

要法治不要人治！
Hanxin 發表於 2010-5-18 22:34

空喊口號沒D用！

法是哪兒來的？難道不是人制定的？
法又是怎樣執行的？難道不是人執法？
而是人就有弱點，這沒有例外！
怎麼說，法制都是在人治之下的，又因為人的弱點，公正執法很多時候就成了畫餅。

所以，法製法制，講的主要還是法律從業人員的素質，還是人的問題！

政府的責任無可否認，這不是「屎盆子」，而是政府無可爭議的本分和職責所在，不然，要政府幹啥的？金寶 發表於 2010-5-18 01:27

溫總只負責接屎盆子，不負責解決問題。他有接屎盆子的嗜好，這為他掙來不少民意，有些SB會為他感到，認為共產黨是腐敗的，溫總是清廉的。

要法治不要人治！
Hanxin 發表於 2010-5-18 09:34

那你得把秦始皇同志請出來。

政府的主要官員是人大任命的，各級人大代表都是根據《選舉法》產生，政府的基本功能是依據《憲法》管理國家、服務人民。所以，政府工作中存在的問題遭人民的質疑、質問完全是正常的事，根本目的的讓政府的工作做得更好，所以樓主「屎盆子」的提法很不妥當。國內人民用各種方式提出自己看法、訴求、發泄的地方非常多，在目前法律範圍內基本都能暢所欲言。而且，政府本身在「問責制」的廣泛實行中，已經展現一個不錯的勢頭。

扣「屎盆子」的無疑是有的。那只是一些歷來敵視這個政權，恨不得馬上「改朝換代」推翻這個政權的人，一些外國勢力的代理人。這樣的人在可親也必然有，畢竟是極少數。

回復 45# laodai


   
書本上的道理當然大家都知道.
問題是現實社會中運行的是另外一套法則, 和書本上說的不一樣.
你不至於否認吧??

例如: 人大是怎麼選出來的??
我自己那麼多年都沒見過選票呢.
不知道哪位見過選票沒??

我重申我不敵視這個政權, 也相信很多提意見的人都並不敵視這個政權, 先別扣帽子.

我可沒有向任何人扣帽子，只是根據樓主的觀點談談自己的看法。

你認為是「書本上」的，我就說說自己參加選舉的事。

80年代中期開始，我參加過學校的人大選舉3次，教師和符合法定年齡（18歲）學生都是同一選區的選民參加投票。一次是「定額選舉」后兩次是「差額選舉」。退休后參加街道選舉也是三次，都是「差額選舉」，由於戶籍變遷過不在同一選區。至今不明白的事有兩個，對街道的代表「候選人」不了解又沒「演說」，最後一次「棄權」了；居委會給選民發10元，我拒收但仍塞給老伴。

至於46樓朋友說的情況，我就不知道了。所謂「選票」就是一張印了「選舉注意事項」兩個「推薦候選人」和兩個自己「薦舉人」空白欄（任意填）的紙片，當場交了就唱票。曾經發生過「推薦候選人」不滿半數重選的（就是去年我棄權的那次）。

還是文革前發「選民證」的印象深刻些，63年的那一張我還保存著。

回復 47# laodai


   
那你覺得現在的"人大代表"是人民選出來的嗎??
你相信這些"人大代表"能夠充分代表人民的利益和立場嗎??
你認為這些"人大代表"能有效監督政府嗎??
你認為這些"人大代表"對政府有約束力嗎??
如果有, 有多大約束力呢??

溫總只負責接屎盆子，不負責解決問題。他有接屎盆子的嗜好，這為他掙來不少民意，有些SB會為他感到，認為 ...
隔岸觀火 發表於 2010-5-19 20:55

這話說絕對了。
政府接「屎盆子」，也負責打掃，只不過不是每個都能打掃得這麼乾淨。

書本上的道理當然大家都知道.
問題是現實社會中運行的是另外一套法則, 和書本上說的不一樣.
你不至於否認吧??

例如: 人大是怎麼選出來的??
我自己那麼多年都沒見過選票呢.
不知道哪位見過選票沒??

我重申我不敵視這個政權, 也相信很多提意見的人都並不敵視這個政權, 先別扣帽子.
毒辣 發表於 2010-5-19 09:20

我覺得讓那些有影響力的人當代表沒什麼不好，否則選你上去誰認識你？你要相當人民代表，可以使自己有成就起來，有名氣起來。這樣，大家選你也信服。比如，讓劉翔當代表，大家肯定沒意見，讓你干他那活兒，你干不出來，那人家就不是一般人。

這話說絕對了。
政府接「屎盆子」，也負責打掃，只不過不是每個都能打掃得這麼乾淨。
金寶 發表於 2010-5-19 18:19

我說的是溫總。我知道他有正義感，但如果他是一個負責人的領導，他就不該用他的正義感來接著個「屎盆子」，而是應該做人民的保護神。比如，拉登炸了美國的姐妹樓，他的理由是美國政府虧待了他和他的信仰。但布希就沒接著「屎盆子」說，阿，你說得對，我們的工作是有失誤。他只會說，我要保護我的人民，我要讓人民感到安全，我要大炮打蚊子也要打拉登。這才是政府的態度，不是說恐怖分子指責你，為他的犯罪行為做借口，你就該接受，這顯得你同意他的觀點，支持他們濫殺無辜的行為，讓人覺得，你認為那些小孩死得活該，因為這個罪犯心裡對你有氣，所以他拿別人撒氣也是情有可原的，倒是你自己沒把工作做好。

我說的是溫總。我知道他有正義感，但如果他是一個負責人的領導，他就不該用他的正義感來接著個「屎盆子」 ...
隔岸觀火 發表於 2010-5-21 11:17

同意
政府就該做政府的事，太謙虛了的政府就不是一個好政府。中國政府就要以美國政府為榜樣，該硬就硬，打死也不能當面認錯，認錯只能在心裡認，這才能成為一個好的LEADER

回復 51# 隔岸觀火


   
說得有道理, 老溫是挺喜歡打悲情牌的.

公私分得不太清晰.
有的話作為總理的身份說是不合適的.

難道還扣錯不成？
這是由政府的職能決定的

不累，陪小狗們玩，感覺身心愉快，一天的工作辛苦都沒了。要不這邊怎麼這麼流行養狗呢？
哦 ...
jedi_xie 發表於 2010-5-15 10:06

呵?jedi_xie!
第一是版主英明,刪了搗亂的圖.
第二,你已明白俺是無門無派的了,可喜可賀.

同意
政府就該做政府的事，太謙虛了的政府就不是一個好政府。中國政府就要以美國政府為榜樣， ...
jedi_xie 發表於 2010-5-20 22:26

不是認錯不認錯的事，是個立場問題，是站在被害孩子的立場說話，還是在殺婦女兒童的罪犯立場上說話的問題。
殺小孩不是政府幹的，也不是政府指派這個人去乾的，政府沒有錯，也沒什麼責任。政府需要的只是選擇立場——是選擇站在受害者一邊，還是選擇傷害者一邊。但老溫把立場選錯了，他不是在譴責這些瘋狂的殺手，而是對他們的行為表示理解和關懷，他是禽獸們的總理，他表明他的立場是站在殺人者一邊，簡直讓人覺得不可理喻。為那些無辜死去的兒童和受到傷害的兒童感到悲哀——居然攤上這麼個弱智總理，想指望他保護是沒戲了。

同意
政府就該做政府的事，太謙虛了的政府就不是一個好政府。中國政府就要以美國政府為榜樣， ...
jedi_xie 發表於 2010-5-21 11:26

   

政府有著不可推卸的責任！這是無庸置疑的！

政府有著不可推卸的責任！這是無庸置疑的！
老獨物 發表於 2010-5-24 04:06

你需要什麼樣的政府？就是美國政府也阻止不了校園暴力。