追尋真相：小崗村的故事註定要成為流傳千古的政治笑話（二）

看看當時的南街村是什麼樣子，

           南街村，地處豫中平原中部，隸屬河南省漯河市臨潁縣城關鎮，因位於縣城的南部而得名。有常住人口848戶共3180多人。村民每人約7分土地，耕地近1000畝，土地面積1.78平方公里。

      　1981年，南街村的村民們順從了歷史潮流，實行了土地聯產承包制度。然而，由於亦農亦商傳統的影響，土地對村民的意義不是特別大。「村民們在縣城做小買賣賺來的錢，甚至比務農還多」，河南省社會科學院研究院研究員劉倩說，南街村承包到戶的土地，因此大量荒蕪。

      　　村辦的麵粉廠和磚廠，也承包給了個人；然而，承包出去的麵粉廠和磚廠讓承包者發了財，他們卻因經常不發工資、不上繳利潤而引起眾怒。村民們開始咒罵領導無能。面對這種境況，以王宏斌為首的領導班子決心改變現狀。1984年，南街村黨支部決定收回麵粉廠和磚廠，繼續由集體承包；面對大量閑置荒蕪的土地，村領導又做出決定：將耕地逐步回收，進行集體經營。

      　

      1986年農曆二月初五，王宏斌開始了自己人生道路上最誘人的一大舉措：他和同伴貼出了「關於回收部分閑置責任地的告示」：

      　　針對我村自實行承包責任制以來，部分村民因外出經商或進村辦企業工作等原因，疏忽了對農業的投資和管理，出現了把自己的責任田租賃給外村，甚至將責任田拋荒無人管無人種的現象，…… 現結合村辦企業得到初步發展，閑余勞力就業問題可以解決的實際，村委會特此制定實施以下改革措施：

      　　……

      　　二、交了責任地的農戶參加村裡的集體勞作，剩餘勞力由村辦企業安排工作。

      　　三、土地交給集體的農戶吃糧問題由村裡解決，每人每月供應四十斤麵粉，每市斤0.18元。

      　　……

      　　集體供應麵粉，又能參加村企業得工資，告示最先吸引了勞力少、孩子小、缺農具和人口比較多的農戶。逐漸，村民們交出了手中的土地，並因此而得到了集體的保障。

      1984年，南街村工業產值達70萬，1986年，村辦企業的產值則達到了320萬元。

      在提出大學毛澤東著作以統一思想和大唱革命歌曲以弘揚主旋律的同時，也大學雷鋒精神，以培養吃苦精神，並大力提倡雷鋒的集體主義和傻子精神。南街村領導層提出的一句口號是「這個世界是傻子的世界，由傻子去支持，由傻子去推動，由傻子去創造，是最後屬於傻子的。」村幹部們也自稱是「二百五」的幹部，是全心全意為人民服務的公僕???月薪僅拿 250元。

        南街村的集體經濟彼時亦屬於快速發展時期。在1989年集體經濟產值達到2100萬元。

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      小崗村的村幹部當時在拆村民的門框搶糧食亂收費，南街村的幹部在傾自己家盪自己產發展集體經濟。小崗村的幹部在大搞官僚主義橫行霸道。南街村的幹部在學習毛澤東思想為人民服務。都是在紅色中國生長的人，做人的差距怎麼就那麼大呢？

        小崗村平均每戶五十多畝土地，每年人均只能收到七八百、上千塊錢。南街村有常住人口848戶共3180多人。村民每人約7分土地，耕地近1000畝，1989年集體經濟產值達到2100萬元。這就是包產到戶跟集體經濟的差距。

        同樣都在中國，安徽小崗村在那3年餓死了一半村民，平均每戶有五十多畝土地，還餓死了一半多村民？還是依靠吃返銷糧食才沒全部餓死。為什麼你們能吃到返銷糧食？那些返銷糧食是哪個人民公社生產的？不可能全國所有的人民公社全部吃返銷糧食吧？那些返銷糧食也不可能是從天上掉下來的，為什麼別的地方的人民公社就能生產出來多餘的糧食返銷給你們吃？你們小崗村才20戶人家1000多畝地，按要求才上交國家糧食1800斤，當時全國有多少個村子有平均每戶五十多畝地的？他們上交多少糧食？當時有多少個村子是依靠吃返銷糧食的？當時全國那些吃返銷糧食的村子共吃掉多少返銷糧食？當時有多少個村子的人民公社能生產出來那麼多的返銷糧食？

安徽小崗村的幹部跟南街村的幹部差在哪裡呢？我覺得小崗村總是在被政治控制製造謊言。

      小楊屯地處魯西平原「十二連窪」的最低處，從歷史上就是一個「地多不打糧，年年鬧災荒，辛苦幹一年，一頓吃個光」的逃荒要飯村。「小楊屯地處『十二連窪』的窪底，紅土澇窪是窮根，不改變生產條件就拔不掉窮根，也不會過上好日子。」張國忠看清了之後，1961年冬天就帶領著小楊屯的男女老少朝著紅土窪地下了手，鐵杴、钁頭、鋼釺都用上了。一個冬春，他們硬是在天寒地凍中挖出了一條長2500米、開口寬有5米、深有2.5米的乾渠，為村裡的大窪地開出了一條排水道。接著他們又對全村的1400畝紅土窪地進行了土壤改良，1964 年全村人均口糧500斤，上交公糧17萬斤，成了當時聊城地區人均貢獻最多的村子。
      　　 1977年，小楊屯糧食畝產1500斤，人均分配收入320元，是聊城地區當時農民人均收入的6倍，張國忠也因此當選了黨的十一大代表。「我們苦幹20 年，挖了主幹渠10條，修路幾十公里，修橋大小50餘座，打機井20多眼，我們把只收蛤蟆不收莊稼的澇窪地變成了旱澇保收的聚寶盆。」張國忠笑著說。（摘自《齊魯晚報》）

      ——————為什麼懶惰成性極端自私一盤散沙的小崗村成了政治工具典型？為什麼勤勞合作致富的沒有成為學習典型？當年的農業學大寨大寨村餓死多少人？吃了多少返銷糧？為什麼被政治打壓不提倡了？

      「小崗村那條命名為「友誼大道」的寬22米、長1000多米的水泥路，是1997年長江村與小崗村結為友好村的時候捐助100萬元修建的；小崗村 105戶人家中的彩電，是2002年長江村送的；小崗村80畝的優質葡萄示範園，是2001年長江村幫扶建成的，長江村從村民手中以600元每畝的價格租來，種上葡萄後轉租給現在的村主任嚴德友管理」就是這個說「人不為己天誅地滅'的村主任嚴德友。被政治命令幫助他們小崗村自私自利的致富了，這就是小崗村人的「人不為己天誅地滅」。   

      「小崗村電話是鳳陽電信局貸款裝的；學校是教委3個月建成的；水塔是省建設廳、水務局等建的；牆面是縣委等六部門刷的，還每家建了個衛生廁所；」

      「滁州市委、市政府和鳳陽縣委、縣政府投資300多萬元，在小崗村建設了佔地30畝，建築面積2600平方米的「紅色旅遊」景點大包干紀念館；2003年 12月21日，由小崗村、長江潤發集團、滁州通力集團、滁州綠豐公司、張家港中興房產聯合投資3000萬元的小崗現代農業發展股份有限公司正式掛牌運營；上海三農公司落戶小崗村，通過「公司＋農戶」的形式，與小崗村民簽訂協議，培育發展「大明貢豬」的養殖基地，2005年有40戶農民飼養繁殖種豬，首批種豬已順利產下兩茬小豬崽，戶均靠養豬增收750元」

      小崗村是一個被政治命令外部幫助製造出來的人不為己天誅地滅致富典型。是不是天下奇聞笑話？

      現在的小崗村又成了土地流轉政治工具，村主任嚴德友的200畝土地是怎麼「流轉」過來的？為什麼土地流轉要流轉給村主任？

      從編造謊言改革包產到戶單幹轉變成編造土地流轉的謊言，小崗村總是能成為政治工具典型。這個從包產到戶單幹到土地自願流轉謊言的邏輯性延續性是非常不容易編造的。只有用強權指鹿為馬的說謊。

         事實證明那些改革者非常明白包產到戶是阻礙農業發展的，他們搞包產到戶就是為了製造農業問題為土地流轉私有化製造理由。

         事實證明實現資本主義私有化是資改派的改革最終目的，他們的漸進式改革就是首先編造毛澤東時代的問題，然後再利用改革製造國營工業和農業的問題，最後用這些問題做理由推行資本主義私有化。

      小崗村的故事註定要成為歷史中流傳千古的政治笑話，那些人物都是這個歷史笑話中的小丑遺臭萬年。

        土地自由自願流轉就是自由市場經濟把土地作為資本自由掠奪壟斷，壟斷土地就是壟斷人們的生存資源，就是壟斷人的生存權，別人想生存就被逼迫的接受壟斷者的剝削。這就是自由市場經濟。

我知道你們想說這個典型是騙局。可是老毛時代的典型也是騙局。無非通過這些典型證明一個路線。人說河南出騙子，我現在理解了。從老毛時代到現在，就河南（南街）這種騙子典型多。東北產糧那麼多，貢獻那麼大，就沒聽說過什麼像河南這麼轟動的典型（包括那個焦於錄）。騙全國幹部讓老百姓跟著學，折騰人。

[ 本帖最後由 Brigade 於 2009-2-14 08:13 編輯 ]

原帖由 Brigade 於 2009-2-14 08:11 發表 [追尋真相：小崗村的故事註定要成為流傳千古的政治笑話（二） - 時事述評 -  backchina.com]  
我知道你們想說這個典型是騙局。可是老毛時代的典型也是騙局。無非通過這些典型證明一個路線。人說河南出騙子，我現在理解了。從老毛時代到現在，就河南（南街）這種騙子典型多。東北產糧那麼多，貢獻那麼大，就沒聽 ...

偏激，不符合事實。

可以批判老毛，但是要實事求是，不能搞什麼全面否定。那樣做是不符合道的。

比如現在這個南街，你認為不是騙局，我認為是，人均貸款２萬搞發展，全國都這樣，那農民可貸２０萬億，政府不樹這樣典型能貸到嗎？並且貸款搞發展，就是資本主義，怎麼能因為披了老毛的畫像就說他們好了？你們就是披了老毛的畫像反改革，反現行執政者。我無所謂，但做人要事實求是。

至於南街和小崗他們借了多少銀行的錢，政府給了多少資助，公司給了多少捐獻，這些網上也沒有一個一致的數據，有的更多的是互相矛盾的數據資料。很難從這個上面得出結論。

不過來看兩個方面。第一南街大發展比小崗大的多，人民也更富裕。

第二集體在抵抗自然災害方面做大事方面成功率高的多得多。這應該是無疑的。

小崗分田三十年，應該說是開了一條道。但是把這條道說成是所有人必須走的道，是不是讓小崗人承擔了不應該承擔的任務？實際上他們就是想各人顧各人。用小崗村的分田手印來否定走集體合作的道路，太匆忙了，典型的一刀切。

小小南街村貸款幾十億！100年都根本還不起！現在銀行已經不貸款了。更關鍵的是南街村早已經把資產分到領到了。別在這為毛澤東招魂。

原帖由 china_fuqiang 於 2009-2-14 09:58 發表 [追尋真相：小崗村的故事註定要成為流傳千古的政治笑話（二） - 時事述評 -  backchina.com]  
小小南街村貸款幾十億！100年都根本還不起！現在銀行已經不貸款了。更關鍵的是南街村早已經把資產分到領到了。別在這為毛澤東招魂。

如果真是這樣，那隻能說明人的私心是固有的，是一定會發作的。就像小崗村的人那樣」憑什麼要我為他們幹活「。

南街村走集體的路致富了，但是這並不能阻擋人的私心。想想」我當領導才二百五十塊（這個數目很有意思），辛苦半天都讓別人拿走了，乾脆分了。多勞多得嘛。「

毛澤東的走合作集體的道路沒錯，因為單幹戶只能靠天吃飯，小農經濟是不能適應大時代變革的。具體怎麼走，那是方法問題。當年那麼多公社，上繳餘糧的多了去了。畝產過黃河過長江都是在合作社和人民公社的時候完成的。

「國企轉制」已經在城市中劃出了「階級」；
現在的「土地自由流轉」不過是想在農村做同一件事情。

早知如此，當初鬧革命不是多此一舉？

到底是我們的經濟學家太沒創意，還是人類發展的必經階段？

說南街農民貸款20億是反毛右派造謠的。南街農民基本沒有向國家貸款，現在也沒有。

反毛的人也真怪了。難道是以貸款不貸款來區分南街村的？

搞企業，為了發展，不都是要貸款嗎？銀行不是還鼓勵有能力的企業都貸款嗎？

南街村如果貸款了，而且貸到了，那就更說明他們做的好了。