北大教授:要敢與西方展開政治觀念競爭 ZT

西方擁有話語霸權，「自由民主」如宗教般俘獲民心

    自原子彈時代降臨，人類生存方式的主要競爭手段出現了根本變化。不再是軍事技術和軍事實力的競爭，而是思想戰線上的競爭，即政治觀念體系的競爭，成了生存競爭的主要手段。

    正如我們已經看到，蘇聯的潰敗與軍事力量幾乎無關。美國的霸權也不在其軍事能力。儘管美國軍工聯合體極力渲染其軍事技術的高超，但自二戰後迄今六十多年裡，美軍從沒打贏過任何一場真正的戰爭。朝鮮、越南、阿富汗、伊拉克，哪一場戰爭以美國的勝利告終？南斯拉夫沒有被美軍打敗，那裡的人民急於加入歐盟，自我分裂，並向西歐繳械投降。科索沃之戰是在意識形態戰場上決出勝負的。「自由民主」 話語系統崛起、稱霸才是美國獲勝的主因。世界霸權是靠政治話語霸權來確立和維持的。

    「冷戰」是人類歷史上第一次靠意識形態競爭決出勝負的文明間的大戰。冷戰史證明，政治觀念體系競爭的成敗是文明興衰的關鍵。蘇聯領導層未能理解這個變化，全力爭取軍事技術和生產能力上的優勢，卻在意識形態上採取守勢。於是蘇聯知識界首先被西方征服，然後是蘇聯領導集團，最終導致了蘇聯觀念上的崩潰和投降。整個民族陷入生活的混亂和困頓，陷入失敗的絕望。

    什麼是意識形態？在當代，意識形態是關於社會發展道路、生存方式的政治觀念體系。政治觀念體系凝聚成少數抽象概念，就號稱「普世價值」，就成為現代宗教，成為知識界信奉的對象，就能如宗教般俘獲民心。

    自由、民主、市場的「三位一體」與聖父、聖子、聖靈的「三位一體」並沒有性質上的區別。概念的外延越大，內涵就越少，其標準也就越含糊，就越取決於誰掌控定義權。誰能證明中國傳統的自耕農社會不自由，或者沒市場？有人去探究，中國比法國「市場」得多，比加拿大或者日本「自由」得多，或者印度比美國「民主」得多。這種「事實證明」沒有意義，卻落入了西方的話語框架。

    因此，所謂「話語霸權」，核心在於「概念定義權」，在於被知識界主流所真心信奉的定義。什麼是當今世界主流信奉的「自由民主」？你有再多的言論自由也不算數，除非反共的言論佔據主流地位才是真正的「自由」。你有再多的黨也不算數，除非讓想推翻共產黨的黨逐漸坐大並取而代之才是真正的「民主」。而美國在制度上排斥第三黨，其兩個黨的政綱看上去比共產黨更像一個黨，卻依然是「真正的」 自由民主。掌控不了人們心目中的概念定義權，自造的定義只會淪為知識輿論界的笑柄。

    東方怎麼可能成為「真正」的西方？中國照美國的方式生存，地球就毀滅了。即便你想，西方會允許嗎！武器的批判不能代替批判的武器。意識形態是攻擊的利器，卻不是解決現實生活問題的法寶，不是管理社會的技術，更不是關於吃穿住行的科學技術。

    轉奉自由民主的「真理」會使國家變得繁榮富強？不，不會。思想上的被征服者會成為征服者支配和魚肉的對象。第三世界的「民主化」過程也是第三世界被邊緣化的過程，是被資本主義核心世界馴服的過程。

    西方人說「自由民主」使他們富裕，可他們明明是佔有了南北美洲、大洋洲、非洲、中東、南亞和東南亞之後才變得富裕。除了俄國和日本，他們佔據了，移居了，掠奪了地球上所有的陸地，而且還在繼續掠奪中。印度多數人民信奉「自由民主」，卻不可能像歐美人民那樣富裕。如果生存質量沒有因為改宗「自由民主」而改善，那自然是因為你沒有信奉「真正的」自由民主，過上「真正的」自由民主生活。至於誰信的基督更「正宗」，誰的「自由民主」更「真正」，那標準是西方制定的，西方人有話語權，即定義權，處於世界資本主義體系邊緣的民族永遠不可能達標。在伊斯蘭世界播種民主的龍種，收穫的是伊拉克跳蚤。「自由民主」只是個標籤，說明西方陣營的先進和非西方國家被壓迫的合理。美國大兵刺刀下的伊拉克被認作「自由」了、「民主」了，那麼，由美國控制巴士拉油田、永久的軍事佔領當然有「合法性」。誰會談論應當制裁每天都在濫殺伊拉克平民的美國軍政府呢！於是，必須制裁緬甸，因為那裡還沒準備接受美國指定的「民主」傀儡。當然不能制裁喬治亞，因為那裡已經有了美國控制的傀儡。所以，意識形態是攻擊別國，實現自己國家利益的武器。

    生存方式競爭的勝負從來都不取決於物質狀況，否則大清國怎會敗於小日本，延安怎能勝過西安，又怎會有「端起碗來吃肉，放下筷子罵娘」？民心向背決定戰爭的勝負。在當代，民心向背之爭主要是意識形態的話語權之爭。沒有色彩其實就是色彩，就是默認世界的「主流」色彩。
「我國已成功解決了挨打、挨餓問題，現在卻面臨挨罵問題」

    一種生存方式分成三個階段被對方征服：（1）對方的話語系統由知識界的非主流變成知識主流；（2）知識界的新主流話語滲入政治領導集團；（3）政府認同此種話語系統，並使之成為社會主流。從此，被征服者看上去永遠像是「自殺」而非「他殺」。

    鴕鳥政策只會輸掉意識形態之戰。意識形態之戰，實質不在是否有意識形態爭論的「自由」，而在是否有勇氣應戰，在於是否有能力去爭奪論戰的主動權，在歷史、文化等主要戰線發動進攻，而且戰而勝之。在核時代，沒有抵抗霸權話語系統能力的民族，沒有意識形態競爭力的文明，註定要被擊潰。

    千年前的西方把世界分成「基督徒和異教徒」的世界，今天的西方把世界分成「民主與專制」的世界。「民主與專制」的兩分傲慢地高踞於話語權的最頂端，解釋世界上發生的幾乎一切重要事情，輕浮地為一切重要的事情開同樣的藥方。如果治不好病，他們使被洗腦的人相信，責任永遠不在藥方，而在病人。

    在對歐洲封建主義的戰爭中，本著開放解放的精神，自由民主話語系統漸漸成熟為偉大的話語系統。這個系統在對共產黨人的批判中更加成熟壯大。然而，如同羅馬帝國時代獲得了統治地位的基督教，一旦贏得了世界的統治權，這個話語系統就變成了教條，走向了墮落，成為壓迫者的外衣、征服者的武器，把當今世界帶入了政治蒙昧時代。

    新的「十字軍」帶著道德優越感發動了新的東征，以人權的名義摧殘人權，以自由的名義限制自由，以民主的名義支持專制。未來的歷史學家們會指出，所謂「反恐」戰爭，非常骯髒，目的是控制戰略要地，掠奪戰略資源。正如雅克?德里達曾經指出的，人類歷史上最大規模的暴行，都以人性和人道的名義進行。然而，即便認識了這場新十字軍東征的實質，意識形態依然重要。宗教狂熱點燃了基督徒們參加十字軍的慾望之火，而「自由民主」之類的信仰煽動著今天愚昧或者功利的西方人民，也給受害者帶來了內部的「第五縱隊」，帶來了抵抗運動的自殺。

    需要指出，新蒙昧主義也在我國影響很深。照著流行的說法，從秦始皇到今天，我國兩千多年都實行「專制」；近六十年的制度則是「集權主義專制」，即最惡劣的一種專制。這種分類一筆勾銷了殖民主義和帝國主義、世界的社會主義運動、二十世紀上半期西方發生的兩次世界大戰、後半期的民族解放運動、中華民族過去的輝煌和今天的復興。遺憾的是，中國也有些人對西方的這種兩分法深信不疑，忽略行政改革，而專對政體的「根本改革」感興趣。

    如中國社科院美國研究所的黃平教授所稱，「我國已成功解決了挨打、挨餓問題，現在卻面臨挨罵問題。」在現行的黨政體制下，我國取得了舉世公認的輝煌成就。但現行黨政體制卻遭到西方指責。

    許多人以為，中國不會被「罵」垮，這是淺薄的。西方希望的中國改革當然不是改良，不是改善行政體制。對他們而言，「政治改革」就是從「專制」改成「民主」，就是拆房子，拆政體。

    無論是「躍進」地拆，還是「漸進」地拆，目標都是把故宮拆掉建白宮。房子未拆，「政治改革」就沒完成。然而，世界上只有一個白宮，中國的白宮是「假」的，也只可能是假的。假白宮不是解放的標誌，而是被真白宮奴役的標誌。

    我國的政體當然有毛病，正如所有現世的政體都有毛病。而且，任何政體，放在鄉村與城市人口對半、東西南北巨大差異的我國，都會顯得蒼白。因為許多地理、歷史、文化原因，中華的生存方式、政體從來就是獨特的。中華悠久、複雜、獨特的政治文明，豈是民主和專制兩個政治標籤所能概括！

    中國政體比其他政體毛病更多？為什麼不肯承認六十年的巨大進步也是在這個政體下獲得的？沒有戰爭和佔領，能有美國？有病需要服藥並不等於需要服毒自殺。蘇聯的對手就是這樣誘導蘇聯自殺了，通過沒有硝煙的意識形態戰爭，通過蘇聯那批天真的知識分子和領導集團。
如果沒有競爭的自信和勇氣，我們的文明沒有前途

    解構政治蒙昧主義沒有別的辦法，科學是去昧的唯一武器，啟蒙只能靠政治科學知識。經驗的知識若不能總結成有關發展道路的政治科學理論，就打不破霸權意識形態的桎梏，我國就難以在生存方式的競爭中立足。哪怕獲得再大的物質文明成就，國內外的意識形態話語權掌握者仍會拿西方的「普世」尺度來測量，拿那空洞的概念給我國政權貼上「缺少合法性」的標籤。這類政治標籤如果得不到應有的批判，就有可能會引導中華文明走向「自殺」。

    為了解構「民主」與「專制」兩分的政治蒙昧主義，我國應當積極開放和勇於開展在意識形態領域與西方的競爭。如果沒有競爭的自信，沒有競爭的勇氣，我們的文明是沒有前途的。對於美國，半島電視台不是言論是否自由的標誌，而是意識形態競爭的戰場。可以說，沒有思想戰線上的競爭就沒有思想的進步，沒有思想的進步就不能自立於世界民族之林，沒有在民族之林中思想競爭的成功就沒有中華生存方式的未來。

    不應忘記，若從1973年8月1日簽署歐安會的《赫爾辛基宣言》算起，作為超級大國的蘇聯，解除思想武裝的自殺過程只用了18年。可以預言，俄羅斯能否在全球政治中重新崛起，靠的將不是普京政權，不是石油財富，不是生產技術，更不會是恢復戰略轟炸機的值班巡航；俄羅斯能否在摔倒的地方爬起來，將取決於能否發展出一套嶄新的、有說服力的、關於俄國發展道路的獨立理論體系。

    思想戰線上的競爭有兩大任務，第一，要解構所謂「普世」價值，說破這「皇帝的新衣」，把一個藥方應付百病的荒唐揭穿；第二，要實事求是地總結我們中華的生存方式，給出關於「中國道路」或者「中國模式」的讓知識界信服的闡述和理論解釋。一個是破，破一個國際性的霸權話語系統；一個是立，在知識界確立對自己生存方式的自覺，也就是對中華髮展道路的自覺。我們不是為對立而對立，是為擺脫思想桎梏，為中華的生存而對立。思想上的破與立是生存競爭的主戰場，強大的武器批判能力攸關中華文明的興衰續絕。▲（作者潘維是北京大學國際關係學院教授。本文原稿8000餘字，本報有刪節。）

自宮的民族是不會有前途的。。。。。。

所謂自由民主和地球村的概念其實是共產主義的翻版

多元化的國際社會裡，不同的體制、制度、法律等等通過文化的交流而取長補短，同時又能夠保持和體現出本民族文化的特色，才是正路。

最終我們希望看到的是一個可以選擇的世界：喜好秩序與道德人走向東方，憧憬自由與放蕩的人走向西方。

我還是相信老鄧的白貓黑貓理論.

競爭是實實在在的.好的擺出來就見.

優越不是理論,不用解釋!

教授嘛,去教學生可以.

要是中國強大了,就好了!