中國為什麼沒有源自本土的宗教﹖

中國為什麼沒有源自本土的宗教﹖      以下是我的淺見。

中國歷史上形成大帝國較早﹐遠在周朝的領導者又很聰明。
他們已自稱天子。(也等於是集政治和神權的領導者於一身)
沒給其它人留下「上天的兒子」 或「上帝的兒子」 的生存空間。
由於早期人類對宇宙的不瞭解。天是高不可及的﹐是偉大神聖的。
大多宗教信仰的領導者﹐都是被尊稱為「上天或上帝的兒子」。
但在早期的中國﹐應該沒有人敢自稱是「上天的兒子」 吧。

如果你認為儒教或道教是源自中國。但他們是強調「本土化」的
中國人在受到佛教傳入的刺激下﹐將原有的儒家和道家哲學思想
傳型而成的。並非原始宗教。

果然是淺見。華夏民族崇尚的是自然神，三皇五帝都是神的化身，所以才有占卜、八卦、易經的傳世。道教始於西漢，比後來引入的佛教早了幾百年。而佛教的早期傳播在形勢和辭彙概念上都藉助已經成熟的道教， 所以中國的佛教其實更是中國自己的。儒教更多的是國家封建禮儀而非宗教信仰。基督教傳入中國的過程中也在辭彙概念上藉助了道教的一些說法。

要不說需要經常提醒國人：既不要崇洋媚外，更不要妄自菲薄。

樓主，誰說沒有啊，現在的中國大陸不正在進行「三個代表」先進思想的教育，宗教－－思想也！

一個人沒有信仰就會空虛，一個民族沒有信仰，就是災難。

如果你認為巧立名目﹐假借上天的兒子之名﹐創立宗教﹐迷惑信徒浪費
一部份短暫而寶貴的曲曲數十載生命﹐鑽研迷思是褒義詞的話﹐我就不得不
承認我是崇洋媚外之徒。
我承認不知西漢時已有道教。我只知有些道家術士﹐利用簡單化學知識
從汞中提煉長生不老丸﹐愚弄一些想長生不老的皇帝﹐謨取功名利祿而已。

耶穌基督是上帝耶和華的兒子
點解？
我不知道你信仰什麼教，李大師的教？


我不信教，有些人可能要說我可憐了，呵呵。
不過在我看來，所有的宗教，不管包裝得多麼華麗，都有太多的迷信成分在裡面。

我個人寧可哪天心血來潮去寺廟或者教堂遊歷一番，總好比天天迷信神佛～

原帖由 ncebjslee 於 2008-4-2 12:52 發表
如果你認為巧立名目﹐假借上天的兒子之名﹐創立宗教﹐迷惑信徒浪費
一部份短暫而寶貴的曲曲數十載生命﹐鑽研迷思是褒義詞的話﹐我就不得不
承認我是崇洋媚外之徒。
我承認不知西漢時已有道教。我只知有些道家 ...

[ 本帖最後由 zjubright 於 2008-4-2 13:38 編輯 ]

原帖由 ncebjslee 於 2008-4-2 12:52 發表
如果你認為巧立名目﹐假借上天的兒子之名﹐創立宗教﹐迷惑信徒浪費
一部份短暫而寶貴的曲曲數十載生命﹐鑽研迷思是褒義詞的話﹐我就不得不
承認我是崇洋媚外之徒。
我承認不知西漢時已有道教。我只知有些道家 ...

要更正下你，很多人自稱是道家一派，但很難想象他們也許連道教到底宣揚什麼的都不知道。
你說道家煉仙丹，那絕非正宗的道教，不然道教祖師老子早就煉了一大堆仙丹了，還等他們來？
而且中國古代一直以來都有『皇帝是上天之子之說』，所以皇帝都被成為『天子』。
但這不是假借上天的兒子之名，也沒有迷惑信徒去鑽研什麼迷思。
古代人對無法解釋的現象都以神明來解說，而當時的三皇五帝是出類拔萃的人，在當時人們的眼中就是神。
又因為三皇五帝帶領人類逐步發展，所以古代人有了對『神』的信仰。
所以隨著時間發展，上下五千年的歷史中，始終有個皇帝統治者，而皇帝其實就是人們心中的信仰寄託，有皇帝在人類才會想前發展，所以皇帝是不可侵犯的。
雖然我也喜歡民主，但是民主過頭了，社會就會大亂。那個時候，人們什麼話都不避諱的說，甚至會開始逐漸變成以個人為中心。一個團結的民族很可能就會分散，他們失去了心中的『皇帝』，沒有了人領導他們，就會出現各自為政的現象。
中國經歷的幾千年，難道中間出現的分裂現象還不少嗎？
中國人是聰明的，他們是會認識到的！什麼要的社會適合我們，是我們自己說了算，不是外強能干涉的！

請到百度尋找道教資訊。

道教已有逾越１８００年曆史。始創於東漢時代。創始人之一是張道陵
外號張天師。第一部經典「太平經」也完成於東漢時代。

你誤解了我的原意。
我是說在古中國﹐因皇帝自稱是天子（上天的兒子）。
所以無人敢以上天的兒子（也即是上帝的兒子）自居而創立宗教。
因而中國的第一個正式宗教是從印度傳入的佛教。之後刺激了堅持
本土意識的中國人把道家及儒家的哲學思想轉化而創立了道教及儒教
以抗衡。

其實「道教」的思想古已有之。
見老子道德經（春秋時期），周易（商朝末期周文王所作，也有說成書於更早的年代）
張天師正式建立所謂的道教是多少年之後的事情咯～

道教是中國主要宗教之一。東漢時形成，到南北朝時盛行起來。道教徒尊稱創立者之一張道陵為天師，因而又叫「天師道」。后又分化為許多派別。道教奉老子為教祖，尊稱他為「太上老君」。

道教不像西方宗教那樣講究人被某個神靈控制，道教講究的是無為而治，道教講「道生一,一生二,二生三,三生萬物」。儒教講究老吾老，以及人之老，幼吾幼以及人之幼……
儒教講積極入世，道教將消極避世。

難道說不打上天兒子或者上帝兒子的名號就不能創立所謂正式的「宗教」了？
佛教也好像沒有吧，釋迦牟尼出家前也不過是一個王子而已。

至於你說的儒教，學術上本來就有爭議，可以說存在，也可以說不存在。
儒學跟道家一樣也是形成與春秋戰國時期，比你說的佛教早多了。不過它不像道教，沒人知道到底誰創立了所謂的儒教。
孔子？孟子？誰知道呢？
你知道嗎？我不知道。

原帖由 ncebjslee 於 2008-4-2 16:02 發表
你誤解了我的原意。
我是說在古中國﹐因皇帝自稱是天子（上天的兒子）。
所以無人敢以上天的兒子（也即是上帝的兒子）自居而創立宗教。
因而中國的第一個正式宗教是從印度傳入的佛教。之後刺激了堅持
本土意 ...

[ 本帖最後由 zjubright 於 2008-4-2 16:31 編輯 ]

I think we are talking about the same thing.  The books you mentioned are what I called the "Philosophical thinking" of Daosim.  Thanks.

「源自本土的宗教」本身就是一個偽命題。

儒家理論是一種思想；道家有自己的宗教形式——道教，它的核心理論是老子的《道德經》（共81章），它更是儒家理論的重要組成部分。老子生在周朝，道教尊奉老子為教主，稱「太上老君」。《老子》之道主張自然清虛，無為自化，無欲自正，所以道教也要求清靜無為恬淡寡慾，但道教神化老子，由元始妙一之氣，化生出「元始天尊，靈寶天尊，道德天尊」。所謂一無化三清，在三清天之下有三十二天，則是宗教的彼岸世界，長生成仙是道教的中心思想，成仙必須修鍊，修鍊的方式很多。

從歷史緣源說，「道教」的歷史比世界三大宗教（基督教、佛教、伊斯蘭教）早得多。

魯迅先生說過：中國根底全在道教。這是非常有道理的！

世界最古老的宗教在中國，「道教」又秉承中華文化中「不外張」的優秀特性，所以到明朝就逐漸喪失了它應有地位。但它的「自然無為」、「天地合一」哲學理論，「忠、孝、廉、謹、寬、裕、容、忍」等為人規範，始終是中華文化的基礎。

樓主文章的作者對中國歷史知之甚少，還是多自己裝些有價值的學問再說話。

中國道教網　http://www.xn--fiqs8sdpm1jz70r.c ... tal/html/index.html

這小子一定腦子有毛病。

宗教就是已經成了一定規模的迷信活動

太沒見識了，沒玩過著名的「文明」系列嗎？ 中國的儒學和道教和什麼基督伊斯蘭是平起平坐的。咱中國就佔了倆，宗教算個屁，有文化還不夠？sid meier認為中國有自己的宗教，難道樓主比他還有見識？

ncebjslee你好。如果有神的話，他一定是高於人類的存在，也就是說，他應該是所有人的神，而不是某個民族或國家的神。所以，一個民族有沒有「本土」的宗教並不重要，重要的是我們是不是認識這位真神以及如何能認識這位真神。

如果你對這個話題感興趣歡迎你到基督家園來（點擊我簽名檔里的鏈接），我們可以一起探討。

一個沒有思想的民族, 才需要宗教, 由別人替他來想.

原帖由 envirolet 於 2008-4-2 09:46 發表
一個人沒有信仰就會空虛，一個民族沒有信仰，就是災難。

我寫此貼的原意是用來輔助說明我寫的另外一貼　－

「為什麼西方社會支持達賴喇嘛及西藏暴亂」

中的第一項原因﹐－　西方對宗教的迷思。

我想說明的是中國古有明君﹐搶佔了天子之位（上天的兒子﹐
＝　上帝的兒子　＝　神的兒子）﹐壓制了宗教發展的空間。
所以中國沒有像西方一樣強烈的宗教迷思。當然這也是受了
首先傳入中國之佛教的相對消極觀和避世觀的影響。

中國文化有強大的融合力，任何外來文明、文化、民族進入中國后，都會被同化掉，否則難以生存下去。滿族即是一例，滿族現在只是一個符號而已，你還能看到他們和漢人有什麼不同嗎？
中國政府應鼓勵融合，大量移民，而不是刻意去維持那些自治地區的存在，更不應強調他們的獨特性，使他們拒絕融合。
中華民族的大一統是必然結局。