27
487
334
貝殼網友二級
原帖由 andrewjag 於 2008-3-10 07:16 發表 俺咋覺得這些考古發現提供的是「退化史「而不是進化史: 3500萬年前的蝙蝠巨大,今天的卻是袖珍型的; 侏羅紀的恐龍沒有了,剩下的是今天的蜥蜴; 據說古代的猿人、人猿....也比今天的人要高大孔武... ...
使用道具 舉報
原帖由 Deux 於 2008-3-12 12:06 發表 可以被證偽,並不表示就是「偽」。只是這個理論提供了證偽的途徑和方法。 比方說,你放了一個蘋果在盤子里,然後又放了一個,但是結果你發現盤子里只有一個蘋果,那麼在排除你的孩子偷吃了的前提下,你已 ...
原帖由 titus 於 2008-3-12 17:57 發表 上古的太極道理都知道,不平衡是絕對的,平衡是相對的:) ...
原帖由 andrewjag 於 2008-3-12 19:53 發表 原則上可以把雞湯里的物質(揮發掉的除外了)合成一隻雞,但是這隻雞卻是死雞,不牽扯生命起源。而合成活雞則是完全不同的事情了。 生命怎麼進去的呢?
原帖由 在美一方 於 2008-3-12 21:52 發表 三人行必有吾師,當然不錯,但也要看是什麼師。我當然不會去問哪個皮匠我的手術應該怎麼做。接受青青提示,我說得直白一些,就是討論科學問題,尤其是進化問題和科學命題之類,你和我不是可以對話的peers。
18
1544
346
初過語言關(三級)
原帖由 清風道人 於 2008-3-18 16:49 發表 簡單的道理和說得如此玄妙?一加一自然為二。「孩子偷吃了」一個,那就是二減一自然為一。 需要證偽?左腳踩右腳,一加一等於走不了道!。。。小玩笑而已。。。
原帖由 Deux 於 2008-3-18 16:24 發表 說簡單,也不簡單。一加一為什麼自然為二?一是什麼?二又是什麼?呵呵。
原帖由 清風道人 於 2008-3-18 17:34 發表 還是簡單。此為基本數量概念,凡可數物件,有一是一,有二是二,故一加一隻能等於二。否則,算術不可教也。
原帖由 清風道人 於 2008-3-18 16:34 發表 此言差矣。手錶自是強過掛鐘百倍。白日高掛,此蝠何處避光? 偉哉,大鵬一日同風起,扶搖直上九萬里。它不是鳥。
原帖由 Deux 於 2008-3-18 19:47 發表 手錶未見得比掛鐘強,掛鐘也未見得比手錶強。要看強是如何定義的。天平傾向任何一方,都不能草率。
原帖由 清風道人 於 2008-3-18 20:57 發表 所言極是!此句是回應「有大變小不是退化了嗎?」,正所謂存在既是合理。由大而小,由小而大,皆無以為鑒別。與先生觀點無異。
原帖由 Deux 於 2008-3-19 08:50 發表 相信這裡大部分人都贊同道人的意思。 所謂進化退化之說,已經帶有人的主觀好惡了。就像以前的益蟲害蟲之說。我個人比較傾向「演化」這個表述。
原帖由 清風道人 於 2008-3-19 11:46 發表 進化論之「進化」乃是「用進廢退」中的含義,並非簡單大小、強弱的比較。適者生存是也。
153
3902
941
貝殼網友八級
沒有任何東西能夠摧毀希望
319
2萬
9284
五級貝殼核心
原帖由 davidlee 於 2008-3-19 11:27 發表 文科生,有情可原~
267
91
4萬
禁止發言
夜貓子
本版積分規則 發表回復 回帖后跳轉到最後一頁
關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們
Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.
程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.
本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-16 05:56