太子黨：欲加之罪，何患無辭

有篇文章《習近平飛黃騰達 太子黨何德何能？》，相信不少人看過了。不知眾人感覺如何，反正我看了就如此文標題所示：欲加之罪，何患無辭。

從我網游的經歷看，大凡中共舞台上有什麼政治新星，總會惹出一段「密文秘史」，這在境外一些網站上尤其明顯。可縱觀這些所謂的「密文秘史」，總是真真假假，讓人難以辨別真偽。這也難怪，中共人物的歷史經歷，向來只有一個版本，一般讀者也無其他路徑獲得，自然給了一些人「自由發揮」的餘地。而中共講究面子，不願與這類「自由發揮」「對簿公堂」，所以這類「自由發揮」越來越多，也越發得來勁兒了。

上海真是個是非之地，誰讓這裡剛出了個陳良宇，誰讓這個習近平又是個「太子黨」呢。一個陳良宇讓上海人只能「夾著尾巴做人」，弄得對別人的說三道四隻能「甘苦自知」；「太子黨」嘛，據說統統都是無能之輩，只會靠著老子的庇護陞官發財。也許習近平命相不好，兩邊都沾了，活該他倒霉。

現在看說習近平的這篇文章，不能說作者「發揮」得淋漓盡致，不過也恰到好處，著實能蒙人。什麼「文革時期打砸搶的工農兵大學生」，什麼「與福建遠華案有著千絲萬縷聯繫」，什麼「賈慶林就是習近平的保護人之一」，什麼「一名在職的注水博士研究生」等等，作者不用拿出片紙實據，就把人唬得一愣一愣的；欲言又止，神秘西西，頗符合「小道消息」的特徵。可我是個較真的人兒，越是覺得可疑，越是希望能得個究竟，明白總比糊塗好啊。這個習近平到底如何不學無術了，如何靠妻陞官了，如何打砸搶了，好歹我也要弄明白了啊！如果作者不能滿足我這個小小的願望，我就只能說這又是一篇「欲加之罪，何患無辭」的「自由發揮」了。

文革的事情，當事人的經歷老百姓很難知道了。劉少奇的子女，先是革命派，又被打倒，或有所聞。朴方跳樓，肯定是被人整了。文革中這些高幹子弟哪位先生整了誰，被誰整了，他們願意說嗎？橫豎都是革命戰友了。
陳良宇在台上時，上海有一些文人，彷彿感到陳良宇馬上就要成為什麼總書記了，為之搖唇鼓舌，稱之為良宇先生的什麼什麼理論，余秋雨寫過這方面的文章嘲諷這些文人。習書記現在位高權重，人情看漲，有人為之鼓掌，乃人之常情。
有些事情，如中石化總裁陳同海，是什麼原天津市市委書記的兒子。若非陳同海出事，這種背景也難得讓老百姓知道。網通的江某，華能的李某，原中信的王軍，招商的陳元，凡此等等，說明從中央到地方到國企，太子的勢力無處不在。而中國的權力向這些人傾斜，國家資源向他們和富人傾斜，這才是人們厭惡太子黨的真正原因。

[ 本帖最後由 華夏之聲 於 2007-10-10 21:21 編輯 ]

習在浙江和上海具體幹了什麼事，我不太清楚，不過他在福建的那段期間，特別是當省長的那段期間，能力和水平確實低下，老百姓評價非常之低。

[ 本帖最後由 fztutu 於 2007-10-10 21:28 編輯 ]

"我聰明又亮仔, 為什麼玉皇大帝不是我?" 這是一個FLASH裡面孫悟空發的一個經典牢騷. 為什麼? 回到當前的中國政治, 這涉及到一個根本性的問題 -- 政治權力的合法性在哪裡? 太子黨也好, 團派也好, 上海幫也好, 軍隊背景也好, 缺的是什麼? 就是這個合法性! 為什麼那幾個政治精英一斷氣就成了"偉大的政治家, 思想家, 革命家, ..."? 為什麼要講政治, 要三個代表, 要和諧(的社會主義社會), 要一本正經地修改黨章, 要幹部考核指標, 要人大和政協(其實管事的又都是一家人), 要"投出神聖的一票" ...? 因這個權力精英集團希望藉此獲得這個合法性.

陳良宇倒了, 很突然. 但是誰過問過他是怎麼一步步上來的嗎, 也很突然嗎? 想起一句話, "我們黨培養一個高級幹部不容易啊!". 真是"問蒼茫大地, 誰主沉浮." 關注這類問題就會關注政治改革的進程, 這還不僅僅是一個制度建設的問題, 這是一個建設什麼樣的制度的問題. 遺憾的是, 我還看不出在今後五年, 中共高層會有這方面有動靜.

[ 本帖最後由 zengxuhui 於 2007-10-11 01:07 編輯 ]

普通百姓對太子黨的反感並非起自近些年，遠在中國剛剛開始改革開放時，高幹子弟的不良行為就已經為人們詬病。最為明顯的是他們利用當時價格改革的「雙軌制」漏洞，通過老爸老媽手中的權利弄來「平價」商品，然後以高價賣出，一倒手就是一筆大錢。無論是當時的彩電、冰箱，還是鋼材、煤炭，沒有他們不涉及的。百姓們苦於物價不斷上漲帶來的生活艱難，而他們卻另外一個天地。人所共知的事實是，中國最早富起來的人只有兩種，一種就是敢於偷稅漏稅的那些膽子大的，再一種就是高幹子弟。相信高幹子弟在百姓心目中的惡劣形象就是從那時開始形成的。1989年的「六四」起因，其中之一就是對官員特權的強烈不滿。
現在的高幹子弟是什麼樣子，在下不敢貿然結論。但是別把責怪的矛頭老是指向手無寸鐵的小民。在中國評價當官的品行本來就是難事，主要原因在於制度的不透明，普通人無從得知統治自己的那些官員和他們的子弟在幹什麼，更不知道某人何故忽然高升，成為自己頭上的「父母官」，自然也就不可能知道某官為何忽然被「雙規」，為何忽然被抓。當輿論對某官不利時，政府沉默固然可以解釋為「面子」事，但未必不是覺得醜聞不便見人難以開口。須知，那些「忽然」垮台的官員們並非「忽然」犯罪，有的利用權利謀私達數年甚至十數年。到你把他「規」了，抓了，判了，殺了，人們才知道自己的上司，自己的「父母官」原來是如此的不堪，在此之前他們不是依舊代表政府代表黨在那裡正人君子般坐在主席台上嗎？
既然歷史現象如此戲弄人，你憑什麼要百姓始終如一地信任這些官員？與其責怪百姓相信謠言，不如增加政治制度的透明度，不如讓小民知道自己頭上的那些官員是什麼樣的人，在幹什麼。
根本問題在於，是制度造成了混亂。

幸會幸會，虎糾人。如果換個角度來看，習不激化矛盾，不勞民傷財，不撈錢，還不錯，只是能力沒辦法和趙學敏比，趙學敏可是實實在在地替福州做了很多事情。聽說習當時選省長也是費了好多勁才選上的，大家對其能力有目過睹。他要當上中央領導了，應該是個李PENG第二。中國現在要做的事情要改的事情很多，無為而治天下，只能是建立在法律和制度非常完善的基礎之上的，但現在的中國可以算是百廢待興吧，不做些事情出來，對國家肯定是沒有益處的。

[ 本帖最後由 fztutu 於 2007-10-11 21:44 編輯 ]

難得在這樣的題目下，還能有平和的討論。

支持下樓上各位。

還是要用民主的選舉方法最好.

原帖由 fztutu 於 2007-10-11 21:41 發表
中國現在要做的事情要改的事情很多，無為而治天下，只能是建立在法律和制度非常完善的基礎之上的，但現在的中國可以算是百廢待興吧，不做些事情出來，對國家肯定是沒有益處的。

原帖由 1989+2005 於 2007-10-11 09:12 發表


普通百姓對太子黨的反感並非起自近些年，遠在中國剛剛開始改革開放時，高幹子弟的不良行為就已經為人們詬病。最為明顯的是他們利用當時價格改革的「雙軌制」漏洞，通過老爸老媽手中的權利弄來「平價」商品，然後以高價賣出，一倒手就是一筆大錢。無論是當時的彩電、冰箱，還是鋼材、煤炭，沒有他們不涉及的。百姓們苦於物價不斷上漲帶來的生活艱難，而他們卻另外一個天地。人所共知的事實是，中國最早富起來的人只有兩種，一種就是敢於偷稅漏稅的那些膽子大的，再一種就是高幹子弟。相信高幹子弟在百姓心目中的惡劣形象就是從那時開始形成的。1989年的「六四」起因，其中之一就是對官員特權的強烈不滿。
現在的高幹子弟是什麼樣子，在下不敢貿然結論。但是別把責怪的矛頭老是指向手無寸鐵的小民。在中國評價當官的品行本來就是難事，主要原因在於制度的不透明，普通人無從得知統治自己的那些官員和他們的子弟在幹什麼，更不知道某人何故忽然高升，成為自己頭上的「父母官」，自然也就不可能知道某官為何忽然被「雙規」，為何忽然被抓。當輿論對某官不利時，政府沉默固然可以解釋為「面子」事，但未必不是覺得醜聞不便見人難以開口。須知，那些「忽然」垮台的官員們並非「忽然」犯罪，有的利用權利謀私達數年甚至十數年。到你把他「規」了，抓了，判了，殺了，人們才知道自己的上司，自己的「父母官」原來是如此的不堪，在此之前他們不是依舊代表政府代表黨在那裡正人君子般坐在主席台上嗎？
既然歷史現象如此戲弄人，你憑什麼要百姓始終如一地信任這些官員？與其責怪百姓相信謠言，不如增加政治制度的透明度，不如讓小民知道自己頭上的那些官員是什麼樣的人，在幹什麼。
根本問題在於，是制度造成了混亂。

講的真好!