中西醫結合的一個慘痛事件

我批評中醫說理充分，文字不算激烈。年輕些的人的批評可就不同了，他們據理力爭，敢於「刺刀見紅」。我經歷過文化專制年代，那時中醫也是政治，關乎「政策」，對它只能說好，連問題也提不得。不過在不同的時候、不同需要時，同一事件對不同的人的命運影響也可能不同。

1958年大躍進時代，號召「只要敢想敢說敢幹，什麼人間奇迹都能創造出來」。這時解放軍一所醫院傳染病科的黎磊石醫師，把他響應「中西醫結合」的號召，查閱了《外台秘要》等多種中醫古籍，經過多年努力找到的中藥「藜蘆」治療血吸蟲病方法貢獻了出來。由於那時治療血吸蟲病的藥物是酒石酸銻鉀靜脈注射，有嚴重的毒性，因此這一中西醫結合的「喜訊」令人十分歡欣鼓舞。在中共中央血防領導小組的指揮下，臨床應用迅速鋪開。

當時我在上海第一醫學院讀書。蘇德隆教授（後來是我研究生時期的導師）是全國血吸蟲病研究委員會的副主任委員，對這個發現持審慎的態度。可是就在那年還有個「拔白旗，插紅旗」運動，他的「審慎態度」竟成為「白旗」的罪狀之一。我們班上一位好事的同學用輕薄挖苦的口吻寫了一篇批判文章，刊登在《校報》上，題目是「何必殺頭」。文章大意是，蘇某人曾經說過，中醫治好血吸蟲病殺他的頭（我不知道他是否真的說過），如今已經確鑿證明中藥「藜蘆」能治好血吸蟲病，那就該殺頭了。但又何必殺頭呢，還是好好地改造思想換個頭腦吧。具有諷刺意味的是，差不多與這篇文章發表的同時，臨床應用發現「藜蘆」具有嚴重毒性，引起視神經萎縮，許多病人的眼睛瞎了，還造成一些死亡。於是臨床治療立即停了下來。這時上海第二軍醫大學的李承祜教授的生葯鑒定證明，所謂的「藜蘆」其實是百合科萱草屬的萱草根或野金針菜根，而這個植物是有劇毒的。因此，上級指示以上海第一醫學院藥學係為首的一些藥物研究機構進行毒性成分的分離研究，但是最終證明對蟲子的抑制作用和毒性是同一個成分，無法分開的。那個年代浮誇成風，「藜蘆」對血吸蟲成蟲的生殖系統的抑制作用其實也不強，而且複發。「藜蘆」治療血吸蟲病也就不了了之，留下幾篇慘痛的臨床報告而已。而真正有效的治療血吸蟲病的藥物----吡喹酮，不久卻在根本沒有血吸蟲病的德意志聯邦共和國（因為當時還有一個社會主義的德意志民主共和國，故不能簡稱德國）的拜爾實驗室問世，解決了血吸蟲病治療的大難題。吡喹酮雖不能說十全十美，但與我在用酒石酸銻鉀治療血吸蟲病時腦子裡經常想的理想藥物相比，可以說是已經實現了。

「藜蘆」這件事過去了整整10年，在我的腦海里已經逐漸淡忘時，卻又出現相關的另一件事情。1968年「文革」期間，我在安徽醫學院（即現在的安徽醫科大學），全校師生在「工宣隊」領導下，開赴鳳台縣鄉下搞「鬥批改」。寒冬一天的下午，我們連隊的頭頭集合全連師生，帶著學校的「走資派」和「反動學術權威」到附近的一個生產隊，與貧下中農一起對他們進行批鬥。這當中有一位是病理生理學教授兼科研處長，也就是當年安徽醫學院「藜蘆」研究組的負責人。
批判會的控訴者是一個教研室的技術員，連隊的頭頭之一，他言語誇張，極富煽動性，說某教授是殘酷迫害貧下中農，把貧下中農當作小白鼠進行毒藥試驗、造成多少人瞎眼和死亡的罪魁禍首，現場農民都義憤填膺，摩拳擦掌，個別人還向他們砸石頭子。幸虧一些教師看到形勢嚴重，做了預防工作，否則很有可能出人命的。

今天我寫下的這段文字，實際上在那次批鬥會上就在我腦子裡醞釀了。那時學識豐富、具有獨立見解的資深知識分子左右為難，進退維谷，動輒得咎。對這個悲慘事件曾經做出預警的蘇德隆教授，遭到了粗暴的批判，而響應上級號召，積極進行「藜蘆」療法研究的某教授，幾年後也落得一個更嚴重的罪名，招來更多的批鬥。

我不知道發明「藜蘆」療法的黎磊石醫師在「文革」期間的遭遇如何？他在軍隊的醫院，境遇可能好得多。他承認「有過慘痛的教訓」，仍然堅持中西醫結合，隨後發明了中藥雷公藤治療各種慢性腎炎，成為解放軍腎病研究所所長、醫界名人和中國工程院院士。不過雷公藤的療效、毒副作用究竟怎樣？與其它療法相比究竟有沒有優點，還是根本不及國際通用的療法？從許多中醫仍然將雷公藤或其主要成分與皮質激素聯用來看，至少可以說「不理想」。無論如何，認為雷公藤是中藥，就無需進行嚴格的臨床試驗評價，得到醫界（不是「中醫界」）的公認，就貿然推廣，是非常不適當的。

祖述憲/新雨絲

美國關節炎女患者命喪基因療法起風波
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D4
本文由 新鮮人 在 2007-8-25 12:12 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )
http://tech.sina.com.cn/d/2007-08-23/18111695084.shtml
http://www.sina.com.cn 2007年08月23日 18:11  南方新聞網-南方周末
　　作者:張田勘　　
　　被寄予很大希望的基因療法最近因為一名美國病人的死亡而再度蒙上陰影。這已不是基因療法的第一例死亡　　
網際網路上出現的哀悼喬妮·莫爾的圖片
其樂融融的三口之家已不復存在 資料圖片

　

顯然不能由此得出結論:  西醫害死了36歲的喬妮·莫爾(Jolee Mohr).  個案不能代表整體.  這是基本常識.

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2007-9-5 10:02 編輯 ]

正如美國基因療法協會主席、血液病專家尼休斯(Arthur Nienhuis)所指出的，基因療法還處於非常初級的階段。由此可以推斷：中藥「藜蘆」治血吸蟲病也還處於「非常初級的階段」。這就是小辣辣的基本常識和邏輯推理。

現代醫學從來不拒絕別人的檢驗和批評。如果小辣辣醫學英語過關的話， 建議去翻
一翻醫學專業期刊，就會發現對同一個問題持不同觀點，批評，建議的文章比比皆
是。基因療法和現代醫學的其他新理論， 新療法一樣當然需要反覆驗證，在不斷的
批評中加以完善。小辣辣大可不必拿著雞毛當令箭，一個帖子反覆用。

反觀中醫，連最基本的屍體解剖的概念都沒有，治好了都是中醫的功勞，治死了是
命中注定，這些年害了多少人，有誰知道？

另外給小辣辣提個建議：本網站上的帖子每個人都看的到，希望你自己去找一些帖
子，沒有必要反覆引用本站上某一個人的轉貼文章。這好象有辱你北醫畢業的名聲
(如果你真是北醫畢業生的話)!

原帖由 goodoctor 於 2007-9-5 15:11 發表
現代醫學從來不拒絕別人的檢驗和批評。如果小辣辣醫學英語過關的話， 建議去翻
一翻醫學專業期刊，就會發現對同一個問題持不同觀點，批評，建議的文章比比皆
是。基因療法和現代醫學的其他新理論， 新療法一樣 ...

另外給小辣辣提個建議：本網站上的帖子每個人都看的到，希望你自己去找一些帖
子，沒有必要反覆引用本站上某一個人的轉貼文章。這好象有辱你北醫畢業的名聲

請你看仔細了.  我轉貼的是我自己的文章和觀點.   因你們向來不好好看別人的文章,   因為你們一貫以偏概全,  再貼一次而已.   你難道認為這個觀點有錯嗎?   歡迎批評.

原帖由 小辣辣 於 2007-9-5 05:56 發表




請你看仔細了.  我轉貼的是我自己的文章和觀點.   因你們向來不好好看別人的文章,   因為你們一貫以偏概全,  再貼一次而已.   你難道認為這個觀點有錯嗎?   歡迎批評.

"我轉貼的是我自己的文章和觀點"

是轉帖還是您自己的文章?? 您真有才!

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2007-9-5 09:55 編輯 ]

原帖由 goodoctor 於 2007-9-6 01:53 發表


"我轉貼的是我自己的文章和觀點"

是轉帖還是您自己的文章?? 您真有才!

顯然不能由此得出結論:  西醫害死了36歲的喬妮·莫爾(Jolee Mohr).  個案不能代表整體.  這是基本常識.
這句話當然是我自己的觀點.  但必須和原文連在一起.  才不會斷章取義.  斷章取義是你一貫的作風.  而我不是.

「解放后」的幾十年中，尤其是頭30年中，這種事情多了去了。但是這並不是「中醫」、「西醫」本身的問題，而是整個共產黨的狂熱政治、社會體製造成的結果。文革中打倒了大批醫學專家，讓他們去種地、掃廁所，最瘋狂的時候居然有些地方讓從未受過任何醫學訓練的紅衛兵手術台主刀！你能說這是因為「西醫比中醫強」嗎？傳統中醫是不搞輸血之類的治療手段的，但是河南商業采血賣血造成了多少萬的艾滋病人，你能說這是西醫造成的嗎？

當然，現代醫學和中醫的優劣是不能僅在中國一地進行比較的。醫學作為一個和人類
性命憂關的學科，如果從全世界的角度，從發展的角度來看，集全人類智慧為一體
的現代醫學和幾千年不知進取的中醫相比，誰優? 誰劣? 其實是一目了然的。