【原創】貧窮不是道德的遮羞布

http://blog.phoenixtv.com/index. ... pace_itemid_1013034
2007-08-22 11:23:40

    貧困大學生受資助的新聞倒是不少，但是中途取消受資助者資格的新聞倒是很少見。近日，湖北5名貧困大學生，因為受助不感恩而被取消繼續受助資格。

    事情經過大致是這樣的：去年8月，襄樊市總工會與該市女企業家協會聯合開展「金秋助學」活動，19位女企業家與22名貧困大學生結成幫扶對子，承諾4年內每人每年資助1000元至3000元不等。可是一年多來，部分受助大學生的表現令人失望，其中三分之二的人未給資助者寫信，有一名男生倒是給資助者寫過一封簡訊，但信中只是一個勁地強調其家庭如何困難，希望資助者再次慷慨解囊，通篇連個「謝謝」都沒說，讓資助者心裡很不是滋味。今夏，該市總工會再次組織女企業家們捐贈時，部分女企業家表示「不願再資助無情貧困生」，結果22名貧困大學生中只有17人再度獲得資助，共獲善款4.5萬元。

    現在，我們強調構建和諧社會，國家出台了很多照顧貧弱者的政策措施。整個社會也在為貧弱者吶喊助威。可以說，貧弱者在我們的國家和社會是有享有充分的尊重和足夠高的地位。

    的確，貧弱者的確值得同情和照顧。誰願意吃了上頓愁下頓，誰願意一天到晚為了果腹而老路奔波。況且，貧弱者往往從事的都是一些令人不屑的工作。他們同樣在為社會做出貢獻，他們甚至還可能為了社會的進步發展作出過犧牲。讓他們同樣和同等享受幸福生活和發展成果那是毫不含糊和無可非議的。特別是，讓他們的子女能夠同等享有公平的教育機會，為他們的未來提供一個改變命運的機會，那也完全是應該的。

    於是，社會救助、資助和捐助者來了，社會的愛心、熱情和熱心來了。這當然應該是值得讚揚和稱頌的好事情。

    可是，如果貧弱者把國家的幫助、社會的愛心完全視為理所當然，完全視為這是自己應該得到的回報，那麼這些貧弱者的思想觀念、道德水準就值得考量。

    當然，必須肯定的是，絕大多數貧弱者都是好的，都是具備良好的道德情操的。但是，少部分貧弱者的言行卻值得他們自己反思。暫且不說，這些貧困學子們寫不寫感謝信的問題。就是在日常養成上，比如橫穿馬路問題，亂扔亂吐問題。往往那些所謂貧弱者也在做。其實，良好的社會公德同樣也是我們作為公民包括貧弱者們應該共同遵守的，而且也算是對社會和國家關照關注的回報。同樣，遵紀守法既是全體公民的義務，當然也是包含貧弱者的共同義務，也是我們回報國家社會應該具備的起碼道德水準。

    我一直贊成這樣的觀點：人與人之間的區分，外在的金錢財物只是一方面，內在的素養精神是重要的另一方面。貧窮弱勢群體們，外在的財富是匱乏的，但是，內在道德素養和精神上，貧弱者就不應該成為弱者。因為，外在貧弱不是你們掩飾內在精神和道德的遮羞布和擋箭牌。貧弱者們已經在物質上落後於社會發展的整體水平，你們更應該奮發圖強，利用好國家和社會廣泛而無私的愛心，爭取改變自身的命運，由被動的索取回報和救濟，轉變為自食其力，進而能夠為國家和社會創造更多的財富。物質上的窮困也許足夠可怕，但是如果再加上精神上的貧窮，那就更為可怕，非但不值得社會同情，而且可能讓社會和大眾心生厭惡，最終被社會大眾從心理上所拋棄，那就最最可怕了！

說「貧窮不是道德的遮羞布」完全就是本末倒置。作者不懂：貧窮才是道德水平低下的根源。不趕走貧窮，哪有可能提高道德水平？試想，對一個連溫飽都成問題的貧弱者高談什麼「橫穿馬路問題，亂扔亂吐問題」，這不是吃飽了撐的又是什麼？所以我說作者是十足的偽君子，而這篇文章是典型的無病呻吟。

好文章！反映了一定的社會問題。
行為是思想的反應，思想尚在「貧窮」，如何去有追逐「富裕」的行為？

原帖由 小草民 於 2007-8-25 09:53 發表
說「貧窮不是道德的遮羞布」完全就是本末倒置。作者不懂：貧窮才是道德水平低下的根源。不趕走貧窮，哪有可能提高道德水平？試想，對一個連溫飽都成問題的貧弱者高談什麼「橫穿馬路問題，亂扔亂吐問題」，這不是 ...

別忘了本文的對象是貧困大學生.  如一個大學生連基本道德都沒有,  那還有什麼資格做大學生?

不要說貧困大學生了，那些富家子弟、花花公子又有幾個有基本道德？你小辣椒再寫
篇「富貴不是道德的遮羞布」如何？

資助幾個錢就要讓人感恩戴德么，如此就要懷疑資助者的動機了。

原帖由 小草民 於 2007-8-25 12:18 發表
不要說貧困大學生了，那些富家子弟、花花公子又有幾個有基本道德？你小辣椒再寫
篇「富貴不是道德的遮羞布」如何？

說得有理.  goodoctor如真是醫生. 應是高收入人群.  但請看下文.  究竟是人格問題,道德問題還是什麼?

在: 韓德強談中醫是怎樣被邊緣化的與文中
2006-10-31 04:20   http://club.backchina.com/main/viewthread

goodoctor和新鮮人有幾段絕妙的爭辯.  讓我們來複習一下.  看看是玩耍小聰明呢,  還是人格問題?


#1發表於 2006-11-16 02:47  從「治好」 和 「治癒」談人的品德.
本文由 新鮮人 在 2006-11-16 02:47 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )
http://club.backchina.com/main/v ... ilter%3Dfirstauthor

回復 #13 新鮮人 的帖子   
本文由 goodoctor     #14在 2006-11-3 15:39 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )

我想水平的高下自有公論，如果幾個豆腐塊文章到處貼也算「原創」的話，不寫也罷。
如果自稱現代醫學訓練的神經科醫生連「治好」 和 「治癒」的概念都搞不清的話，
不辯也罷。

這裡goodoctor 指責 新鮮人「治好」 和 「治癒」的概念都搞不清,  但請看來龍去脈`

回復 #3 新鮮人 的帖子 goodoctor   發表於 2006-11-1 13:33    #4

新鮮人您身在過外，中西醫通吃，雖然不知您西醫水平如何，不知您是那個西醫學
院或學校？的畢業生，但相信您的中醫水平還是有兩把刷子的。要不然您老怎敢把
西醫診斷三四期肺癌的病人中醫一個月就治好這樣的精典病例都敢往上貼。想必您
一定知道不少在國外成功的老中醫，您一定也知道不少在國外中醫的就業機會吧。
:
回復 #9 新鮮人 的帖子
goodoctor   發表於 2006-11-2 14:07     #10

您貼子上說的老中醫把西醫治不了的
晚期肺癌病人一個月就治好了。大家正等著您的話兒呢，快告訴大家，怎樣和這位
老中醫聯繫？

注意:  goodoctor 貼子上說的老中醫把西醫治不了的晚期肺癌病人一個月就"治好"了

新鮮人  發表於 2006-11-3 00:15     #11
...
  韓德強僅是說了他的見聞.  一次胸水檢查未發現癌細胞不能說明肺癌就好了. 可能下一次又發現癌細胞了. 韓德強說了病人肺癌"治好"了?  好像沒有. 中醫能改善一些臨床癥狀是有可能的.  我也見到過. 在兼聽則明, 並明確說明我對中國醫學發展的觀點一文中就提到"事實上對某些疾病確有良好的效果.  包括某些西醫無法治療的病如腫瘤並用放療或化療時如何增加病人的耐受性,  不育症等, "  如果你真是一個醫生就不可能看不到這些事實.  可見你不是醫生.  或許也像張功耀先生一樣是個江湖騙子醫生.  對醫學一無所知.

很明顯這裡的"治好"是回答 goodoctor 的"治好"而已.

請問韓德強先生文章中有被"治好"了的言辭嗎? 請看原文.  

本文由 新鮮人 在 2006-10-31 04:20 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )

　作者:韓德強   韓德強談中醫是怎樣被邊緣化的    2006-10-31 04:20
節自韓德強原文http://club.backchina.com/main/viewthread
　去年11月下旬我在桂林講課時，連續接到兩個電話，都是告訴我，楊德明老師得了肺癌，而且是晚期，能不能想想辦法。我的第一反映是找一位好中醫。回到北京后，楊老師仍在北大醫院接受化療。一個多月的化療下來，錢花了6萬多，人瘦得皮包骨頭。據醫生說，化療延緩了病情的發展，不過最多還有三、五個月時間。好在楊老師頭腦還很清醒，我強烈建議楊老師接受中醫治療，楊老師欣然同意。但是，北大醫院拒絕接受中醫進場治療，楊老師一時有些猶豫。後來，科技部中醫戰略課題組的朋友推薦了王文奎醫師，終於決定轉出北大醫院，單獨接受中醫治療。一個多月後，我在家接到楊老師的一個電話，他興奮地告訴我，最新一次胸腔積水化驗結果發現，積水中的癌細胞已經消失了，而原來在北大醫院化驗時，積水中癌細胞密度很高。現在，飯吃得下了，睡覺也有改善，精神狀態好多了。這個好消息在朋友們中間立刻傳開了，一位朋友說，看來，接受中醫治療是一個戰略轉折點

.  
可見
1, 韓德強先生原文中沒有"治好"兩個字.

2, 第一次出現"治好"是在goodoctor   發表於 2006-11-1 13:33    的帖子中,    第二次也是出現在`goodoctor   發表於 2006-11-2 14:07     #10.   新鮮人  發表於 2006-11-3 00:15     #11.中第一次在回答`goodoctor   發表於 2006-11-2 14:07     #10.   帖子中沿用了goodoctor"治好兩字.
3,  但居然本文由 goodoctor     #14在 2006-11-3 15:39 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )

      我想水平的高下自有公論，如果幾個豆腐塊文章到處貼也算「原創」的話，不寫也罷。
   如果自稱現代醫學訓練的神經科醫生連「治好」 和 「治癒」的概念都搞不清的話，
   不辯也罷。
4.  請注意跟貼來往日期. 明明"治好"兩字是goodoctor在 2006-11-1 13:33  首創的,  連韓德強先生原文中也沒有"治好"兩個字.  新鮮人僅是在goodoctor  連用了兩次"治好后.  在2006-11-3 00:15     #11復貼中跟著他的原詞答覆,   居然goodoctor 倒打一耙.  請問究竟是誰連「治好」 和 「治癒」的概念都搞不清?

把自己的話硬扣在他人頭上,  倒打一耙,   請問這是人格問題,  還是道德問題?